Вторая сложность, которая возникает при описании личности на языке черт, – это субъективность такого описания, его зависимость от критериев оценки. Если мы называем кого-то «добродетельным», подразумевается наличие какого-то определенного критерия, критерия добродетели, которым мы пользуемся, который мы прикладываем к этому человеку и оцениваем его по соответствию или несоответствию этому критерию. Однако универсальных критериев добродетели не существует, они у всех различны, как различно и то, какими причинами мы объясняем те или иные особенности своего или чужого поведения. Поэтому то, что один оценит как упрямство, другой назовет принципиальностью, а третий – твердолобостью. То, что один назовет гибкостью, другой назовет беспринципностью, а третий – свободой от предрассудков. Один назовет человека тревожным, другой – ответственным. Один – смелым, другой – агрессивным. Один – непримиримым, другой – кляузником.
Наконец, третья сложность заключается в том, что описание человека на языке черт также не дает понимания возможностей изменения этого человека. Если он такой, то он такой. Непонятно, как человек, который был трусливым, вдруг стал смелым. Таким образом, здесь приходится сделать тот же вывод: если мы стремимся к серьезному, то есть непредубежденному познанию личности, то понятие черт нас также не устраивает.
Теперь мы можем перейти к современным психологическим представлениям о том, как «устроена» личность – не статичная неизменная структура, а изменяющаяся личность в изменяющемся мире. В центре дальнейшего рассмотрения будут находиться элементы и подсистемы, из которых складывается личность, и их отношения между собой.
Тот образ личности, который мы будем строить, с одной стороны, не является стопроцентно оригинальным, с другой стороны, не является пересказом какой-либо готовой теории или набора теорий. Скорее он будет представлять собой синтез того, что наработано за последнее время разными специалистами в этой области, и будет преследовать цель, сформулированную в самом начале, – приблизиться к более многогранному и непредвзятому представлению о личности.
Начнем с того, что выделим в структуре личности три иерархических уровня, сразу подчеркнув, что границы между ними достаточно условны. Высший уровень – это уровень ядерных структур личности, тот психологический скелет, или каркас, на который впоследствии наслаивается, нанизывается все остальное. Второй уровень – это отношения личности с миром, взятые с их содержательной стороны, по сути то, что обозначается понятием "внутренний мир человека" (к нему мы относим эмоциональную, волевую и мотивационную сферы личности). Наконец, третий, нижний уровень – это экспрессивно-инструментальные структуры, характеризующие типичные для личности формы или способы внешнего проявления, взаимодействия с миром, ее внешнюю оболочку (здесь мы можем выделить такие составные, как темперамент, характер, способности человека).
В заключение данной лекции предлагается ответить на вопросы теста (№ 7), выбрав один из трех вариантов ответа. Если у вас есть сомнения, выберите просто наиболее подходящий для вас ответ. Тот или иной ответ говорит не о том, что вы лучше или хуже, а лишь подчеркивает мысль о том, что вы – тот или иной.
1. Мне 12 лет, я собрался гулять, а мама вдруг заявляет: "Уже поздно, никуда ты не пойдешь". Я:
а) очень-очень попрошу маму, чтобы она меня все-таки пустила на улицу, но если она будет все равно настаивать на своем, то останусь дома;
б) скажу себе: "А я никуда и не хочу идти" и останусь дома;
в) скажу: "Ничего не поздно, я пойду", хотя мама потом и будет ругаться.
2. В случае разногласий я обычно:
а) внимательно прислушиваюсь к чужому мнению и стараюсь найти возможность взаимного согласия;
б) избегаю бесполезных споров и пытаюсь добиться своего другими путями;
в) открыто выражаю свою позицию и стараюсь переубедить собеседника.
3. Я представляю себя человеком, который:
а) любит нравиться многим и быть как все;
б) всегда остается самим собой;
в) любит подчинять других людей своей воле.
4. Мое отношение к романтической любви:
а) быть рядом с любимым человеком – величайшее счастье в жизни;
б) это неплохо, но пока ее от тебя не требуют слишком много и не лезут в душу;
в) это прекрасно, особенно когда любимый дает мне все, что мне нужно.
5. Если я расстроен, то:
а) постараюсь найти кого-то, кто бы меня утешил;
б) стараюсь не обращать на это внимание;
в) начинаю злиться и не могу разрядиться на окружающих.
6. Если начальник не совсем справедливо раскритиковал мою работу, то:
а) меня это заденет, но я постараюсь этого не показывать;
б) меня это возмутит, я буду активно защищаться и могу высказать в ответ свои претензии;
в) я огорчусь, но приму то, в чем он прав, и постараюсь эти ошибки исправить.
7. Если кто-то «уколет» меня моим недостатком, то я:
а) раздражаюсь и молчу, переживая обиду внутри себя;
б) наверное, разозлюсь и отвечу тем же;
в) расстраиваюсь и начинаю оправдываться.
8. Я лучше всего действую, если я:
а) сам по себе;
б) лидер, руководитель;
в) часть команды.
9. Если я закончил какую-то сложную работу, я:
а) просто перехожу к другому делу;
б) показываю всем, что я уже все сделал;
в) хочу, чтобы меня похвалили.
10. На вечеринках я обычно:
а) тихонечко сижу в углу;
б) стремлюсь быть в центре всех событий;
в) провожу большую часть времени, помогая накрывать на стол и мыть посуду.
11. Если кассир в магазине не додает мне сдачу, то я:
а) естественно, ее потребую;
б) расстроюсь, но промолчу; я не люблю препираться с кассирами;
в) не обращу внимания; мелочь не стоит того, чтобы обращать па нее внимание.
12. Если я чувствую, что злюсь, я:
а) выражаю свои чувства и освобождаюсь от них;
б) чувствую себя неудобно;
в) пытаюсь себя утихомирить.
13. Когда заболеваю, я:
а) делаюсь раздражительным и нетерпимым;
б) ложусь в постель и очень жду, что за мной будут ухаживать;
в) стараюсь не обращать на это внимание и надеюсь, что это же будут делать все окружающие.
14. Если какой-то человек вызвал мое сильное возмущение, я предпочту:
а) выразить ему свои чувства открыто и в лицо;
б) разрядить свои эмоции в каком-нибудь постороннем деле или разговоре;
в) дать ему знать об этом косвенно, например, через других людей.
15. Мой девиз, очевидно, будет:
а) "Победитель всегда прав";
б) "Весь мир любит любящего";
в) "Тише едешь – дальше будешь".
Лекция 9. Мотивационная сфера личности
В предыдущей лекции мы уже говорили, что личность – это то, что присуще только человеку, что отличает его от животных.
То, что присуще только человеку и вместе с тем каждому человеку, – это его внутренний мир. Внутренний мир – это не просто образ внешнего; такой образ есть и у животных, даже низших животных. Внутренний мир имеет свое специфическое содержание, свои законы формирования и развития, которые во многом (хотя не полностью) независимы от мира внешнего.
Начнем с того, что дает человеку обладание внутренним миром. Поведение животных определяется двумя рядами факторов: внешними стимулами, вызывающими автоматические инстинктивные или прижизненно сформированные реакции, и внутренними состояниями напряжения тех или иных потребностей, от которых зависит готовность животного к тем или иным формам поведения и к реагированию на те или иные стимулы. Взаимодействие этих двух рядов может порождать иногда очень сложные механизмы детерминации поведения, но это поведение всегда оказывается подчинено только одной логике – логике удовлетворения актуальных потребностей.
Поведение человека также зачастую подчиняется именно такой логике и сводится к реагированию на стимулы и удовлетворению сиюминутных мотивов. Вместе с тем все поведение человека нельзя свести только к этому. Как точно заметил Гегель, обстоятельства и мотивы господствуют над человеком лишь тогда, когда он сам позволяет им это [66]. Различение двух логик человеческого существования четко представлено в концепции американского психолога Сальваторе Мадди [410]. Мадди выделяет у человека три группы потребностей. Две из них вполне традиционны и отмечаются большинством психологов – это потребности биологические и социальные. Третья же группа потребностей никем раньше в подобные перечни не включалась. Мадди называет эту группу потребностей психологическими и включает в нее потребности в суждении, воображении и символизации.
Мадди описывает два типа развития личности в зависимости от того, какие потребности выходят у нее на первый план. В одном случае у человека безраздельно доминируют биологические и социальные потребности, а психологические очень слабы. В этом случае человек воспринимает самого себя как не более чем воплощение набора биологических нужд и социальных ролей и ведет себя сообразно им, то есть в соответствии с логикой, которую мы можем назвать логикой удовлетворения актуальных потребностей. Мадди называет этот путь развития личности конформистским. При другом, индивидуалистском, пути развития личности главенствующее положение занимают психологические потребности, и это играет ключевую роль в изменении всей логики поведения. Человек выходит за пределы биологических нужд и социальных ролей, преодолевает ситуативность своего поведения именно благодаря суждению, воображению и символизации. С их помощью он строит не только картину мира как он есть, но и картину желательного мира и картины других возможных миров; он связывает в сознании актуальную ситуацию со многими другими обстоятельствами, которые не присутствуют в ней непосредственно, в том числе с ее отдаленными причинами и последствиями; он обретает целостность картины мира во временной перспективе, становится способным планировать свои будущие действия и оценивать смысл любого своего действия либо внешнего обстоятельства в контексте не сиюминутной ситуации, а всей своей жизни, а порой и в более широком контексте. Выдающийся психолог нашего времени Виктор Франкл [397] писал, что животное не является личностью, потому что для животного не существует лежащего перед ним мира; для животного существует лишь окружающая среда. Напротив, личность живет как раз не в среде, а в мире, отношения с которым она строит с помощью своего внутреннего мира на основе логики жизненной необходимости – логики, в свете которой каждое действие или обстоятельство выступает как имеющее в контексте всей жизни личности определенный смысл, иными словами, определенное место и роль. И если С. Мадди несколько упрощает картину, деля людей на два типа – конформистов и индивидуалистов, то мы можем (считая более правильным) видеть в этом, скорее, две логики поведения и существования, которые в разные моменты может демонстрировать один и тот же человек. Одна из них – реактивная логика, логика удовлетворения потребностей – наиболее прямолинейна и является общей для человека и животных, вторая – смысловая логика, логика жизненной необходимости – является исключительно достоянием человека. Человек может жить и действовать сообразно этой логике благодаря механизмам смысловой регуляции, которые образуют ядро внутреннего мира – второго уровня личностной структуры.
