Исследования творчества в калифорнийском университете
Институт диагностики и исследования личности при Калифорнийском университете на заре своего существования занимал отремонтированное здание студенческого клуба, окруженное деревьями и расположенное в самой высокой точке университетского городка, рядом с бульваром Гризли-Пик. Я прекрасно помню, как летом 1967 года в маленькой комнатке на втором этаже этого здания сдавал квалификационный экзамен, обязательный для получения докторской степени. В помещении стоял запах эвкалиптов, которые росли за окном, а в коридоре витал аромат творчества вперемешку с запахом кофе. В нескольких шагах находился офис Дональда Маккиннона, директора института, и я помню, как познакомился с ним. Я излагал ему свои идеи и хотел, чтобы он стал моим научным руководителем. Директор не был эмоциональным человеком, и, пока он читал мои записи, я не мог понять, что у него на уме. Затем он оторвался от чтения, посмотрел на меня и сказал: «Литтл, что вы предпочитаете – действовать или думать?» Я без промедления ответил: «Я думаю, что предпочитаю действовать». Мой ответ, судя по всему, удовлетворил Маккиннона; сделанный мной акцент на слове «думаю» говорил о моей вере в то, что одно неплохо сочетается с другим. Позже я узнал, что эти два атрибута – мышление, в первую очередь инновационное, и способность действовать, или умение воплощать идеи в жизнь, – были ключевыми критериями, которые институт использовал для выявления и изучения качеств творческих личностей, произведших революции в своих областях. Выдающиеся исследования, проведенные институтом в начале 1960-х годов, навсегда изменили наше понимание личности и творчества.
Посмотрите, что я сделал! Нормы, нарциссизм и творчество
Как определить, является ли человек творческой личностью? Исследователи, как правило, сходятся во мнении, что творческие люди – это те, кто умеет создавать новые и полезные продукты. Речь может идти об идеях, предметах или процессах. Одной новизны недостаточно, поэтому необычную, но бесполезную вещь нельзя назвать креативной. Не считается таковой и просто полезная вещь, без элемента новизны. Творчество требует наличия обоих элементов. Оценка полезности и инновационности основана на сравнении с нормами и стандартами, принятыми в конкретной области – от кулинарии и органической химии до гангстерского рэпа и архитектурного проектирования.
Но данное определение креативности с самого начала ставит нас перед трудностями, особенно когда мы пытаемся оценить творческие характеристики продукта или человека при очень непродолжительном знакомстве, например во время собеседования при приеме на работу либо в ходе короткой презентации для покупателей или потенциальных клиентов. Проблема заключается в том, что человек, с которым вы имеете дело, может страдать нарциссизмом. Исследования, проведенные в последние годы, показали, что самовлюбленные личности пытаются казаться лучше других. Для этого они берутся за проекты, демонстрирующие их уникальность. Их поведение напоминает брачные игры у некоторых видов птиц. Я не раз общался с самовлюбленными учеными, которые превозносили свои достижения на научных конференциях. Они не особенно старались подбирать выражения и напоминали павлинов. Однако исследования показывают, что «павлины», несмотря на уверенность в своих выдающихся творческих способностях, на самом деле не так уж креативны. Об этом свидетельствуют результаты объективных тестов. Тем не менее они мастерски вводят в заблуждение не только самих себя, но и других. Если обратиться к ним за идеями для съемки голливудского фильма, они продемонстрируют большой энтузиазм и харизму. Их умение убеждать себя и других в своей креативности часто приводит к формированию ошибочного представления об их творческих способностях. Это ярче всего проявляется в областях, в которых существует весьма ограниченный набор объективных критериев для оценки полезности и новизны. Поэтому лучше смотреть на долгосрочные результаты их творческой деятельности, а не на отдельные демонстрации таланта.
Именно этим и занялись сотрудники Института диагностики и исследования личности. Они полагались на суждения экспертов в конкретных областях для отбора людей, которые неоднократно доказывали свои творческие способности и создали новые золотые стандарты в своих сферах деятельности. Исследователи изучали самые разные группы людей, включая писателей, ученых, менеджеров, военнослужащих, математиков и студентов-аспирантов. Однако самым известным и влиятельным стал их анализ креативных архитекторов.
Первая задача – далеко не простая – заключалась в составлении списка самых креативных архитекторов Северной Америки, а не просто самых известных или плодовитых. Критерии отбора были простыми, но строгими. Люди, которых исследователи собирались пригласить в Беркли, должны были добиться трех вещей: разработать инновационные формы архитектуры; воплотить эти формы в жизнь, что требовало от них умения действовать, а не только мыслить; с помощью своих разработок внести вклад в установление новых норм и стандартов креативности и мастерства в отрасли.
Но кто способен объективно оценить архитекторов по этим критериям? Оценку творческих достижений лучше всего поручать тем, кто имеет обширные знания в конкретной области. Например, я могу оценить, насколько творческими являются идеи моих студентов-психологов, но мне вряд ли удастся выступить в роли эксперта, оценивая креативность парикмахеров, профессиональных исполнителей йодля или гробовщиков. Каждая сфера деятельности имеет собственных экспертов, которые могут по достоинству оценить оригинальность соответствующих продуктов. Сотрудники института обратились к другим архитекторам, с помощью которых составили список номинантов. От каждого эксперта требовалось назвать несколько творческих архитекторов с опорой на критерии новизны, внедрения и установления стандартов. Ученые с самого начала понимали, что их подход не лишен недостатков. Эксперты могли включить в свой список разных архитекторов, так что списки практически не перекликались бы. К счастью, этого не произошло. В целом эксперты сошлись во мнениях, что позволило выделить группу из сорока архитекторов. Другие авторитетные лица из мира архитектуры согласились, что эти четыре десятка человек действительно изменили облик своей отрасли.
Если бы Институт диагностики и исследования личности ограничился изучением характеристик этой группы творческих лиц, то ученые просто пришли бы к выводу, что имеют дело с очень работоспособными и плодовитыми архитекторами, большинство которых живет в крупных городах и поддерживает тесные контакты с коллегами. Но этого было недостаточно – требовалось сравнить лучших специалистов с другими, которые имели те же самые характеристики, но испытывали недостаток креативности. Исследование института было примечательно еще и тем, что оно изучало архитекторов, которые трудились в тех же бюро и в тех же городах, что и их творческие коллеги, но не считались креативными личностями. Они образовали прекрасную контрольную группу, с которой можно было сравнивать лучших из лучших.
Сотрудники Института диагностики и исследования личности пригласили творцов на три дня, чтобы провести оценку в группах по десять человек. Все гости ночевали в отеле в Беверли-Хиллз, а дни проводили в институте, где проходили тесты, собеседования с психологами и оценивались по всевозможным критериям. Исследователи также обращали внимание на их поведение в социальных ситуациях во время ланча и в перерывах между выполнением упражнений. Некоторые задания носили стрессовый характер, чтобы оценить способность креативных архитекторов работать под давлением. Это были очень напряженные три дня, и некоторые гости жалели, что приехали. Один поэт, Кеннет Рексрот, который участвовал в исследовании, посвященном писателям, крайне нелестно высказывался по поводу полученного опыта. Он описал его в издевательской и тем не менее забавной статье под названием «Как мне открутили голову». Изучение творчества с помощью анализа креативных людей иногда бывает невероятно сложной задачей. Творческие люди не всегда любят, когда их способности пытаются разобрать по косточкам. Впрочем, некоторые из них оказывались на высоте и с удовольствием погружались в анализ своих черт и склонностей вместе с учеными.
Главный вопрос всей исследовательской работы звучал так: как чрезвычайно творческие архитекторы отличаются от мастеровитых, но менее творческих коллег по таким критериям, как одаренность, биография и прошлый опыт, качества личности и функционирование в обществе? Результаты исследования архитекторов во многом повторили итоги работы с другими группами, поэтому далее я буду говорить о творческих людях в целом. Там, где это целесообразно, я буду ссылаться непосредственно на архитекторов.
