Две логики мышления.
Итак, акт восхождения состоялся. Но не состоялся акт проявления мысли. Мыслимое не стало явным.
Возможно, в эстетике мышления событие состоялось. В ней «радостью является чувство необратимой исполненности смысла». [114] Действительно, поскольку для самого мыслителя появился новый и, скажем так, искомый смысл, то на этом мыслительный процесс может считаться завершенным – интеллектуальное событие состоялось. Но не состоялось событие социальное. Если мыслитель хочет быть понятым или нуждается в воплощении своих мыслей, то он должен совершить еще одну важную процедуру – процедуру интерпретации мыслимого.
В концептуальной практике процедура
интерпретации концептов принципиально отделена от процедуры концептуализации и считается обязательной....
Теория интерпретации как научная дисциплина является частью герменевтики – науки о понимании, поскольку с помощью интерпретации разрешаются проблемы истолкования смыслов. «Интерпретация, – скажем мы, – это работа мышления, которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом, в раскрытии уровней значения, заключенных в буквальных значениях…. Интерпретация имеет место там, где есть многосложный смысл, и именно в интерпретации обнаруживается множественность смыслов». [115]
Однако в процедурах концептуального мышления значение интерпретации несколько упрощено. В принципе, концептуалисту интерпретация не нужна, поскольку для самого мыслителя смысл его умопостроений не терялся никогда. Напротив, каждый акт мышления был окрашен непрерывным сознаванием смысла, который конструировался ясными инструментами и процедурами. Проблема понимания возникает только тогда, когда сконструированный смысл необходимо передать другому.
Концептуалистам нужна интерпретация концептов и выведенных из них следствий для последующего использования их другими людьми. А поскольку познавательные потребности и возможности этих других людей различны, то и способов интерпретации в арсенале концептуалиста должно быть много – об этом мы рассуждали с вами в первой главе. Но теперь стоит поговорить о формах интерпретации.
Форма интерпретации концептов – это некая характеристика способа сопоставления продуктов концептуального мышления объектам той среды, в которой предполагается их использование. Скажем, если результаты концептуализации предполагается перевести в текст, доступный пониманию на обыденном уровне, то наиболее удобной является интерпретация концептуальных схем в форме слов обыденного языка. Если результаты концептуализации предполагается воплотить прямым и непосредственным образом, то интерпретация будет представлять собой изготовление вещей в соответствии с построенными определениями. В примере с чайником это будет означать, что мы должны вылепить новый чайник в той самой новой (очаровательной) форме. Иными словами, формы интерпретации должны соответствовать типам потребностей в использовании продуктов концептуального мышления.
Принципиально можно говорить о двух формах интерпретации концептуальных схем, которые восходят к уже рассмотренному нами «треугольнику Фреге».
– Об объектной интерпретации – это процесс сопоставления компонентам концептуальной схемы реальных объектов, которые ими определяются.
– О знаковой интерпретации – это процесс сопоставления компонентам концептуальной схемы знаков.
Идея возникновения различных форм интерпретации концептов.
Первая форма хороша там, где ожидается прямое воплощение идей (читай – «концептуальных схем»). Вторая – где до воплощения над концептуально сработанными идеями еще будет трудиться чье-то сознание, оперирующее своими особенными знаками. Можно говорить о том, что в социальном плане акт мышления закончен концептуалистом в полной мере тогда, когда продукты его умопостроений становятся интерпретированными в соответствии с той потребностью, ради которой они создавались.
Формы инерпретации концептов и «треугольник Фреге».
Такого рода полнота актов концептуального мышления несет в себе признаки неспешности двоякого рода:
– во-первых, неспешности взрослой логики, в которой не принято бросать «вещи» недоделанными на полпути;
– во-вторых, неспешности мужской логики, в которой не принято говорить прежде, чем подумал.
Итак, мы начали говорить о технологии использования продуктов концептуального мышления. И первая проблема здесь – подбор хорошей формы интерпретации. Но здесь есть еще одна проблема, которая по-своему технологически решена в сфере концептуальных методов.
Проблема воплощения идей
...
Один известный государственный деятель России в обосновании провалившегося проекта экономической реформы удивительно точно выразил проблему воплощения идей: «Хотели сделать как лучше, а получилось как всегда!». В контексте нашей риторики можно утверждать, что неудачи случаются там, где пытаются сделать «как лучше», а не «как надо». «Как лучше» – это категория эмоциональная, а «как надо» – интеллектуальная. Работа над «как надо» состоит в осмысленном конструировании событий и тщательном исследовании условий для воплощения их замыслов. В основании такой работы должно лежать точное понимание и определение того, что именно «надо» в конкретных условиях. И если такое понимание и определение состоялось, то возникшая при этом концепция «надо» становится нормой будущих перемен.
Отсюда первое следствие – плохо построенная, недомысленная концепция является причиной убогой реальности. И второе – сознание определяет бытие. Но об этом лучше всего сказал профессор Преображенский в «Собачьем сердце»: «Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? – яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за нее. – Это вот что: если я, вместо того чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат „бей разруху!“ – я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более – людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!»
О нормативности концептуальных схем
Древнейшая практика высокого миропостижения свидетельствует о том, что уже несколько тысячелетий назад наши предки понимали значение идей как норм. Наверное, след этого понимания можно найти во многих древних культурах. Укажу хотя бы на опыт древнеегипетской мистической Школы мудрости Гермеса Трисмегиста.
Одно из откровений древних мудрецов связано с пониманием таинства проявления чего бы то ни было. По их представлениям, становление любого явления подчиняется фундаментальному закону мироздания, именовавшегося предками по-разному: «Динамический цикл проявлений», «Четверичный закон проявлений», «Великий Космический Закон Динамики», были и другие варианты. [116]
Согласно этому закону начало всякого акта проявления некоторой потенциальной возможности связано с возникновением отдачи, некоего импульса излучения, исходящего из этого потенциала. В этом импульсе в свернутом виде уже должны содержаться все возможности будущего проявления. Это начало по своей роли в полном цикле проявления во многих философских школах уподобляется стихии огня – источнику лучистой энергии, активному элементу природы.
Излученный импульс принимается некоторой плотной преградой, которая становится средой проявления потенциала. Среда создает условия для воплощения импульса. Этот компонент цикла проявления подобен стихии земли – пассивному, принимающему и взращивающему элементу природы.
Результат взаимодействия этих двух начал, содержащий и отражающий совокупность свойств синтеза импульса и среды, образует третий компонент цикла. Это синтетическое начало проявления, в котором заключено полное разнообразие возможностей излученного потенциала, ограниченного свойствами среды проявления. Ему соответствует стихия воздуха – легкого, активного и всепроникающего элемента природы.
