В разных местах государственного управления сидели приспешники Главного Советника, и пока вести проходили через их грязные руки, они вытворяли с ними все, что хотели. В итоге, Правитель вместо верной картины положения дел в Стране получал дурацкую картину, намалеванную Главным Советником.
А еще ложь была нужна Главному Советнику, чтобы отбиваться от честных людей, многие из которых давно распознали его подлую натуру, а также влиять на окружающих. Ложь помогала Главному Советнику тщательно маскировать свое предательство и озлобленность против нормальных людей, помогала стравливать в бессмысленных конфликтах между собой его врагов, тормозить принятие нужных Стране решений. Все это позволяло Главному Советнику направлять поведение жертв своего обмана, толкать их на гибельный путь, отвлекать внимание нормальных людей от правды и переключать на ложь.
Не встречая препятствий на своем пути в виде разоблачения, наказания или угрозы наказания, ложь Главного Советника расширялась, становилась разнообразнее, разрасталась поганым сорняком на чистом лугу, заполняла собой духовное пространство Страны, коварно подменяла правду и способствовала загниванию и гибели Страны. И добила, и помогла правителям самых больших стран в других частях света разрушить великую державу, чтобы обогатить своих купцов и гордо прокаркать «Мы победили!»
Прошли годы. Ушли из жизни многие очевидцы разгрома великой Страны. Наместника, ставшего Правителем оставшейся части Страны, вскоре самого выгнали за ненадобностью и по причине беспробудного пьянства. Он копошился в своем огороде и снился ему как он своей нетвердой шаркающей походкой вступает в г…, нет, нет — в историю. Спустя некоторое время Наместник и Главный Советник бесславно испустили дух. На их похороны сбежались приспешники, помогавшие им разваливать Страну. Только вот бывший Правитель не пришел на похороны Главного Советника — не захотел возвращаться из приятного заморского путешествия в самые большие страны в других частях света, правители которых осыпают его подарками, то есть подачками. А что еще дают предателям?
ТАРАСОВ Александр Николаевич
Доктор психологических наук, профессор Государственного университета управления, Заместитель заведующего кафедрой социологии и психологии управления ГУУ (2001–2007), директор Издательского дома ГУУ (2007–2011), заведующий кафедрой психологии и педагогики ГУУ (2010–2012); более 40 лет преподает в ВУЗах. Имеет большой и разнообразный опыт обучения сотрудников различных организаций в распознавании ложной информации как деловой, так и личной. А.Н. Тарасов — автор книг «Узнать лжеца! Как распознать обман. 12 практических советов»; «Психология лжи», «Психология лжи в бизнесе: Дурная бесконечность», «Ложь в политике, или Желтый логарифм», «Феноменология информационной безопасности организации» и других.
Проводит лекции, тренинги и семинары по проблемам: «Психология корпоративного мошенничества», «Распознавание лжи в деловом и личном общении», «Психология общения», «Психология влияния» «Методы делового общения», «Теория и практика консультирования», «Психология труда», «Общая психология», «Социальная психология», «Психодиагностика», «Педагогика». Работал директором по персоналу и начальником отдела кадров в российских компаниях, представительстве зарубежной фирмы. Консультант: психологическое консультирование; управление персоналом.
Для правильного понимания психологии лжеца надо знать, что, говоря «ложь», на самом деле мы имеем ввиду фенόмен, явление лжи обманываемому человеку. Дело в том, что ложь, как и любовь, ненависть, доброжелательность, враждебность и так далее существуют в голове человека. Но если он никак не будет проявлять свои чувства, свое отношение, то человек, которого он любит или ненавидит, никогда об этом не узнает. Отношение человека должно проявиться, его надо увидеть, услышать, буквально ощутить на себе, если речь идет о физическом воздействии. Так и с ложью. Истина — это то, что есть, ложь создается людьми, — писал Аристотель. Так вот, создается феномен лжи, который состоит из двух взаимосвязанных частей: намерения обмануть (установка на ложь) и того средства общения (слово, мимика, жест), с помощью которого искаженная информация сообщается другому человеку. Следовательно, ложь как фенόмен, социально-психологическое явление не существует вне человеческого общения, так как ложную информацию надо кому-нибудь сообщить.
Кстати, одна из книг по социальной психологии так и называется: «Общественное животное». См.: Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Пер. с англ. М.А. Ковальчука под ред. В.С. Магуна — М.: Аспект Пресс, 1998. — 517 с.
Думаю, что бытовая (личная, интимная) ложь вечна, так как является по своей сути информационно-эмоциональным феноменом, феноменом человеческого общения; невозможно, по-видимому, предотвратить «ложь во спасение» и другие виды белой лжи. Однако, экономическую и политическую ложь на уровне групповых взаимодействий вполне можно изжить, преодолев эволюционно обусловленные биологические механизмы феномена лжи.
Исходя из этих свойств, можно дать следующую характеристику типов темперамента: Холерик. Пониженная сензитивность. Высокая реактивность и активность. Ригидность. Экстравертированность. Повышенная эмоциональная возбудимость. Ускоренный темп реакций. Сангвиник. Пониженная сензитивность. Высокая реактивность и активность, уравновешенность. Пластичность, экстравертированность. Повышенная эмоциональная возбудимость. Ускоренный темп реакции. Флегматик. Пониженная сензитивость. Низкая реактивность и высокая активность. Ригидость. Интровертированность. Пониженная эмоциональная возбудимость. Замедленный темп реакции. Меланхолик. Повышенная сензитивность. Невысокие реактивность и активность. Ригидность. Интровертированность. Повышенная возбудимость. Депрессивный характер эмоций. Замедленный темп реакции.
Выделяют две основные формы лжи: искажение и умолчание (тайна). Искажается или умалчивается истина, правда, достоверная информация.
См.: Экман П. Психология лжи. — СПб.: Издательство «Питер», 1999. — 272 с.; Тарасов А.Н. Психология лжи. — М.: Книжный мир, 2005. — 327 с.; Тарасов А.Н. Психология лжи в бизнесе: Дурная бесконечность. — М.: Книжный мир, 2007. — 607 с.; Тарасов А.Н. Ложь в политике, или Желтый логарифм. — М.: Книжный мир, 2007. — 544 с.
См.: Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания. — Вопросы психологии. — 1993, № 2.; Знаков В.В. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 6. С. 51–60.; Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды лжи и обмана // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 1. С. 38–49.; Знаков В.В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 2. С.-54-65.; Знаков В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана: Послесловие к кн.: Экман П. Психология лжи. — СПб.: Издательство «Питер», 1999. — 272 с.
«Несмотря на преклонение перед высоким уровнем профессионализма американского коллеги, мне трудно согласиться с суждением о том, что жульничество и утаивание информации являются ложью. Ложь всегда основана на вербальном или невербальном намеренно неистинном, лживом утверждении, однако при жульничестве (например, списывании на экзамене) или умолчании (в частности, утаивании от партнера сведений, важных для совместного бизнеса) субъект может ничего не утверждать. Если согласиться с точкой зрения американского психолога, то лживость оказывается противоположна не правдивости, а более обобщенному качеству личности — честности. Однако честность основывается не только на правдивости субъекта, но и на совокупности других правил поведения («кодексе чести»), которыми он руководствуется при совершении конкретных поступков. Предельно заостряя проблему, можно сказать, что если киллер получил заказ и добросовестно выполнил его, то по отношению к заказчику он поступил честно» [Знаков В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана: Послесловие к кн.: Экман П. Психология лжи. — СПб.: Издательство «Питер», 1999. — с. 245].
