Практический интеллект включал в себя другие черты социального интеллекта — такие как быстроту реагирования, умение действовать в конкретной ситуации и решать реальные задачи.
Исследования практического интеллекта начались почти одновременно с работами по эмоциональному интеллекту. Одна из самых известных публикаций — книга «Практический интеллект» Роберта Стернберга, впервые вышедшая в 1985 году.
Схема 8. Виды интеллекта
Для меня самое яркое доказательство независимости различных видов интеллекта — это люди, у которых отличия в уровне этих видов интеллекта достигают критических значений. Например, один вид — самый высокий, а другой — самый низкий.
Так, есть люди, которые считаются очень умными, но совершают невероятные «социальные» глупости. Про них так и говорят: «Непонятно, как он так мог, ведь он такой умный». У меня много лет назад была знакомая, которая обладала исключительно высоким IQ. «Золотая» медаль в школе, «красный» диплом в университете, блестящая диссертация — вот полученные без малейших затруднений лишь некоторые свидетельства ее ума. Поэтому абсолютно непонятны были окружающим ее «ляпы» в области отношений с людьми. Разбираясь в невероятно сложных материях, она, тем не менее, не способна была даже с точностью до полюса распознать отношение к ней людей и производимое в некоторых ситуациях впечатление: попытку отстраниться она искренне принимала за попытку сблизиться, насмешку — за интерес, гнев — за восхищение. Поэтому эта «умная» женщина постоянно попадала в «глупые» ситуации: например, обижалась на поддержку и радостно воспринимала откровенные насмешки. Однако, если посмотреть на это через призму независимого существования разных видов интеллекта, парадокс становится понятным: это IQ у нее было высоким, а вот уровень эмоционального интеллекта, вероятно, стремился к нулю. И, конечно, требовал развития и использования специальных приемов, помогающих правильно понимать чувства других и адекватно проявлять свои, которыми ей с ее умом было бы несложно овладеть.
Недоумение вызывает обычно и человек, который принимает верные решения, действует быстро и добивается успеха — при том что он, по мнению окружающих, совершенно не разбирается в предмете своей деятельности. Мой дальний знакомый являет собой яркий пример такого человека, постоянно вызывая изумление окружающих. Иными словами, он смотрелся бы абсолютно гармоничной личностью, будь он неудачником в делах: поверхностные суждения и отсутствие элементарной душевной чуткости прекрасно бы это объясняли. Так ведь нет! Каким-то мистическим образом он всегда в плюсе. Вот уже в течение почти 20 лет денежные потоки текут в его сторону, а деловые контакты замыкаются на нем, обеспечивая все новые денежные потоки. Странно? Просто практический интеллект у него в явном противоречии с эмоциональным и когнитивным. Поэтому с делами все нормально, чего не скажешь о личной жизни и профессиональной удовлетворенности. К которым он очень стремится! Чтобы приблизиться к успеху в этих сферах, ему совершенно необходимо научиться чувствовать других (развить эмоциональный интеллект) и переключиться на более глубокий анализ (зона когнитивного интеллекта).
Ну и для полноты картины приведу пример того, как выглядит сильный эмоциональный интеллект при невысоком когнитивном. Один мой знакомый поражает окружающих внезапным непониманием. Все время кажется, что он все-все понимает. А потом — раз! — и оказывается, он вообще не понял, о чем речь. Мы обычно не слишком удивляемся непониманию. Однако именно этот человек постоянно вызывает удивление. Потому что он очень чуткий, обладает абсолютным «эмоциональным» слухом, замечая малейшие нюансы настроения и отношений, и абсолютным умением показывать это понимание, поддерживая контакт и создавая исключительную атмосферу душевного комфорта. Именно поэтому окружающим кажется, что он все понимает. Понимает, конечно. Только не содержание, а его эмоциональную подоплеку. И ему нужны усилия и знание специальных приемов, чтобы структурированно и логично обращаться с информацией.
Завершая рассуждения о независимости различных «интеллектов», вспомню историю, которая произошла несколько лет назад на Паралимпийских играх в Сиэтле. Поясню, что в сборную в данном случае включают только «умственно неполноценных» участников, а именно с IQ ниже 80 — нижней границы нормы. Когда-то я участвовала в отборе методов для такой оценки и знаю, сколько с этим связано трудностей — ошибиться нельзя, результат команды может быть признан недействительным. Иными словами, вы можете быть уверены, что все участники команды в этой истории обладали исключительно низким когнитивным интеллектом. Об их эмоциональном интеллекте предлагаю вам судить самим.
Девять атлетов-инвалидов встали на стометровую беговую дорожку. После выстрела стартового пистолета все устремились к финишу. Все желали выиграть. Они пробежали треть дистанции, когда один мальчик споткнулся, закувыркался и упал на дорожку, потом громко заплакал. Остальные восемь бегунов, услышав плач, замедлили бег и оглянулись. Увидев упавшего мальчика, они сперва остановились, а потом побежали обратно — все. Одна девушка с синдромом Дауна присела возле мальчишки и стала его целовать, приговаривая: «Сейчас лучше?» Наконец все девятеро обнялись и двинулись к линии финиша. Все зрители на стадионе встали и зааплодировали. Те, кто был там, до сих пор рассказывают эту историю.
Каждый раз, когда я вспоминаю этот случай, задумываюсь о том, кто в итоге «ненормальный» и что такое вообще «норма» — не в математическом смысле, а в человеческом. Особенно если вспомнить «нормальные» шутки типа «у соседа умерла коза, казалось бы, кто он мне — не брат, не сват, а приятно».
Любимые цитаты
Рано или поздно все будет в норме. Но в чьей?
Станислав Ежи Лец
Недавно прочла в книге Андрея Макаревича «Вначале был звук» очень близкое, как мне показалось, размышление о «нормальности»: «Мне шепчут, что для того, чтобы почувствовать себя хорошо, человек должен увидеть, как кому-то плохо. Хуже, чем ему. Это правда? А я всю жизнь начинал чувствовать себя лучше, когда видел, как кому-то хорошо. А когда видел, что кому-то плохо — мне тоже делалось хуже, что, кажется, называется "сострадание", да? Может быть, я мутант?»
Тема отношения к разным видам интеллекта вовсе не банальна и не очевидна. Как вы думаете, какой вид интеллекта стремятся развивать родители у своих детей? Недавно я искала подарок годовалому сыну моих близких друзей. Зная, что малыш окружен шедеврами современной педагогической мысли с названиями наподобие «математика с пеленок», я стремилась найти что-нибудь другое — эмоционально-практическое. В поисках этого зашла в любимый магазин «Маленький гений». К счастью, я нашла там то, что хотела. Однако заодно убедилась в том, что за 5–7 лет, прошедших с моего последнего посещения магазина, общая тенденция не изменилась: 90 % того, что лежит на полках, направлено на развитие IQ, а по углам сиротливо ютятся игрушки, способные воздействовать на умение ребенка взаимодействовать с миром и людьми. Вот так мы все умнеем и умнеем, а жизнь становится все сложнее и сложнее.
Очевидным это становится значительно позже, когда «очень умные» (т. е. с высоким IQ) люди не достигают желаемого успеха в деятельности, особенно управленческой. Я посчитала количество запросов на тренинги для сотрудников за последние 10 лет: на одну программу по развитию аналитического мышления приходится восемь программ по развитию эмоционального интеллекта. Причем тенденция эта с каждым годом усиливается.
Заканчиваю лирическое отступление и перехожу к стилям влияния. Начнем с определения своего стиля и стиля других людей — тех, с кем легко, и тех, с кем очень трудно. Разберемся, почему некоторые приемы из этой книги вы и так всю жизнь использовали, какие-то применяете с огромным трудом, а есть такие, которые вообще непонятно зачем нужны.
Прежде, чем вы прочтете описание стилей влияния, заполните этот тест. Он поможет проанализировать свой ведущий стиль влияния и определить, в каком стиле вам труднее всего влиять. Это поможет лучше понять себя и окружающих.
Перед вами 15 вопросов. Выберите для каждого вопроса тот вариант ответа, который больше всего соответствует именно вам.
