только стремление к близости и желание, чтобы о ней позаботились, но и страх быть отвергнутой; а ее «автономный» режим характеризуется чувством гордости за самодостаточность и желанием, чтобы ей потакали. Реакции и действия Бада, которые обязательно будут посягать на устремления Альвы либо в том, либо в другом режиме, вызывают соответствующий страх, связанный с этим режимом: потакание желаниям «зависимого» режима ущемляло ее гордость; уступка стремлению к независимости означала дистанцирование от нее и отказ ей в поддержке. Еще можно заметить попытки следовать противоречащим друг другу императивам: «Бад должен больше мне помогать» и «Бад должен оставить меня в покое». Любое нарушение этих императивов вызывает раздражение и ведет к взрывам негодования.
Бад – социальный работник – был более независим, чем Альва, но сильно сомневался в своей состоятельности. Он укреплял в себе ощущение того, что у него «все под контролем», помогая другим людям. Отказ Альвы от искренне предлагаемой помощи наносил удар по его самооценке и снижал ощущение собственной состоятельности. Для «самозащиты» он просто «закрывается» от Альвы, которая в ответ обвиняла его в черствости и равнодушии.
Радикальное переключение – от любви к ненависти
Одна из загадок современной жизни заключается в том, что любовь, которая кажется сильной, доставляющей большое удовлетворение, даже вдохновляющей и воодушевляющей, может испариться и оставить за собой след негодования и враждебности – или даже ненависти. Ключ к развороту на 180 градусов можно найти, исследуя усиление амбивалентности в отношениях. По мере появления и углубления трений в паре начинает выкристаллизовываться структура взаимного негатива. Нередко это производная от ранее сформировавшегося отрицательного отношения к ключевым фигурам из прошлого: возможно, к брату или сестре, родителю или прежнему близкому интимному партнеру. Отдельные проявления этого негатива со временем могут укрепляться и принимать форму общего негативного образа партнера. Происходят изменения в том, как партнеры воспринимают друг друга, – обычно постепенные, но иногда относительно внезапные, быстрые и драматичные. Это можно проиллюстрировать на следующем примере крайне неблагополучных отношений.
Тед и Карен встретились на улице во время ливня, когда ждали автобуса. Так как автобус опаздывал, а они оба изрядно промокли, Тед пригласил ее на чашечку кофе в ближайшей кафешке. Карен с удовольствием согласилась, и они прекрасно провели время. Вот каковыми были мысли Теда о Карен: «Она очень мила и приятна». Его впечатлили ее непосредственность и жизнерадостность. А Карен была рада познакомиться со взрослым и решительным мужчиной, который отличался организованностью. В конце концов эта случайная встреча переросла в ухаживания, затем – в брак. Карен восхищалась интеллектом Теда, его способностью со знанием дела обсуждать положение в мире, литературу и историю. Теда умиляло очаровательное щебетание Карен, ее склонность говорить о людях и о том, что с ними происходит [93].
Несмотря на то что они поначалу были счастливы вместе, а их личности хорошо сочетались, через некоторое время между ними стали возникать серьезные трения. Конкретные представления каждого о взаимоотношениях, распределении домашних обязанностей и общественной деятельности – или в целом о том, как должен развиваться их брак, – начали противоречить друг другу. Те качества, которые они изначально ценили, теперь выглядели в их глазах потускневшими и «запятнанными». Что казалось хорошим и желательным, обернулось плохим и нежелательным.
Изменения взглядов друг на друга иллюстрируют изменения в их оценках характеристик друг друга.
Взгляд Теда на Карен
Взгляд Карен на Теда
Переход от позитивных к негативным представлениям друг о друге вылился в предвзятые интерпретации всего, что каждый говорил или делал. Взгляды обоих ставших проблемными партнеров, которых они жестко придерживались, загоняли другого в определенную категорию (или в рамки). Как и в случае с любым устойчивым негативным оценочным убеждением, полярные образы привели их к полярным выводам и умозаключениям. Такой тип фрейминга ведет к характерным когнитивным ошибкам: выборочному абстрагированию, чрезмерному обобщению и произвольным выводам.
Интересно отметить, как изменение (в сознании) баланса (между отрицательными и положительными сторонами) определенной человеческой черты может изменить ее восприятие от чего-то милого до невыносимого. Например, в первое время Теду нравились легкомысленные, спонтанные, импульсивные качества Карен, потому что они дополняли и обогащали его собственный, более серьезный стиль жизни. Потом, когда он попытался навязать ей свой «режим» действий и существования – организованный, распланированный, серьезный, она восстала против этого. Обиженный и задетый тем, что его лучшие стремления отвергнуты, Тед начал смотреть на ее беззаботность и игривость как на детскую, инфантильную легкомысленность. По той же причине Карен начала рассматривать его как тяжеловесного и жесткого человека, которому недоступно наслаждение простыми радостями жизни.
Подобные клинические наблюдения подтверждают результаты нескольких направлений в исследованиях [94]. Так, одно из них показывает, что в парах, где наметился или уже наступил разлад, каждый партнер стремится в негативном свете видеть характерологические особенности поведения другого («Она опоздала потому, что безответственная»), но при этом идентичному поведению какого-то третьего лица давались более конкретные и ситуативно-ориентированные объяснения («Она опоздала, потому что, вероятно, застряла в пробке»).
Положительная оценка партнера на пике увлечения им/ею – зеркальное отражение (с переменой знаков, с плюса на минус и наоборот) оценки того же самого, но в глубокой яме кризиса отношений. «Позитивные рамки», в которые помещается партнер на пике отношений, обычно включают в себя некоторые ошибки мышления, такие как селективное абстрагирование или преувеличение привлекательности позитивных черт партнера с одновременным преуменьшением значимости черт негативных – вплоть до их полного игнорирования. Более того, любое «хорошее» поведение любимого человека чрезмерно обобщается до такой степени, что любое его поведение рассматривается как в принципе «хорошее». Влюбленные видят друг друга прекрасными во всем и не обращают внимания на какие-либо недостатки или неприятные черты характера либо отгоняют мысли о них. Наконец, «хорошему» поведению даются характерологические объяснения типа: «Он добрый, чуткий и любящий» и т. п., а «нехорошему» поведению находятся положительные причины или оправдания: «Я уверена, что он сделал все, чтобы не опоздать». Эти завышенные атрибуции задают стандарт, по которому партнер будет оцениваться и тогда, когда отношения начнут рушиться. Разница в оценке между положительными и отрицательными крайностями выражена в следующей ремарке Теда: «Когда мы были влюблены друг в друга, я не мог сделать что-то неправильное. Сейчас я не в состоянии сделать что-либо правильное».
