После того, как демонстрация в Будапеште была расстреляна тайной полицией в 1956 году, на обширной территории Венгрии началась всеобщая забастовка. Правительство ушло в отставку и более 2000 рабочих и крестьянских советов были организованы на рабочих местах, в деревнях и городах. Оппортунисты объявили о создании «нового национального правительства», но оно было ограничено и проигнорировано, т. к. земля распределялась между теми, кто мог её обрабатывать, а еду привозили в города для обеспечения питания городского населения.
Революция была подавлена советскими танками спустя две недели, но венгерская революция примечательна скоростью перераспределения ресурсов, таких как земля и средства производства, между теми, кто их производил и ими пользовался.
Противостояние власти
В некоторой степени власть имущие потому и обладают ею, что они имеют богатства или силу для наказания или вознаграждения других людей — мы делаем то, что они нам говорят, или потому, что нам платят за это, или потому, что у них есть полиция и армия, чтобы заставить нас делать это. Тем не менее, если по-другому взглянуть на эти отношения, то власть имущие имеют это всё потому, что мы сами дали им это, поскольку мы делаем то, что они от нас хотят. Как только мы прекратим подчиняться или на самом деле будем препятствовать тому, что они делают, они потеряют эту власть. От оспаривания сексистского комментария до организации забастовки и крушения истребителя, противостояние несправедливости может оказать небольшое дестабилизирующее воздействие на «систему». Это не значит, что любой незначительный акт сопротивления — это прямой шаг к революции. И мы не хотим идеализировать бунт в целом. Есть вещи, которые могут оказать значительно большее воздействие, чем другие, и есть вещи, которые имеют несоразмерные последствия для нас самих. Если, конечно, мы не хотим движения героических мучеников, вопрос состоит в том, как стратегически использовать противостояние, чтобы извлечь максимально дестабилизирующий эффект, сохраняя при этом нашу силу и устойчивость.
Решающий вопрос — поддержка, которую мы оказываем друг другу; в какой форме она необходима, зависит от того, что вы планируете делать. Забастовка — классический пример активизма, эффективность которого увеличивается с вовлечённостью всех, кого застрагивают её требования — самих рабочих и всех, кто хотел бы работать на их месте. Кучка людей может взорвать истребитель, но они зависят от других в деле обеспечения защиты в суде или в любых других последствиях этой акции. Даже такая простая вещь, как выступление против сексистского комментария, может быть намного более полезным опытом, если вы знаете, что другие люди вас поддержат. Это не значит, что малое количество людей не может ничего достичь — скорее, это значит, что нужно хорошо подумать об уровне поддержки со стороны, на которую можно рассчитывать, и определить, как вы можете попросить о ней, или заняться активностью, которая не предусматривает зависимости от количества участников.
Другой вопрос состоит в том, на что обратить конфронтационный активизм. Некоторым нравятся протесты во время мировых саммитов или разовые акции против центров концентрации власти, типа банков или атомных электростанций, т. к. они позволяют выступать против капитализма, климатических изменений или системы в целом. Подобные акции обеспечивают трамплин для дискуссии в обществе или повышают осведомлённость о том, как устроен этот мир и какие альтернативы ему существуют. Для других последовательная кампания против определённого объекта или положения вещей представляет большую возможность немедленного воздействия. Масштаб изменений может быть небольшим: борьба против нарушений прав рабочих в малозначительной компании или протест против открытия нового супермаркета в небольшом городке, например. Однако инициирование осязаемых изменений любого типа может быть более вдохновляющим, чем то распылённое воздействие, которое мы оказываем на более значимые цели.
Создание альтернатив
Создавая сегодня более сознательные ячейки общества, основанные на сотрудничестве и консенсусе, мы можем подготовиться к неизвестному завтра. Частично разговор идёт о создании структур, которые могут принять на себя функции современной экономики и политических систем, демонстрируя другие способы работы. Также мы можем говорить о неких организациях, которые можно будет воспроизводить или изменять в размерах, в случае если капитализм и государство рухнут или будут уничтожены. К примеру, если рухнет национальная валюта, то мы сможем воспользоваться альтернативной экономикой, например, банками времени, местной системой обмена или бартерными сетями. Переход на них будет проще, если подобные системы будут уже существовать и использоваться: будут люди с необходимыми навыками, идеями и некоторая инфраструктура. Например, сайт банка времени может расшириться и вовлечь большее количество людей и их навыков. В других случаях существующие организации могут стать лучшей альтернативой: деревенский продуктовый кооператив может неожиданно остаться ни с чем в случае коллапса поставок в сети супермаркетов. Решением может стать захват большего участка земли и покупка больших объёмов продукции местного производства. Тем не менее обеспечение продуктами питания может стать более эффективным, если один из членов кооператива уделит время посещению других деревень и поможет им в организации собственных продуктовых кооперативов.
Пример к изучению: Альтернативная валюта
В центральной Европе в 20–30-х годах местная валюта позволила сохранить занятость, доступную еду и жильё вопреки гиперинфляции национальной валюты. К примеру, местный совет города Вёргль (Австрия) выпустил 32 000 шиллингов в виде фрайгельдов в 1932 году. Фрайгельд — это местная конвертируемая валюта, которая теряет свою цену со временем. В случае Вёргля валюта теряла 1 % каждый месяц, что обеспечило достаточный уровень её использования — оборот увеличился в 400 раз за 14 месяцев. Таким образом местный совет использовал деньги для модернизации города, создавая рабочие места и спасая местность от рецессии: безработица (растущая по всей стране) упала в этом регионе с 21 % до 15 % за 14 месяцев. К 1933 другие советы начали проявлять интерес к фрайгельду, а государство пригрозило ввести армию, если Вёргль не откажется от местной валюты.
Во многих случаях рост или копирование не станет решением — существующие ячейки начнут расти, но вскоре будут вынуждены разделиться, чтобы не допустить превращения процесса принятия решений и отчётности в неповоротливые процедуры и позволить людям делать всё так, как им больше подходит. В любом случае, чем лучше организационная система развита сегодня, тем лучше она будет способна принять новых людей или передать свою модель далее, туда, где она необходима.
Культурные изменения
Ранее мы представили эти категории как пересекающиеся. В широком смысле наши действия по противостоянию власти и созданию альтернатив стоят того, потому что они демонстрируют немедленные результаты: спасают как минимум одну лису от охотника, меняют дискриминационную политику приёма в образовательные учреждения или предлагают возможность одним людям пользоваться ненужными вещами других людей. Тем не менее подобная активность может также стать способом создания возможностей для более кооперативной, вдохновляющей и равной культуры. Но это не значит, что мы должны манипулировать людьми ради изменения их культуры. Мы говорим о создании нового пространства для различного поведения и развития, а также возможности самим решать, что им больше подходит.
На какой стадии мы находимся сейчас
То, какие культурные преобразования понадобятся, зависит от того, представителем какой культуры вы являетесь. Как Seeds for Change, мы пишем из капиталистического северо-запада Европы и считаем, что можем рассуждать только о данном контексте. Мы наблюдаем некоторые элементы этой культуры, которые укрепляют текущую систему и затрудняют какие-либо преобразования.
Одним из самых очевидных примеров является то, как нас подстрекают к конкуренции и подчинению для выживания в рамках системы: пока каждый человек старается добиться получения государственной квартиры, получить место в университете или на работе, мы не сможем вместе решать основополагающие проблемы, а наоборот, будем увеличивать общее неравенство. Пока мы покупаемся на идею того, что нам необходимо быть как все для получения признания, мы забываем, что не получаем признания за то, кем мы являемся на самом деле. Подобный менталитет может сказаться на нашей способности принятия решений: желание подчиняться делает нас менее открытыми и доверчивыми, а привычка к соревнованию — менее склонными к коллективной работе на равных.
