Автор выявила три типа полимотивации. При первом одна и та же активность отвечает двум и более потребностям, одновременно выступая как самостоятельная форма деятельности и как действие, включенное в другой вид деятельности. В этой деятельности представлен, следовательно, ведущий мотив, без которого не может осуществляться полимотивированная активность. Если для первого типа полимотивации характерна случайная связь между разными потребностями, то второй тип предполагает закономерную, природно обусловленную связь потребностей, одновременно проявляющихся в активности. Третий тип – «принципиальной полимотивации одной деятельности» (по В.К. Вилюнасу, 1990), это полимотивация в строгом смысле слова) – связан с наличием определенной совокупности мотивов, каждый из которых является внутренним, гомогенным по отношению к этой деятельности. В данном случае речь идет об одной осуществляемой субъектом деятельности, побуждаемой несколькими мотивами.
И.В. Имедадзе полемизирует с Д.Н. Узнадзе, считавшим, что одно и то же поведение не может побуждаться разными мотивами: «есть столько же поведений, сколько мотивов, дающих им смысл и значение» (167, с. 403). И.В. Имедадзе пишет, что эта позиция выражает мысль «один мотив – одна деятельность»; мотив именует, семантизирует деятельность и благодаря этому выступает критерием выделения различных типов и форм поведения (77). По нашему мнению, здесь речь идет о ведущем, смыслообразующем мотиве.
Предложенная В.И. Ковалевым (83) классификация включает шесть групп мотивов:
1) связанные с общественными потребностями личности по критерию их содержания;
2) выделенные по признаку уровня регуляторной функции: широкие социальные, коллективистические, процессуальные, ситуативные, поощрительные;
3) объединенные по видам деятельности: общественно-политической, профессиональной, учебно-познавательной;
4) различные по времени проявления: постоянно, длительно и кратковременно действующие;
5) различные по силе проявления: сильные, умеренные, слабые;
6) различные по степени устойчивости: сильно-, средне– и слабоустойчивые.
Эти группы выделены по разным основаниям: первые три группы отражают содержательные характеристики мотивационной сферы личности, последние – динамические. В.И. Ковалев считает, что мотивы всегда осознаются; некорректно поэтому использовать понятие «неосознаваемый мотив», поскольку процесс возникновения мотива представляет собой осознание потребности. Мотив как побуждение одномодален: «отрицательный мотив» – это отсутствие побуждений (134).
С.Л. Рубинштейн отмечает возможность совпадения и расхождения мотива и цели деятельности индивида. В отличие от мотивов и целей отдельных действий, мотивы и цели деятельности «носят обычно обобщенный, интегрированный характер, выражая общую направленность личности, которая в ходе деятельности не только проявляется, но и формируется» (147, т. 2, с. 41).
Относительно устойчивая конфигурация главных, внутри себя иерархизированных мотивационных линий определяет структуру личности (96). В литературе, пишет А.Н. Леонтьев, она неполно описывается термином «направленность личности», поскольку даже при наличии у человека отчетливой ведущей линии жизни она не остается единственной, «мотивационная сфера личности всегда является многовершинной» (96, с. 221). Таким образом, ведущие, смыслообразующие мотивы могут формироваться в различных видах деятельности, определяя появление нескольких главных мотивационных линий в совокупности деятельностей человека. Эти мотивационные линии, будучи сначала рядоположенными, вступают затем во внутренние взаимоотношения в результате внутренней работы по осознанию субъектом своих мотивов (Там же). В данном контексте направленность можно считать одной из главных мотивационных линий личности, обусловливающей деятельность, в том числе учебную.
По В.Н. Мясищеву, термин «направленность» означает доминирующее отношение и вместе с тем является очень общим: можно говорить о направленности взглядов, вкусов, желаний, интересов, склонностей. Однако к понятию личность направленность менее применима, поскольку личность многосторонне избирательна, имеет не линейные и не плоскостные свойства (121).
П.М. Якобсон выделяет три типа мотивации учения (1969): отрицательная, внешняя по отношению к учебной деятельности и вызванная осознанием школьником возможных неприятностей из-за неуспеваемости; положительная, но также связанная с внешними факторами (широкие социальные мотивы – гражданские и моральные, узколичные мотивы); мотивация, заложенная в самом процессе учения, – стремление познавать новое, познавательные интересы. Эти формы не выступают в чистом виде, сливаясь в динамической системе мотивов; могут преобладать в ней и определять общую картину мотивации: «в процессе учения, роста учащегося, развития его интересов и запросов меняется специфика мотивов и их сущность» (183, с. 230).
В зависимости от направленности школьника на различные стороны учебной деятельности принято различать две основные группы мотивов учения: познавательные, связанные с содержанием и процессом учебной деятельности; социальные мотивы, связанные с различными формами социального взаимодействия школьника (108).
К первой группе относятся широкие познавательные мотивы, заключающиеся в ориентации на овладение новыми знаниями; учебно-познавательные мотивы, состоящие в ориентации на усвоение способов добывания знаний; мотивы самообразования, выражающиеся в направленности на самостоятельное совершенствование способов добывания знаний. Вторая группа: широкие социальные мотивы, связанные с осознанием социальной необходимости образования; узкие социальные мотивы – стремление занять определенную позицию в отношениях с окружающими (позиционные мотивы); мотивы социального сотрудничества, состоящие в стремлении к взаимодействию с окружающими, анализу способов и форм сотрудничества с другими (108).
В психологической литературе представлены исследования самых разных мотивационных характеристик, которые условно объединяются в две основные группы: 1) содержательные, связанные с сущностью реализуемой деятельности; 2) динамические, описывающие процессуальную форму выражения мотивов (108).
К содержательным характеристикам мотивов учения принято относить: личностный смысл учения (смыслообразующий мотив); действенность мотива (реальный, действенный, «знаемый» мотив); место мотива в общей структуре мотивации (доминирующий, подчиненный, второстепенный); внутренняя или внешняя обусловленность возникновения и проявления мотива (внутренний или внешний мотив); уровень осознания мотива (осознаваемые, неосознаваемые мотивы); степень распространения мотива на разные виды деятельности (согласно Г.И. Щукиной, 1979, это локализованные стержневые интересы, мотивы широкой или аморфной локализации).
Динамические характеристики мотивов учения составляют: устойчивость (ситуативный, относительно устойчивый, устойчивый или постоянно актуализирующийся мотив); модальность мотивов, их эмоциональная окраска (отрицательные или положительные); сила мотива, его выраженность, быстрота возникновения (108).
В ряде работ формой проявления познавательных мотивов выступают интересы. Так, С.Л. Рубинштейн подчеркивал, что интересы являются специфическими мотивами познавательной деятельности человека; интерес направлен на определенный предмет и всегда осознан, в отличие от потребностей и влечений, которые могут быть неосознаваемыми (147, т. 2). В любом интересе есть момент познавательной направленности; В.Н. Мясищев определяет его как активное познавательное отношение (121).
В работах Г.И. Щукиной интерес понимается как избирательная направленность психических процессов человека на объекты и явления окружающего мира; тенденция, стремление, потребность личности заниматься именно данной областью явлений, деятельностью, которая приносит удовлетворение; особое избирательное, наполненное активными помыслами, яркими эмоциями, волевыми устремлениями, отношение к окружающему миру, его объектам, явлениям, процессам. Посредством интереса устанавливается связь субъекта с объективным миром, поэтому интересы – не только результат формирования личности, но и фактор, способствующий ее развитию (177, 178).
Проведенный в данном разделе анализ позволяет заключить:
1) понятие «мотив» является основным практически во всех исследованиях мотивационной сферы, проводимых с разных позиций, – в теориях установки, отношений, потребностей, диспозиций личности, интересов, направленности личности, влечений, – и поэтому служит своего рода теоретическим мостиком, объединяющим эти исследования;
2) в то же время базовые понятия «мотив» и «мотивация» используются в разных смыслах;
3) термином «мотив» обозначают инстинктивные импульсы, потребности, биологические влечения, переживание эмоций, интересы, желания, жизненные цели и идеалы и другие мотивационные переменные или компоненты; терминологическая множественность обусловлена, по-видимому, и распространенным в науке определением понятий посредством подведения их под уже известные, в результате создается цепь дефиниций, зачастую не проясняющих, а в ряде случаев и запутывающих картину существенных взаимосвязей между признаками определяемого;
