Имеется более общий вопрос. Почему Фрейд, и психоанализ с тех пор, считал действие (моторное выражение) антитетичным воспоминанию или мышлению, так что транслированной в действие задачей аналитика становится "отклонение в работе воспоминания любого импульса, который пациент хочет разряжать в действии" (Фрейд, 1914).
Хотя клинический опыт обильно продемонстрировал, что отыгрывание как форма сопротивления может упростить обдумывание и воспоминание, сепарация и оппозиция между ними двумя обычно не имеет места. Психоанализ преувеличил общую аргументацию для такого разделения на действие и воспоминание, не выделяя различные виды действий, которые были хорошо известны Фрейду. На повестке дня стоит более полное исследование взаимоотношений между обдумыванием-воспоминанием и различными классами действий.
В своем "Проекте" (1895)2 Фрейд определил "специфические действия" (например, сексуальный оргазм), которые достигают своей специфической цели со специфическим объектом и оптимальной разрядки с удовлетворением. Для этого отдельного класса действий интуитивно привлекательно считать, что "психическая сфера" не принимается во внимание. Также теоретически разумно, что такое неприятие во внимание происходит, когда эти действия так генетически запрограммированы, что нет надобности ни в мышлении, ни в воспоминаниях для обеспечения или основания для них вторичного появления. Генез заменяет память. Действие и мышление даже не находятся в оппозиции. Нет возможного соревнования и никакого реального превращения от сферы действия к психической сфере.
Имеется вторая группа действий, которые более "символичны" и перемещаются вперед и назад между "психической" сферой и сферой действия. Конверсия, как симптом, определенно попадает в эту категорию. Первоначально обретение идеи в телесной форме выражения, после чего это моторное выражение может, при терапии, быть "вновь переведено ... в психическую сферу" (Фрейд, 1894). И действительно, Фрейд в данной статье занимает эту же самую позицию относительно отыгрывания и воспоминания. Если отыгрыванию можно воспрепятствовать при подходящей технике, вытесненное первоначальное событие (инфантильная любовь) может быть перенаправлено в воспоминания и, соответственно, поддается регулированию в психоанализе. В действительности Фрейд пишет, как если бы технические проблемы любви в переносе затрагивали, главным образом,этот класс действий. Как показывает наш обзор ранней онтогенетической истории любви, это не так. Мы должны упомянуть еще о третьем классе действий.
Этот третий класс состоит из действий и их моторной памяти, где переводимость в и из "психической сферы" менее очевидна или ясна. Эта категория будет включать большую часть довербального опыта и много невербального опыта, который является частью ткани, психодинамически относящейся к сфере жизненных событий. И он включает многое из того, что было описано помимо относящихся к самым ранним "условиям" и прототипам для любви. Для этих моторных феноменов связь с воспоминаниями совершенно иная. Здесь наиболее широкая, самая прямая (и иногда единственная) тропа к воспоминаниям лежит в совершении моторного действия. Соответственно, технические рекомендации должны быть иными. Анализ должен позволять разыгрывание этих паттернов действия. Сперва это звучит противоположно основным рекомендациям Фрейда. Однако как оказывается, это не создает огромных технических проблем или не порождает крушение общей опоры аргументации Фрейда, потому что большая часть этих моторных воспоминаний присуща явно выраженному поведению, которое попадает в "приемлемый" диапазон отыгрывания, обсуждавшийся выше (например, как пациентка глядит на аналитика и затем отводит взгляд, особый жест или смена поз во время лежания на кушетке и так далее). Поэтому, хотя здесь нет технической проблемы, здесь имеется теоретическая проблема: а именно, что действие используется как законный и желанный путь в психическую сферу[64].
Далее, мы снова пришли к рассмотрению большинства воспоминаний, вновь найденных и используемых в психоанализе, как автобиографических или эпизодических — воспоминаний о специфических субъективных переживаниях, контекстуализированных в специфическое время и в специфическом окружении (Тулвинг, 1972). Эти воспоминания состоят из всех характерных черт пережитого события: чувств, мотивов, переживаний, ощущений и моторных действий. С этой точки зрения, действие является одним из действующих атрибутов более огромной единицы памяти — пережитого субъективного события. Каждый атрибут (включая действия) связан ассоциативными связями со всеми другими, и каждый из них, когда переживается заново, может служить в качестве найденного ключа для воспоминания всего пережитого события со всеми его первоначальными атрибутами. Специфические движения, а также запах, цвет, мысль и так далее могут вызывать воспоминания через маршрут моторной памяти.
Тогда не обязательно должно иметь место подразделение на действие в отличие от воспоминания — за исключением того случая, когда данное действие находится на службе сопротивления (или служит в качестве симптома). Мы перешли от общего утверждения к намного менее общему. Фрейд ясно утверждает, что любовь в переносе всегда вовлекает в себя сопротивление. Не является ли тогда развертывание сопротивления, а не природа психического функционирования, стравливающим действие против воспоминания? Если это так, то поле битвы сдвигается с воздействий отреагирования на воспоминание к воздействиям сопротивления на воспоминание. Требуется полный набор критериев для отличения отыгрывания как особого субнабора сопротивления. Или же, ставя данную проблему иным образом, является ли взаимосвязь между действием и мышлением/воспоминанием во время сопротивления иной, чем в другое время?
Фрейд оставил нам серии решающе важных вопросов, на которые он не смог ответить в 1915 году и которые продолжают занимать умы психоаналитиков сегодня. Каково базисное отличие между повторением (или воспоминанием) в переносе и повторением посредством отыгрывания? Где проходит линия между действием и актуализацией? Где находится моторная память по сравнению с другими формами памяти — технически и теоретически? Как много "условий" и "характерных черт" любви присутствует в младенчестве? А если они присутствуют все, как они упаковываются в памяти? Делает ли сопротивление (или образование симптома) действие врагом мышления или же психическая система сконструирована таким образом? Всегда ли любовь по самой своей природе как разыгрывается, так и психически переживается? И, возможно, главным образом в данной работе Фрейда — где и как в точности теория и техника имеют точки соприкосновения и почему?
Литература:
Cooper, A.M. 1991. Love in clinical psychoanalysis: Masochism, voyeurism and tender love. Paper presented at the Italian Philosophical Institute, Naples, November 1991.
Freud, S. 1894. The neuro-psychoses of defense. S.E. 3.
— 1895. Project for a scientific psychology. S.E. 1.
— 1900. The interpretation of dreams. S.E. 4 — 5.
— 1905. Three essays on the theory of sexuality. S.E. 7.
— 1910. A special type of object choice made by men. S.E. 11.
— 1914. Remembering, repeating and working-through (Further recommendations on the technique of psycho-analysis). S.E. 12.
Haynal, A. 1989 [1988]. Controversies in psychoanalytical method: From Freud and Ferenczi to Michael Balint. New York: New York University Press.
Laplanche, J., and Pontalis, J.B. 1973. The language of psychoanalysis. London: Karnac Books and the Institute of Psychoanalysis.
Person, E.S. 1988. Dreams of love and fateful encounters. The power of romantic passion. New York: W.W.Norton.
Searle, J.R. 1969. Speech acts: An essay in the philosophy of language. New York: Cambridge University Press.
Stern, D.N. 1977. The first relationship: Infant and mother. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
— 1985. The interpersonal world of the infant. New York: Basic.
Tulving, E. 1972. Episodie and semantic memory. In Organisation of memory, ed. E.Tulving and W.Donaldson. New York: Academic.
АВТОРЫ СТАТЕЙ И СОСТАВИТЕЛИ СБОРНИКА
Роберт С. Валлерштейн — вице-президент Американской психоаналитической ассоциации и Международной психоаналитической ассоциации. Он является обучающим и супервизирующим аналитиком в Психоаналитическом институте Сан-Франциско.
Мертон Макс Гилл — заслуженный профессор психиатрии в отставке в Университете Иллинойс в Чикаго, супервизирующий аналитик в Институте психоанализа в Чикаго и в Чикагском центре психоанализа.
Бетти Джозеф — обучающий и супервизирующий аналитик Британского психоаналитического общества.
Такео Дой — обучающий и супервизирующий аналитик Японской психоаналитической ассоциации. Он является консультантом Международного госпиталя имени святого Луки в Токио.
Джордж Канестри — обучающий и супервизирующий аналитик Аргентинской психоаналитической ассоциации и член Итальянского психоаналитического общества.
