Осознание вины лежит в основе многих страданий человека. «Я так и не смог привыкнуть к этому, — признался один душепопечитель. — Не найти такого, достаточно большого места, чтобы собрать всех, кто чувствует свою вину. Они все уникальны и каждый из них требует особого, индивидуального подхода. А это совсем не просто»[415]. Нет, наверное, другой такой темы, которая включала бы в себя все проблемные сферы, дискутируемые в нашей книге. Поговорите с людьми, которые страдают от депрессии, одиночества, горечи; с членами семьи, где творят насилие; с гомосексуалистами, алкоголиками, со смертельно больными; с людьми, вовлеченными в супружеские неурядицы, или попытайтесь разобраться с любой другой проблемой, и вы увидите, что все они осознают и переживают вину как часть своих трудностей. Вина — это, как пишут, место, где религия и психология пересекаются чаще всего[416]. Вина названа важнейшим фактором, порождающим проблемы, с которыми люди обращаются к христианским душепопечителям[417]. Согласно психологу Брюсу Наррамору, необходимо осознать происхождение чувства вины, чтобы понять причину психологической дезадаптации[418].
Выделяют несколько типов вины. Их можно свести в два класса: объективная и субъективная. Объективная вина возникает в случае преступления человеком требований закона, причем преступник оказывается виновным, если даже не осознает своей вины. Субъективная вина имеет отношение к внутренним переживаниям раскаяния и самоосуждения, которое возникает вследствие наших действий. Процесс душепопечения будет протекать с большими затруднениями, если душепопечитель не поймет различий между этими классами вины[419].
1. Объективная вина. Данный класс можно разбить на четыре типа виновности. Эти типы пересекаются друг с другом, сливаются и часто не так четко видны, как, быть может, подразумевается в нижеследующих абзацах.
Во–первых, имеется виновность юридическая — в результате нарушения законов общества. Человек, проехавший на красный свет или совершивший кражу в универмаге, виновен перед законом, даже если его не задержали на месте преступления и он испытывает какие–то угрызения совести.
Виновность богословская, во–вторых, включает нарушение законов, установленных Богом. Библия описывает божественные стандарты человеческого поведения, стандарты, которые все мы нарушаем порой своими действиями и мыслями. Согласно Писанию, согрешили все —- мы все преступники[420]. Мы все виновны перед Богом, неважно, сожалеем мы об этом или нет.
Многие психиатры и психологи отрицают существование богословской виновности. Чтобы допустить это, следует признать существование абсолютных моральных стандартов. Если допустить существование абсолютных стандартов, то надо допустить и существование Того, Кто установил эти стандарты; а это может сделать только Бог. Для многих легче считать, что истина и ложь относительны, зависят от личного опыта, подготовки и субъективных ценностей. Как мы увидим, в этом заключается важнейший, практически значимый для душепопечения смысл.
В–третьих, существует и такой тип объективной виновности, как виновность личная. Человек испытывает вину, когда он не соответствует своим персональным стандартам или противится голосу совести. Никакие законы в этом случае не нарушаются и нельзя говорить о неповиновении Богу. Например, отец решает проводить каждое воскресенье с семьей, но вот его больше недели нет дома (уехал по делам), и тогда он чувствует вину. Женщина, страдающая лишним весом, может испытывать вину, когда уступает искушению съесть лишний кусочек сладкого.
Виновность социальная возникает в том случае, когда мы нарушаем неписанные, но социально обусловленные нормы поведения. Человек, ведущий себя грубо, злонамеренно наушничающий, зло критикующий или не обращающий внимания на тех, кто нуждается в помощи, никаких законов не нарушает и может не испытывать никаких угрызений совести. И все же, виновный человек нарушил социальные ожидания других людей по соседству, в церкви, на рабочем месте или в обществе.
Большинство людей чувствуют себя неудобно, когда нарушают гражданское право (юридическая виновность), намеренно противятся или не обращают внимания на Бога (богословская виновность), нарушают личные стандарты (личная виновность) и/или действуют вопреки общественным ожиданиям (социальная виновность). Однако можно совершать все вышеописанное и никогда не чувствовать себя виноватым. Закоренелый преступник может действовать жестоко и не чувствовать никакого сожаления или раскаяния. Миллионы людей, в том числе и мнимые христиане, забывают каждый день о Боге и таким образом грешат против Него. Эти люди виновны пред Богом, но не чувствуют виновности в отношении своих действий.
2. Субъективная виновность. Это неприятное чувство сожаления, раскаяния, стыда и самоосуждения, которое часто приходит, когда мы сделали или помыслили о чем–то, как нам кажется, неправильно или не сумели сделать чего–то, что должны были сделать. Часто при этом имеет место обескураженность, тревога, страх наказания, низкая самооценка, ощущение изолированности, и все это связывается в одно, как часть чувства вины. Эти эмоции бывают как сильными, так и слабыми. Они бывают неприятны, хотя и не всегда. Они могут стимулировать нас изменить свое поведение и искать прощения у Бога или других людей. Чувство вины, тем не менее, бывает также и разрушительным, сдерживающим, что делает жизнь несчастной.
Чувство субъективной виновности бывает уместным и неуместным[421]. Чувство уместной вины возникает в том случае, когда мы нарушаем закон, не подчиняемся библейскому учению или нарушаем законы собственной совести и чувствуем раскаяние, соответствующее тяжести наших проступков. Чувство неуместной вины не соответствует тяжести наших проступков. Некоторые люди, например, могут красть и убивать, не чувствуя при этом большой вины, в то время как другие цепенеют от чувства вины за совершение какого–то незначительного проступка или из–за недоброй мысли. Часто это чувство неуместной вины рождается внутри нас, но порой наши ближние делают замечания или судят, и все это «вгоняет» нас в подобное чувство вины. Иногда эти замечания делают беэжелания навредить нам, но, бывает, их произносят специально, чтобы вызвать у нас чувство вины.
Итак, вина представляет собой большую и сложную проблему. В душепопечении важно видеть разницу между объективной и субъективной виной, хотя подопечных беспокоит только субъективная вина. Важно понять также и библейское учение о вине.
Библейское обоснование чувства вины
Люди, говорящие о виновности, обычно ссылаются на субъективное чувство вины, хотя в Библии этого никогда не делается. Три греческих слова, переведенных как «вина» или «виновный», относятся к богословской виновности, описанной выше. Человек виновен, в библейском смысле, когда он преступает закон Божий. По Библии, нет большого различия между виновностью и грехом[422].
Христианам есть о чем подумать в связи с этим. Так как Библия никогда не говорит о субъективной виновности, то нигде не подразумевается, что мы должны пытаться пробуждать чувство вины у своих ближних. Несмотря на это, многие благонамеренные родители, учителя, телепроповедники и душепопечители пытаются вызвать чувство вины, надеясь, что это окажет стимулирующее действие на христианский рост, покарает грешников, воспрепятствует гордыне, убережет людей от потенциального греха или обеспечит рост финансовых пожертвований. Нехристиане выступают против подобных действий, доказывая (полагаю, верно), что таковые действия будят нездоровое чувство вины и походят на манипулирование[423].
Можно ли помочь людям справиться с их грехом, то есть объективной виновностью, не провоцируя нездорового чувства вины? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим понятия конструктивной печали и божественного прощения.
Конструктивная печаль, которую называют порой печалью ради Бога, это термин, употребляемый Брюсом Наррамором[424] и основанный на тексте 2 Кор. 7:8–10. В этом отрывке Павел противопоставляет мирскую печаль (эта печаль, по всей видимости, эквивалентна чувству вины) и печаль ради Бога, которая «производит неизменное покаяние ко спасению, а печаль мирская производит смерть». Печаль ради Бога является конструктивной потому, что служит полезной цели — необходимой перемене.
Наррамор иллюстрирует это положение, описывая ситуацию, в которой фигурируют два человека в кафе — один из них случайно проливает кофе на другого. Реакция, связанная с чувством вины, будет такая: «Как я глуп. Взгляните–ка, что я натворил из–за своей неуклюжести. Простите меня». Виновник инцидента чувствует себя глупым и порицает себя. Конструктивная печаль отличается от мирской. Человек, проливший кофе, мог бы сказать: «Я очень огорчен. Позвольте мне помочь вам». Затем он мог бы оплатить счет из химчистки. Первая реакция — психологическая вина, самоосуждение и небиблейское решение проблемы; последнее — конструктивная печаль, здравое решение, соответствующее Писанию.
