class="p1">Это хорошо иллюстрирует исследование Джеймса Коэна, директора лаборатории аффективной нейробиологии Университета Виргинии. Он изучает механизмы влияния социальных отношений разной степени близости на эмоции.
В конкретном исследовании, проведенном совместно с Ричардом Дэвидсоном и Хиллари Шефер, участвовали состоящие в браке женщины. Пока их мозг сканировали аппараты функционального МРТ, доктор Коэн с коллегами вызывал у них стресс, сообщая, что сейчас они почувствуют слабый удар тока.
Обычно при стрессе активируется гипоталамус, что и произошло. У женщин, державших за руку незнакомого человека, активность гипоталамуса была понижена. А у тех, которые держали за руку мужа, активность почти не наблюдалась. Что интересно, самой низкой она была у тех, кто считал свой брак счастливым, но к этому мы вернемся позже.
Из этого следует, что при тесной связи в паре происходит взаимная регуляция психологического и эмоционального состояния. Физическое присутствие снижает стрессовую реакцию. О какой дифференциации может идти речь, если зависимость от любимого человека обусловлена биологически?
Карен, похоже, инстинктивно понимала целительный эффект рук любимого в напряженной ситуации. Но, как это ни прискорбно, впоследствии поддалась всеобщему заблуждению и назвала свой инстинкт «постыдной слабостью».
Парадокс зависимости
Джон Боулби задолго до появления технологий нейровизуализации понял, что потребность разделить жизнь с любимым человеком заложена генетически и не имеет отношения к себялюбию и самодостаточности. Когда мы встречаем свою «половинку», в игру вступают мощные и неконтролируемые силы. Поведение меняется наперекор стремлению к независимости и сознательным желаниям. При наличии спутника вопрос о зависимости больше не стоит. Она возникает в любом случае. Красивое сосуществование без уязвимости и страха потери было бы идеально, но для нашего биологического вида невозможно. Эволюция доказала, что ставшая единым целым пара, в которой один злится и расстраивается вместе с другим, дает значительное преимущество для выживания. Оба сделают все для спасения друг друга, и высокая заинтересованность одного в благополучии второго способствует выживанию двоих.
Потребность найти пару есть у всех трех типов, но они по-разному реагируют на нее: надежные и тревожные ее реализуют, а избегающие подавляют. В главе 6 мы опишем ряд экспериментов, подтверждающих, что у последних тоже есть потребность в привязанности, но они всеми силами ее игнорируют.
Получается, влюбленные должны превратиться в сиамских близнецов или отказаться от некоторых аспектов личной жизни, таких как карьера и друзья? Как ни странно, вовсе нет! Доказательства тому найдутся в детстве, откуда и начинается привязанность. Ее типы у взрослых и детей разные, но нашу идею лучше всего иллюстрирует «тест незнакомой ситуации».
Тест незнакомой ситуации
Сара с годовалой дочерью Кимми пришли в комнату с игрушками. Их приветливо встретил ассистент. Кимми сразу бросилась в игрушечный рай: ползала, хватала все подряд, разбрасывала, вертела, катала, искала кнопочки и периодически поглядывала на мать.
Потом Сару попросили тихонько выйти.
Обнаружив ее отсутствие, Кимми сразу расстроилась, всхлипывая, быстро поползла к двери, принялась колотить в нее и звать маму. Ассистент пытался отвлечь Кимми набором разноцветных кубиков, но она только разбушевалась и швырнула их ему в лицо.
Когда Сара вернулась, Кимми поспешила к ней на четвереньках и попросилась на руки. Они обнялись, и Сара нежно утешала дочь. Та крепко вцепилась в мать и постепенно перестала плакать. Успокоившись, Кимми снова почувствовала интерес к игрушкам и вернулась к ним.
Это исследование стоит в ряду важнейших в теории привязанности (мы описали сокращенную версию). Мэри Эйнсворт интересовал детский исследовательский драйв (тяга к игре и обучению) и его зависимость от присутствия матери.
Как выяснилось, наличие рядом объекта привязанности помогает ребенку увереннее ориентироваться в незнакомой среде. Это так называемая надежная база — знание, что есть на кого положиться и к кому обратиться в трудную минуту. Надежная база — обязательное условие способности исследовать, развиваться и учиться.
Надежная база для взрослых
Взрослые не играют в игрушки, но сталкиваются с незнакомыми, порой непростыми ситуациями. Мы хотим, чтобы работа давалась легко, увлечения радовали и вдохновляли и при этом оставались силы на заботу о детях и близких. Если есть надежная база, как мать для младенца, весь мир у наших ног. Мы готовы рисковать, творить и идти за мечтой. А что если надежности нет? Отсутствие уверенности, что самый близкий человек нас любит и поддерживает, мешает сосредоточиться на важном и получать удовольствие от жизни. Как и в тесте незнакомой ситуации, если любимый человек всегда рядом, позаботится и утешит в трудную минуту, ничто не мешает заниматься делами, придающими жизни смысл.
Брук Фини, директор лаборатории отношений Университета Карнеги — Меллон, продемонстрировала эффект надежной базы. Особенно ее интересовали способы взаимной поддержки в парах и факторы, определяющие ее качество. В одном из своих исследований Брук Фини просила пары обсудить друг с другом в лаборатории свои личные цели и возможности. Поддержка любимого человека, по их словам, поднимала самооценку и настроение. И вероятность достижения целей в этом случае они оценивали выше, чем до разговора.
Участники, которых спутник осудил или не поддержал, не желали обсуждать свои цели, обесценивали их во время разговора и не видели перспектив.
Возвращаясь к Карен и Тиму, героям телешоу: их опыт во многом схож с детским — в тесте незнакомой ситуации. Кимми нуждалась в матери по той же причине, по которой Карен хотела взять Тима за руку, а Тим приободрился от ее поддержки. Карен протестовала, не желая продолжать, пока они не возьмутся за руки, а Кимми плакала. Обе нуждались в утешении объекта привязанности, чтобы сосредоточиться на текущих задачах. И только после восстановления надежной базы смогли вернуться к своим делам.
Поиск подходящего для зависимости человека
Что делать, если тот, на кого мы полностью полагаемся — и от кого эмоционально и физически зависим, — не выполняет свою роль? Наш мозг возлагает на любимого человека обязанность служить надежной базой, эмоциональным якорем и островком безопасности, всегда готовым прийти на помощь в трудную минуту. Мы запрограммированы удерживать его рядом. Но что, если его нет? В эксперименте Коэна физический контакт с супругом снижал тревожность во время стресса, и больше всего — у тех, кто был счастлив в браке.
Другие эксперименты дали еще более многообещающие результаты. Брайан Бейкер, психиатр и исследователь из Университета Торонто, изучал психиатрические аспекты сердечных заболеваний и гипертонии и, в частности, влияние супружеских разладов и производственной нагрузки на артериальное давление. Оказалось, что при умеренной гипертонии у счастливых в браке давление снижается в присутствии любимого человека, а в несчастливом — поднимается и сохраняется на высоком уровне все время, пока супруг(а) находится рядом! Исследование расширило горизонты: с человеком, неспособным удовлетворить наши базовые потребности в привязанности, мы постоянно беспокоимся и
