и на решения человека.
Мой любимый вид когнитивных искажений — отклонение внимания. Это убедительное доказательство того, что жизнь зависит от образа мысли. Принцип отклонения внимания гласит, что мысли влияют на наше восприятие. А восприятие определяет действия и решения, из которых и состоит наша жизнь. Если у нас негативные мысли, то и отношение к жизни будет негативным. Что бы ни происходило, все будет представляться в мрачном свете. Я же говорю, никакой логики. Мы просто сотканы из противоречий.
А вот еще одно известное когнитивное искажение — предвзятость подтверждения. Так называют стремление к доказательству собственного мнения. Как это работает? Если вы в чем-либо убеждены, то из всего объема информации выбираете только данные, подкрепляющую вашу точку зрения. Другими словами, вы делаете все, чтобы доказать свою правоту. Ваши убеждения заставляют вас пренебрегать фактами. Впрочем, это можно сказать о большинстве когнитивных искажений.
Известно больше ста ошибок мышления, связанных с принятием решений! Я читал о большинстве из них. А еще проштудировал несколько книг и исследований о когнитивных искажениях. И вот к какому выводу я пришел: мозгу нельзя доверять. Хотя, возможно, мой вывод — тоже когнитивное искажение. Кто знает?
И все же, принимая решения, не стоит полностью полагаться:
• на привычные убеждения (свои или чужие);
• на очевидную логику (мы нелогичны, помните?);
• и даже на научные данные (без критического подхода к ним).
Ученые, между прочим, тоже люди. А значит, у них свои собственные когнитивные искажения. Они славятся тем, что любой ценой находят аргументы в пользу своих предположений. Чтобы принимать более качественные решения, не нужен огромный объем информации. Оказывается, именно прагматическое и нейтральное восприятие позволяет нам совершать более взвешенные поступки. К сожалению, никакого «наилучшего решения» не существует. Иначе мы жили бы в идеальном мире, где все подчинено пользе и логике. Так что предлагаю считать, что решения могут быть обоснованными и необоснованными.
Приятно думать, что можно разобраться в устройстве жизни, просто прочитав несколько книг и исследований. Вот только есть одна проблема: сколько бы знаний у нас ни было, доверять собственным суждениям все равно нельзя. Осознание этой простой мысли позволяет принимать обоснованные решения. Как только я чувствую, что начал рассуждать по шаблону, я стараюсь вырваться за его рамки. Для этого полезно пройтись по списку когнитивных искажений. Вы легко найдете его в «Википедии». Изучите его — и вы увидите, что большинство ошибок мышления очень похожи на то, что принято называть здравым смыслом. В этом-то все дело. Когнитивные искажения объясняют наше нелогичное поведение.
Терпеть не могу предположений. И все же я постоянно что-то додумываю. Когда кто-то не отвечает на мое электронное письмо, я предполагаю, что ему наплевать. Когда кто-то извиняется, я предполагаю, что он делает это неискренне. Когда у меня болит голова, я предполагаю, что заболел. Знаю, это совершенно не прагматично, ведь допущения — это не факты.
Если хотите мыслить ясно, отбросьте все предположения и смотрите только на факты. Уильям Джеймс прекрасно сказал об этом в одной из своих лекций: «Прагматизм цепляется за факты и конкретику, анализирует истинное положение вещей в каждом конкретном случае и обобщает».
Чтобы вам проще было понять, рассмотрим два способа принятия решений. Первый опирается на предположения, а второй — на факты.
• Ваш продукт решает конкретную проблему? Или вы только предполагаете, что он полезен?
• Вы соберете деньги для своего стартапа? Или только предполагаете, что у вас будет нужная сумма?
• Вы получите прибавку к зарплате? Или только предполагаете, что ваш босс догадается это сделать?
• Вы уверены, что заключите сделку? Или только предполагаете, что клиент подпишет договор?
• Людям нравится ваше искусство? Или вы только предполагаете, что оно им интересно?
Я стараюсь избегать предположений, насколько это возможно. Предпочитаю анализировать реальные обстоятельства и делать выводы. Но что, если решение нужно принять быстро, а на факты нельзя положиться? Или невозможно их найти? В этих (очень редких) случаях я отдаю предпочтение интуиции. В любом случае действуйте самостоятельно. Никогда не тратьте время на чужие необоснованные мнения и догадки.
Мы договорились отталкиваться от фактов. Но можно ли считать их истинными? Нет. Почему? Потому что истинность относительна, и это касается всего в жизни. Поясню на примере. Если вы спросите меня, существует ли Бог, я скажу: не знаю. У меня нет никаких доказательств. Но разве мой ответ отменит для вас Бога, если вы в него верите? Если Бог влияет на вашу жизнь, то для вас он реален. Для вас его существование истинно. И совершенно не важно, что думаю я и говорят ученые.
Фридрих Ницше, влиятельный немецкий философ, заявил: «Фактов не существует, есть только интерпретация фактов». Надо сказать, что он был мастером самопознания. По словам Зигмунда Фрейда, он «был наделен гораздо более глубоким пониманием себя, чем кто-либо из живших в этом мире или еще не появившихся на свет». У Ницше был мощнейший аналитический ум, особенно когда дело касалось его собственных мыслей.
Утверждая, что фактов не существует, он имел в виду, что мы, люди, в конечном счете опираемся на нашу интерпретацию реальности. Невозможно найти объективное подтверждение реальности. Это не значит, что реальности не существует и все мы живем в одном бесконечном сне. Нужно осознать, что факты не тождественны истине.
Идея очень простая, но она сэкономит вам массу сил, поскольку означает, что никто не может быть абсолютно прав или неправ. Не старайтесь непременно переубедить окружающих и донести до них «истину». Это совершенно не практично. Поберегите силы для других, более полезных занятий.
Мне всегда казалось, что умные люди думают быстро. «Он соображает на ходу. Он такой умный». Многие годы я старался научиться этому. Каждый раз, когда я сталкивался с проблемой, когда начиналась дискуссия или кто-то задавал мне вопрос, я думал: «Быстрее, быстрее, быстрее!» Естественно, мои поспешные ответы оставляли желать лучшего.
Дерек Сиверс [9], один из моих любимых мыслителей, говорит, что он думает медленно: «Принято считать, что наша первая реакция — самая искренняя и правдивая, но я не согласен. Первая реакция, как правило, устаревшая. Либо это ответ, который вы заготовили давным-давно и используете сейчас, вместо того чтобы думать. Либо это автоматическая, бездумная, эмоциональная реакция на то, что опять же произошло давным-давно».
Чтобы обдумать ситуацию, требуется время. Каждый раз, когда я давал быстрый ответ,
