Юлия Войтина - Шпаргалка по общей психологии

Устойчивость – характеристика направленности во времени. В первую очередь это качество связано с настойчивостью как проявлением воли.

Действенность – активность человека в реализации целей в деятельности.

Структура в общем поминании – это совокупность устойчивых связей между множеством компонентов объекта, обеспечивающих его целостность и тождество самому себе. Когда рассматривается структура личности, то возникает множество вопросов: что относить к компонентам личности, какие связи между выделенными компонентами являются системообразующими.

Это приводит к тому, что практически каждый специалист, изучающий личность, создает собственную структуру личности. Среди большого количества структур личности, предложенных отечественными психологами, наиболее общепринятой является структура К.К. Платонова. Он выделял в структуре личности четыре основных компонента: направленность, опыт, психические процессы и биопсихические свойства.

Направленность, согласно К.К. Платонову, непосредственно связана с убеждениями, мировоззрением, идеалами, склонностями, интересами, желаниями и влечениями личности, причем все эти компоненты социально обусловлены.

Опыт личности непосредственно проявляется в привычках, умениях, навыках, знаниях. Эти структурные составляющие личности также являются преимущественно социально обусловленными, хотя роль биологических факторов, особенно врожденных склонностей, здесь уже более значима, чем в отношении направленности.

Психические процессы, такие как ощущения, восприятия, память, мышление, воображение, а также воля и чувства, несмотря на существенные индивидуальные особенности, представляют собой системообразующие компоненты личности. В личности человека эти процессы, в отличие от животных, несут преимущественно социальный характер.

Биопсихические свойства проявляются в темпераменте, половых и возрастных особенностях, во врожденных патологических отклонениях в развитии организма. Эти компоненты личности обусловлены наследственностью и социального начала практически не несут.

Отдельно в этой структуре представлены еще два системных фактора – способности и характер. Они как бы накладываются на все остальные компоненты, так как непосредственно связаны и с направленностью, и с опытом, и с психическими процессами, и с биопсихическими свойствами.

Теория – это система взаимосвязанных принципов, взглядов, представлений и идей, направленная на истолкование и объяснение каких-либо реальных явлений.

Теории личности – это тщательно выверенные умозаключения или гипотезы о том, что представляют собой люди, как они себя ведут и почему они поступают так, а не иначе. С одной стороны, теория объясняет прошлые и настоящие события в жизни человека, его прошлое и настоящее поведение, а с другой – предсказывает будущие. На основе теории мы должны уметь предсказать определенные изменения в поведении субъекта.

По мнению Б.Ф. Ломова, задача любой психологической теории заключается в выявлении существенного в психике, раскрытии законов психических функций, процессов, состояний и свойств, в демонстрации того, как то или иное психическое явление возникает в данных конкретных условиях. Психологическая теория должна объяснять: 1)источники реальных противоречий;

2) основания качественных преобразований в психическом развитии человека;

3) системный характер психических явлений и их детерминант;

4) рассматривать психическое в его сложной динамике.

Тем не менее «хорошая» психологическая теория должна удовлетворять ряду требований.

Во-первых, теория должна обладать определенной мерой обобщения, которая должна соответствовать специфике изучаемых явлений. Это значит, что, с одной стороны, теория раскрывает общие основания изучаемых явлений, а с другой – дает возможность исследовать особенное и единичное.

Во-вторых, «хорошая» теория строится на добротных, компактных и действенных постулатах. В качестве таковых могут быть и общие философские положения, и теоретические выводы, полученные как в самой психологии, так и в других науках.

В-третьих, теория должна обладать прогностической ценностью, т. е. предсказывать возможное развитие тех или иных явлений.

В-четвертых, теория должна быть проверяема. Хорошая теория та, которую можно проверить при помощи эксперимента или путем анализа логических следствий, которые из нее вытекают.

Наконец, в-пятых, теория должна соответствовать фактам.

Пренебрежение перечисленными требованиями, подчеркивает Б.Ф. Ломов, «оборачивается тем, что психологические задачи берутся решать дилетанты», что составляет сейчас одну из самых серьезных опасностей для психологии.

Сравнение двух перечней требований к «хорошей» психологической теории выявляет их относительное сходство. Так, требование Б.Ф. Ломова о мере обобщения согласуется с критерием широты охвата разнообразных феноменов, наличие в теории добротных постулатов с критерием экономности, а проверяемость – это русский эквивалент иностранного «вери-фицируемость».

Таким образом, разные исследователи в разных странах примерно в одно и то же время (1981 г. – второе издание «Теории личности», 1984 г. – монография Б.Ф. Ломова) формулируют почти идентичный перечень требований – критериев психологической теории, что повышает степень их обоснованности.

Приступая к изучению собственно психологии личности, следует заметить, что из многих отраслей психологических знаний это достаточно молодая наука. Свое развитие она получила в начале XX в. в ответ на кризис традиционной вундтовской психологии.

Истоки кризиса возникли вместе с рождением самой психологии личности. В теперь уже далеком 1931 г. Л.С. Выготский писал, что «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема психологии – проблема личности и ее развития». Примерно в это же время, в 1937 г., Гордон Олпорт в своей первой книге «Личность: психологическая интерпретация» приводит более 50 различных определений личности. Попытка их синтезирования оказывается неудачной, и Олпорт вынужден был отказаться от определения личности, признавая только то, что «человек – это объективная реальность». А спустя полстолетия известный отечественный методолог П.Г. Щедровицкий по-прежнему вынужден констатировать, что в подавляющем большинстве случаев проблема психологии личности остается на уровне описательной психологии, а само понятие «личность» существует лишь как бытовое обозначение. Следует признать, что для зарубежной и отечественной психологии проблема личности оказалась труднейшей. Даже наличие в отечественной психологии объединяющего идеологического знаменателя в виде марксистской философии не стимулировало однозначного толкования личности и ее природы.

Во всяком случае, как отмечает К.К. Платонов, за период с 1917 по 1970 г. в советской психологии можно выделить по меньшей мере четыре доминирующие теории личности:

1) личность как профиль психических черт;

2) личность как опыт человека;

3) личность как темперамент и возраст; 2)личность как совокупность отношений, проявляющихся в направленности.

Другой известный автор – А.В. Петровский – тоже говорит о существовании в отечественной психологии разных подходов к пониманию личности в разные исторические отрезки времени. Так, период 50-60-х гг. характеризуется так называемым «коллекционерским» подходом, в рамках которого «личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик, особенностей психики человека».

По мнению А.В. Петровского, подобное представление о личности оказывается «удивительно неэв-ристичным», поскольку стирается грань между понятиями «личность» и «индивид», личность дробится на составляющие, рядоположенные друг другу элементы.

С середины 60-х гг. предпринимаются попытки выяснения общей структуры личности, а состоявшийся в 1969 г. Всесоюзный симпозиум по проблемам личности прошел под знаком понимания личности как биосоциального существа и структурного подхода. Последующая критика этого подхода заключалась в том, что в личности выделялись как биологическая, так и социально обусловленные подструктуры, а это приводит к тому, что между понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид» ставится знак равенства. По мнению же А. В. Петровского, «биологическое существует в личности в превращенной форме как социальное».

К концу 70-х гг. ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного (или структурно-системного) подхода, требующего выделения системообразующих признаков личности.