Галя П., 7 лет, страдающая левосторонним гемипарезом, с закрытыми глазами безошибочно определяла фактуру предмета как правой, так и левой рукой, но не могла определить форму различных геометрических тел и форму реальных предметов.
Вова., 11 лет, с врожденным тетрапарезом, четко определял фактуру предмета, но не определял форму реальных предметов и форму различных геометрических тел.
Из 209 детей с паретичными руками только 14 затруднялись при определении фактуры предмета…
…При определении формы реальных предметов наблюдалось следующее: все дети с врожденным церебральным параличом правильно определяли форму предметов здоровой рукой. Аналогичная картина отмечалась и у детей с посттравматическим гемипарезом.
Но определение формы предмета больной рукой было затруднено у 17 % больных с врожденным церебральным параличом. Эти затруднения не зависели от степени выраженности двигательного дефекта, и, следовательно, можно предположить, что подобные затруднения объясняются какими-то другими причинами, в частности педагогической запущенностью.
Среди детей с посттравматическим гемипарезом затруднения при определении формы реальных предметов возникли только у одного мальчика.
Совершенно иные показатели дало исследование стереогноза у детей с врожденным церебральным параличом при определении формы различных геометрических фигур. Оказалось, что у большинства больных грубо нарушено узнавание путем ощупывания различных геометрических тел как здоровой, так и больной рукой.
Больная Анна, 15 лет, с правосторонним гемипарезом, не установила разницы между кругом и треугольником, не только больной, но и здоровой рукой.
Больная Катя, 7 лет, с правосторонним гемипарезом, ощупывая предметы левой рукой, не могла отличить квадрат от треугольника, овал от трапеции, кубик от цилиндра.
Больной Коля, 13 лет (парапарез нижних конечностей), с практически здоровыми руками не только не чувствовал тонкой разницы между овалом и кругом, прямоугольником и треугольником, но и не дифференцировал округлые фигуры от форм с углами обеими руками…
…При узнавании их особенно трудно давалась детям дифференцировка фигур различной формы, но одинаковой толщины и величины: треугольник – квадрат – овал – многоугольник. Легче им было дифференцировать большие и маленькие фигуры и еще легче различать фигуры разной толщины – трапеции и трапециевидная призма…
При исследовании зрительного восприятия цвета и формы из 240 обследованных детей с врожденным церебральным параличом ни у кого отклонений от нормы при восприятии цвета не обнаруживалось. Такая же картина наблюдалась и у детей с посттравматическим гемипарезом.
Иное положение наблюдалось при исследовании зрительного восприятия формы. Анализ результатов исследования показал следующее. Среди 180 детей с врожденным церебральным параличом 93 испытывали затруднения при зрительном узнавании формы различных геометрических тел.
В процессе исследования встал вопрос: исчезают ли подобные нарушения зрительного восприятия у детей старшего школьного возраста? С этой целью было обследовано 60 детей в возрасте от 12 до 15 лет по вышеприведенной методике.
Совершенно иные данные при исследовании зрительного восприятия были получены при подборе идентичных фигур в том случае, когда нужно было учитывать только признак формы. При исследовании по данной методике не наблюдалось, чтобы испытуемые путали округлые фигуры с фигурами с углами. Видимо, определенную роль в этом сыграл тот факт, что испытуемый не сбивался на признак величины и толщины. Нарушение функции наблюдалось и у старших детей (36 % – нарушение у младших и 15 % – у старших)…
Можно сделать вывод, что без специального обучения дефекты зрительного восприятия не исчезают у некоторых детей с врожденным церебральным параличом.
По мере развития ребенка и обучения его меняется качественное содержание самого дефекта. Так, дети в возрасте от 7 до 12 лет при подборе идентичных фигур не всегда улавливают признак толщины, величины и формы. Старшие же дети (в возрасте от 12 до 15 лет) всегда улавливают признак толщины, редко испытывая затруднения при дифференцировке фигур по признаку величины (8 % испытуемых). Наиболее стойким остается у них дефект дифференцировки фигур по признаку формы (28 %). Видимо, этим можно объяснить те трудности, которые испытывают многие дети с церебральным параличом на уроках геометрии. Надо отметить, что в контрольной группе у детей с посттравматическим гемипарезом никаких затруднений при исследовании зрительного восприятия формы обнаружено не было.
При анализе нарушений зрительного восприятия при церебральном параличе было установлено, что наибольшее количество дефектов зрительного восприятия наблюдается при тетрапарезе.
Подобные данные были получены и при исследовании соотношения нарушений зрительного восприятия формы с характером поражения опорно-двигательного аппарата.
Ошибки при выполнении проб конструктивного праксиса у детей младшего школьного возраста носили следующий характер:
1) утрата отдельных элементов и их количественное наращивание;
2) отклонение элементов под углом 45 и 90°;
3) невозможность зеркального изображения.
При выполнении проб конструктивного праксиса все 30 человек группы с врожденным церебральным параличом, с которыми были проведены эти пробы, допустили различные ошибки. По данным В. М. Смирнова и И. С. Царевой, здоровые дети даже шестилетнего возраста эти пробы выполняют правильно лишь с небольшими ошибками при зеркальных пробах. А у наших испытуемых ошибки отмечались даже в пробе прямого копирования деталей.
Как видно из изложенного, у большинства детей, страдающих врожденным церебральным параличом, имеются различные нарушения пространственных представлений. Указанные нарушения не исчезают по мере возрастного развития ребенка и обучения его в школе.
Анализ материала показал, что наибольшее количество нарушений пространственных представлений наблюдается при тетра-парезе и правостороннем гемипарезе.
Анализ полученного материала показал, что качественный характер ошибок остается неизменным у детей младшего и старшего школьного возраста. Ошибки носят следующий характер:
1) количественное наращивание или отсутствие нужных элементов;
2) смещение деталей и элементов;
3) невозможность зеркального изображения;
4) неправильное выполнение следовых проб;
5) ошибки в определении пространственного соотношения между предметами;
6) нарушение моторной памяти на пространственные соотношения.
Исследование показало, что нарушения стереогноза, как правило, сочетаются с дефектом зрительного восприятия формы и с неполноценным формированием пространственных представлений. У всех детей с дефектом зрительного восприятия наблюдаются астереогноз и нарушения пространственных представлений.
На основании изложенного можно сделать выводы:
1. У большинства детей, страдающих врожденным церебральным параличом, наблюдаются дефекты стереогноза и нарушения зрительного восприятия формы и пространственных представлений.
2. Наиболее часто дефекты стереогноза, зрительного восприятия формы и пространственных представлений наблюдаются при тетрапарезе и правостороннем гемипарезе.
3. У детей с врожденным параличом дефекты познавательной деятельности грубо выражены, в то время как у детей с постнатальными поражениями эти нарушения отсутствуют. Этот факт говорит об определенной роли жизненного опыта в формировании стереогностической функции и зрительного восприятия формы…
В основу коррекционной работы был положен принцип последовательного развития различных форм познавательной деятельности в онтогенезе. В процессе компенсации использовали сохранную или восстановленную функцию и опирались на речь, проводили словесный анализ предметов и явлений; кроме того, большое значение имеет анализ предметов и явлений, проводимый в процессе ручных действий.
В коррекционную работу входили три этапа:
1) тренировка стереогноза;
2) зрительные восприятия формы;
3) пространственные представления.
Анализ восстановительной работы у всех 17 человек в возрасте от 7 до 12 лет показал, что у всей группы детей были ликвидированы дефекты зрительного восприятия, позже были компенсированы и дефекты пространственных представлений. Наибольшую трудность для коррекции представляли стереогностические нарушения, которые не у всех детей были полностью компенсированы. Интересен тот факт, что в результате компенсации дефектов указанных неречевых форм познавательной деятельности у всех детей исчезли нарушения письма и чтения и дети смогли в дальнейшем успешно обучаться по программе массовой школы. Необходимо отметить, что все дети дали значительно лучшие результаты при исследовании мышления после проведения системы занятий, чем при первичном исследовании.
