Влияние книги, которое предшествовало влиянию газеты, и которое в XVIII в., как и в XVII, было преобладающим, не могло произвести тех же последствий: книга так же давала почувствовать всем, кто читал её на одном и том же языке их, филологическое тождество, но речь здесь шла не о злободневных вопросах, одновременно возбуждающих общие страсти. Национальное существование в большой степени засвидетельствовано литературой, но только газеты зажигают национальную жизнь, поднимают совокупные движения умов и желаний своим ежедневным грандиозным течением.
Вместо того, чтобы подобно газете исчерпывать свой интерес в конкретной злободневности своих сообщений, книга пытается заинтересовать, прежде всего, общим и отвлеченным характером тех идей, которые она предлагает. Значит, она, как сделала литература XVIII в., более способна вызвать общечеловеческое, чем национальное или даже интернациональное течение. Интернациональный и общечеловеческий – две вещи разные: европейская федерация, в том виде, в каком наши интернационалисты могут составить о ней себе определенное представление, не имеет ничего общего с «человечеством», обожествленным энциклопедистами, идеи которых по этому вопросу догматизировал Огюст Конт. Следовательно, мы имеем основание думать, что космополитический и отвлеченный характер тенденций общественного духа в момент, когда разразилась революция 1789 г., связан с перевесом книги над газетой в качестве воспитателя общественного мнения.
В одном из писем Дидро к Неккеру в 1775 г. мы можем найти следующее весьма верное определение: "Мнение, этот двигатель, сила которого как для добра, так и для зла нам хорошо известна, ведет свое происхождение только от небольшого количества людей, которые говорят, после того как они думали, и которые беспрестанно образовывают в различных пунктах общества просветительные центры, откуда продуманные заблуждения и истины постепенно расходятся до самых последних пределов города, где они утверждаются в качестве догматов веры" [320, с. 313].
Если бы люди не разговаривали между собой, газеты могли бы появляться сколько угодно (хотя, при такой гипотезе, было бы непонятно их появление), и они не оказывали бы продолжительного и глубокого влияния на умы, они представляли бы собой как бы вибрирующую струну без гармонической деки; наоборот, за неимением газет и даже речей, разговор, если бы он был в состоянии прогрессировать без этой пищи, что тоже трудно допустить, мог со временем заменить до известной степени социальную роль трибуны и прессы в качестве образователя мнения.
1. Коллектив как социально-специфическое понятие.
2. Основные психологические характеристики коллектива.
3. Большая и малая группы.
4. Система понятий, описывающих положение индивида в группе.
5. Основные параметры группы.
6. Социометрическая структура группы.
7. Коммуникативная структура группы.
8. Структура социальной власти в малой группе.
9. Социальные нормы и ценностные ориентации в группе.
10. Руководство и лидерство в группе.
11. Виды лидерства.
12. Групповые процессы.
13. Явление конформизма.
14. Виды групп.
15. Виды межличностных отношений в группе.
16. Характер взаимоотношений в группе в зависимости от уровня ее развития.
17. Понятие психологического климата коллектива.
18. Влияние группы на отношения между ее членами.
19. Понятие сплоченности группы.
20. Параметры, влияющие на процесс сплочения группы.
21. Сущность социально-психологической адаптации.
22. Особенности психической адаптации.
23. Особенности психофизиологической адаптации.
24. Понятия «здоровье» и "физическое совершенство".
25. Тревожный ряд по Ф. Б. Березину.
26. Роль и значение общественного мнения.
27. Становление и развитие общественного мнения в системе государства.
28. Источники формирования общественного мнения.
1. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1988.
2. Аникеева Н. П. Психологический климат в коллективе. М.,1989.
3. Битянова Р. М. Социальная психология. М., 1995.
4. Богомолов Н. Н. Доктрина "человеческих отношений". М., 1970.
5. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1983.
6. Донцов А. И. Психология коллектива. М., 1984.
7. Кричевский Р. Л., Дубровская Е. М. Психология малой группы. М., 1991.
8. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах: Общие и возрастные особенности. Минск, 1976.
9. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1982.
10. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. М., 1983.
11. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
12. Лутошкин А. Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. М.,1988.
13. Немов Р. С. Психология. М., 1995.
14. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990.
15. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.
16. Платонов К. К., Голубев Г. Г. Психология. М., 1977.
17. Психологическая теория коллектива. М., 1979.
18. Репина Т. А. Социально-психологическая характеристика группы. М., 1988.
19. Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.,1988.
Раздел VI. ПСИХОЛОГИЯ КОНФЛИКТА
Лекция 22. Понятие конфликта, его сущность
Воспоминания о конфликтах, как правило, вызывают неприятные ассоциации: угрозы, враждебность, непонимание, попытки, порой безнадежные, доказать свою правоту, обиды… В результате сложилось мнение, что конфликт – всегда явление негативное, нежелательное для каждого из нас, а в особенности для руководителей, менеджеров, так как им приходится сталкиваться с конфликтами чаще других. Конфликты рассматриваются как нечто такое, чего по возможности следует избегать.
Представители ранних школ управления, в том числе сторонники школы человеческих отношений, считали, что конфликт – это признак неэффективной деятельности организации и плохого управления. В наше время теоретики и практики управления все чаще склоняются к той точке зрения, что некоторые конфликты даже в самой эффективной организации при самых лучших взаимоотношениях не только возможны, но и желательны. Надо только управлять конфликтом. Роль конфликтов и их регулирования в современном обществе столь велика, что во второй половине XX в. выделилась специальная область знания – конфликтология. Большой вклад в ее развитие внесли социология, философия, политология и, конечно, психология.
Конфликты возникают практически во всех сферах человеческой жизни. Мы же подробнее остановимся на тех, которые происходят в организациях.
Что же такое конфликт?
Существуют различные определения конфликта, но все они подчеркивают наличие противоречия, которое принимает форму разногласий, если речь идет о взаимодействии людей. Итак…
Конфликт (лат. conflictus – столкновение) – столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия.
Конфликты могут быть скрытыми или явными, но в основе их всегда лежит отсутствие согласия. Поэтому определим конфликт как отсутствие согласия между двумя или более сторонами – лицами или группами.
Наблюдения показывают, что 80 % конфликтов возникает помимо желания их участников. Происходит это из-за особенностей нашей психики и того, что большинство людей либо не знает о них, либо не придает им значения.
Главную роль в возникновении конфликтов играют так называемые конфликтогены – слова, действия (или бездействия), способствующие возникновению и развитию конфликта, то есть – приводящие к конфликту непосредственно.
Коварную суть конфликтогенов можно объяснить тем, что мы гораздо более чувствительны к словам других, нежели к тому, что говорим сами. Есть такой афоризм: "Женщины не придают никакого значения своим словам, но придают огромное значение тому, что слышат сами" [360, с. 12]. На самом деле этим грешим все мы, а не только представительницы прекрасного пола.
Эта особая чувствительность относительно обращенных к нам слов происходит от желания защитить себя, свое достоинство от возможного посягательства. Но мы не так бдительны, когда дело касается достоинства других, и поэтому не так строго следим за своими словами и действиями (то есть, не особенно задумываясь, "запускаем на орбиту" своих взаимоотношений с окружающими нас людьми различные конфликтогены).
Однако сам по себе «одиночный» конфликтоген не способен, как правило, привести к конфликту. Должна возникнуть "цепочка конфликтогенов" – их, так называемая, эскалация.
Эскалация конфликтогенов – на конфликтоген в наш адрес мы стараемся ответить более сильным конфликтогеном, часто максимально сильным среди всех возможных.
Какова же общая схема этого процесса "обмена любезностями"? Все происходит до невозможного просто. Получив в свой адрес конфликтоген, «пострадавший» хочет компенсировать свой психологический проигрыш, поэтому испытывает желание избавиться от возникшего раздражения, ответив "обидой на обиду". При этом ответ должен быть не слабее, и для уверенности он делается с «запасом». Ведь трудно удержаться от соблазна проучить обидчика, чтоб впредь не позволял себе подобного. В результате сила конфликтогенов стремительно нарастает.
