Схоластика
Схоластика представляется, одним из наиболее презираемых интеллектуальных движений в человеческой истории. Так, английское слово "dunce" ("тупица") происходит от имени одного из величайших схоластических писателей Дунса Скота. Схоластических мыслителей — "школяров" — часто изображают серьезно, хотя и бессмысленно, спорящими о том, сколько ангелов могут танцевать на острие иглы. Хотя именно этого спора, какими бы интригующими ни были его результаты, в действительно не происходило, он четко отображает то, как в начале XVI в. воспринималась схоластика большинством людей и особенно гуманистами — как пустые, безжизненные мудрствования над мелочами. В конце XV в. Эразм Роттердамский, деятельность которого будет рассматриваться ниже, провел несколько семестров в Парижском университете, в котором в то время господствовала схоластика. Он подробно описал то, что вызывало у него отвращение в Париже: вши, плохая еда, зловонные общественные уборные и совершенно невыносимые споры, которые вели схоласты. Мог ли Бог стать не человеком, а огурцом? Может ли Он изменить прошлое, превратив проститутку в девственницу? Хотя за этими спорами стояли важные вопросы, жалящее остроумие Эразма отвлекало внимание от самих этих вопросов на тот фривольный и глупый способ, которым они обсуждались.
Можно утверждать, что само слово "схоластика" изобретено гуманистическими авторами, которые стремились дискредитировать это движение. Мы уже отмечали, что фраза "средние века", большей частью, также изобретение гуманистов, придуманная авторами XVI в. для пренебрежительного обозначения малоинтересного застойного периода между античностью (классическим периодом) и современностью (Возрождением). "Средние века" рассматривались не более чем интермедия между культурным великолепием античности и его возрождением в период Ренессанса. Точно так же термин "схоластика" использовался гуманистами для обозначения, так же пренебрежительно, идей средних веков. В своем стремлении дискредитировать идеи средневекового периода с тем, чтобы усилить привлекательность классического периода, гуманисты мало интересовались различиями между разными типами "схоластики" — например, между томистами и скотистами. Таким образом, слово "схоластика" предвзято и неточно — и все же историки не могут избежать его использования.
Как можно определить схоластику? Как и многим другим значительным культурным терминам, таким как "гуманизм" или "Просвещение", этому слову трудно дать точное определение, способное отдать должное характерным позициям основных средневековых школ. Возможно, полезным окажется следующее рабочее определение: под схоластикой следует понимать средневековое движение, процветавшее в период 1200–1500 гг., которое делало акцент на рациональном оправдании религиозной веры. Термин "схоластика" относится не к особым системам верований, а к определенному способу организации богословия — высокоразвитому методу представления материала, тонким разграничениям и попыткам достичь всеобъемлющего взгляда на богословие. Вполне понятно, почему с точки зрения ее гуманистических критиков, схоластика казалась выродившейся в не более чем мелочные рассуждения о малозначительных вещах.
Тем не менее, можно утверждать, что схоластика проделала важную работу в некоторых ключевых областях христианского богословия, особенно в связи с ролью разума и логики в богословии. Труды Фомы Аквинского, Дунса Скота и Вильяма Оккама, которых часто выделяют как трех наиболее влиятельных авторов — схоластов, внесли существенный вклад в эту область богословия, который служит ориентиром для всех последующих поколений.
Какие же существуют типы схоластики? Как и "гуманизм", термин "схоластика" определяет подход или метод, а не набор доктрин, которые возникают в результате применения этого метода. Поэтому, можно сказать, что существуют несколько типов схоластики. В настоящем разделе будут кратко рассмотрены основные типы, или "школы", обращая особое внимание на те, которые оказали влияние на развитие богословия в средние века. Начнем с проведения разграничения между "реализмом" и "номинализмом", двумя совершенно различными теориями познания, имевшими большое значение для развития схоластики.
Реализм и номинализм
Разграничение между "реализмом" и "номинализмом" имеет большое значение для понимания средневекового богословия, что обязывает нас остановиться на нем подробнее. В раннесхоластическом периоде (ок.1200–ок.1350) преобладал реализм, в то время как в позднем периоде (ок.1350–ок.1500) преобладающим стал номинализм. Различия между этими двумя системами можно описать следующим образом. Представьте себе два белых камня. Реализм утверждает, что существует универсальная концепция "белизны", которую воплощают эти два камня. В то время как эти два конкретных камня существуют в пространстве и времени, универсалия "белизны" существует в другой метафизической плоскости. С другой стороны, номинализм утверждает, что универсальная концепция белизны является излишней и вместо этого утверждает, что мы должны сосредоточиться на частностях. Существуют эти два белых камня — и нет необходимости начинать рассуждения об "универсальной концепции белизны".
Идея об "универсалии", приведенная здесь без определения, нуждается в дальнейшем рассмотрении. Возьмем, например, Сократа. Он — человек и представитель человечества. Возьмем также Платона и Аристотеля. Они также люди и представители человечества. Мы могли бы еще долго продолжать, называя любое количество отдельных людей, одна структура повторялась бы: данный человек — представитель человечества. Реализм утверждает, что абстрактная идея человечества имеет реальное самостоятельное существование. Она является универсалией; конкретные люди — например Сократ, Платон и Аристотель — конкретные примеры этой универсалии. Общая черта человечности, которая объединяет этих людей, имеет самостоятельное существование.
В раннесредневековый период преобладали две крупные схоластические "школы", находящиеся под влиянием реализма. Томизм и скотизм возникли из произведений соответственно Фомы Аквинского и Дунса Скота. В период поздней схоластики, однако, ведущее место заняли две другие школы, основывавшиеся уже не на реализме, а на номинализме. Они известны как "современный путь" (via moderna) и "современная августинианская школа" (schola Augustiniana moderna).
Современный путь
Термин "via moderna" — "современный путь" — в настоящее время получает все большее признание как наилучший способ обозначения движения, когда‑то называемого "номинализм" и имевшего в числе своих последователей таких мыслителей XIV и XV вв. как Вильям Оккам, Пьер д'Эйи, Роберт Холкот и Габриель Биль. В XV в. "современный путь" проник во многие североевропейские университеты, например в Парижский, Гейдельбергский и Эрфуртский. Кроме философского номинализма, это движение приняло доктрину оправдания, которую многие его критики называли "пелагианской". Именно на этом фоне возникло богословие Лютера.
Современная августинианская школа
Одним из оплотов "современного пути" в начале XIV в. стал Оксфордский университет. Здесь проявилась первая крупная негативная реакция против этого движения. Она началась благодаря Томасу Бредвардину, позднее ставшему архиепископом Кентерберийским. В своей работе "Дело Бога против Пелагия" Бредвардин обрушился с суровой критикой на идеи оксфордского "нового пути". Он разработал такую теорию оправдания, которая представляет собой возвращение к взглядам Августина, изложенным в его антипелагианских работах.
Столетняя война 1337–1453 гг. привела к все большей изоляции такого важного центра богословских исследований, как Оксфорд от континентальной Европы. В то время как идеям Бредвардина предстояло найти в Англии последователя в лице Джона Виклифа, на континенте они были подхвачены Григорием Риминийским из Парижского университета. Григорий имел одно большое преимущество перед Бредвардином. Он был членом религиозного ордена (Ордена отшельников Августина, обычно называемого "Августинским орденом"). Точно так, как доминиканцы распространяли взгляды Фомы Аквинского, а францисканцы идеи Дунса Скота, августинцы стали распространять идеи Григория Риминийского. Именно эта передача августинианской традиции, восходящей к Григорию Риминийскому, и в настоящее время все больше приобретает название "schola Augustiniana moderna" ("современная августинианская школа"). Каковыми же были эти взгляды.
Во — первых, Григорий принял номиналистский взгляд на вопрос об универсалиях, как и многие мыслители того времени. Он имел мало общего с реализмом Фомы Аквинского или Дунса Скота. В этом отношении, у него было много общего с мыслителями "современного пути", такими, как Роберт Холкот и Габриель Биль. Во — вторых, Григорий разработал сотериологию, или доктрину спасения, которая отражает влияние Августина. В ней мы находим акцент на необходимости благодати, на падшести и греховности человечества, на божественной инициативе в оправдании и на божественном предопределении. Спасение понимается как полностью дело Божье, от начала до конца. В то время как сторонники "современного пути" считали, что люди сами могут начать свое спасение "стараясь по мере сил", Григорий настаивал, что только Бог может начать оправдание.
