765
Относительно этого раздела см. М. Rissi, The Future of the World (SBT ns 23; London: SCM, 1972); W. J. Dumbrell, The End of the Beginning: Revelation 21–22 and the Old Testament (Exeter: Paternoster, 1985).
Некоторые считают, что картины, изображающие Слово Божье в обагренных кровью одеждах и пир стервятников на трупах врагов (19:13,17,18), слишком мстительны и не соответствуют моральным нормам Евангелия. Но, как указывает А. Ярбро Коллинз, Откр частично служит катарсисом, помогая тем, кто ощущает бессилие перед властями, почувствовать себя сильными, поскольку Бог на их стороне и приведет их к триумфу. Таким образом, яркое описание победы необходимо для преодоления маргинализации и разочарованности.
Гог из Магога (то есть страны Гога) ведет армию на Израиль в Иез 38–39. Это имя, возможно, произошло от Гига, царя Лидии VII века до н. э. То, что один человек в Иез стал двумя в Откр, еще раз показывает пластичность апокалиптических образов.
Откр было со временем помещено в конце канонического собрания книг НЗ, поэтому некоторые относят это предостережение (21:18–19) ко всему НЗ, иначе говоря, что нет другого Писания и никакого другого авторитета, кроме НЗ. Но здесь имеется в виду не это. Данное предупреждение — просто еще один пример традиционной заботы о сохранности апокалипсиса (см., например, 2 Варух 87:1 или 4 Езд 14:46–47, где Ездру предостерегают, чтобы он берег семьдесят книг апокалипсиса от людей). Кроме того, 2 Петр было написано позже Откр, но вошло в НЗ.
Подробное обсуждение теорий см. в C. R. Smith, NovT 36 (1994), 373–393. J. Lambrecht, LApocalypse 77–104, прав, говоря, что по поводу трех разделов Откр: пролога (1:1–3), писем к семи церквам (1:4–3:22) и эпилога с благословением (22:6–21), наблюдается согласие. Таким образом, самой дискуссионной считается структура 4:1–22:5.
Примеры такого изменения формулировки можно найти в Библии, например, из семи упоминаний о наказании в Ам 1–2 шесть сформулированы как «Я пошлю огонь», а пятое по счету (1:14) неожиданно звучит как «Я запалю огонь».
Есть другой способ исчисления семичастной структуры: на первом месте пролог, на седьмом — эпилог, а между ними пять разделов.
Smith (см. сноску 49) предлагает несколько других, и довольно различных, схем, основанных на контексте. Предпочтение отдается схеме, согласно которой фраза, содержащая выражение «в Духе» (1:10–11; 4:1–2; 17:1–3; 21:9–10), принимается за начало раздела. См. также Е. Schüssler Fiorenza, Book, 159–180.
Мысль о повторах высказывал уже Викторин (около 300 года). C. H. Giblin, CBQ 56 (1994), 81–95, видит здесь три стадии повторов, последовательно подтверждающих священную войну Бога от имени гонимого народа Божьего.
Как вариант существует подход французского ученого M. — E. Boismard, (JB), который видит в Откр два очень сложным образом объединенных апокалипсиса, один из которых написан во времена Нерона, а другой — во времена Домициана.
См. М. Н. Shepherd, The Paschal Liturgy and the Apocalypse (Richmond: Knox, 1960); также O. A. Piper, Church History 20 (1951), 10–22; L. Mowry, JBL 71 (1952), 75–84. Что касается поклонения Иисусу, R. J. Bauckham, NTS 27 (1980–1981), 75–84, сравнивая Откр и Вознесение Исайи, делает вывод, что такое поклонение было типично для христианской апокалиптики.
Вероятно, эти троны расположены полукругом: по двенадцать с каждой стороны, а престол Бога — в середине.
Среди множества новозаветных гимнов гимны Откр ближе всего к собственно гимнам. Во–первых, они поются хором, во–вторых, это не спонтанные или единичные высказывания. J. J. О́Rourke, CBQ 30 (1968), 399–409, считает, что в сочинении использованы уже существовавшие гимны. W. C. van Unnik, Mélanges Bibliques en homage au Béde Rigaux, eds. A. Descamps and A. de Halleux (Gembloux: Duculot, 1970), 445–461, указывает на широкое использование слова «достоин» в эллинистическом мире, особенно в связи с божественными тайнами и священными книгами.
Обращение к иудейскому богослужению свойственно не только для Откр. Автор Евр, размышляя о Скинии, описывает Христа–священника, восходящего на небо и приподнимающего завесу небесного Святая Святых, чтобы войти туда со своей кровью и завершить этим начатое на кресте.
См. J. A. Draper, JSNT 19 (1983), 133–147; H. Ulfgard, Feast and Future. Revelation 7:9–17and the Feast of Tabernacles (CBNTS 22; Stockholm: Almqvist, 1989).
См. D. L. Barr, Interpretation 40 (1986), 243–256.
Этот взгляд сохранился во вступлении (префации) к евхаристическому канону, которое начинается с провозглашения, что Бог достоин прославления и поклонения и заканчивается троекратным «Свят».
См. U. Vanni, NTS 37 (1991), 348–372. Относительно развития этой идеи см. D. Dumm, Worship 63 (1989), 482–489; J. P. Ruiz, ibid., 68 (1994), 482–504. Последний цитирует конституцию II Ватиканского собора «О богослужении» 1.8: «Участвуя здесь, на земле, в литургии, мы предвкушаем небесную литургию, совершающуюся в святом граде Иерусалиме…». C. Rowland, Priests andPeople8 (1994), 428–431, специалист по апокалиптике, рассказывает о своем опыте проповеди на тему Откр в контексте англиканской вечерни.
A. S. Geyser, NTS 28 (1982), 388–399, считает, что автор Откр ожидал прихода Мессии для восстановления царства двенадцати колен Израилевых и, следовательно, выражал ожидания иудейской церкви.
Библиографию милленаристских сочинений см. в J. R. Stone, A Guide to the End of the World (New York: Garland, 1993). Обзор и толкование см. в J. W. Mealy, After the Thousand Years: Resurrection and Judgment in Revelation 20 (JSNTSup 70; Sheffield: JSOT, 1992), а оценку — в S. Harding, "Imagining the Last Days," in Accounting for Fundamentalism, eds. M. E. Marty and R. S. Appleby (т. 4 пятитомного издания; Univ. of Chicago, 1994) 57–78.
Греческий язык Евангелия от Иоанна прост, но грамматически правилен, а в греческом Откр встречаются ошибки. Многие ключевые термины Ин отсутствуют в Откр, например, «истина», «вечная жизнь», «пребывать», «тьма» и «верить».
См. G. Mussies, The Morphology of Koine Greek as Used in the Apocalypse of St. John (NovTSup 27; Leiden: Brill, 1971). S. Thompson, The Apocalypse and Semitic Syntax, (SNTSMS 52; Cambridge Univ., 1986), считает, однако, что Откр служит примером какого‑то еврейско–греческого диалекта. S. E. Porter, NTS 35 (1989), 582–603, в свою очередь, предполагает, что автор просто плохо знал язык, и его сочинение можно считать примером вульгарного греческого I века н. э. Есть и более дерзкие (и менее правдоподобные) предположения о том, что автор намеренно пользуется плохим греческим, чтобы продемонстрировать свое презрение к греко–римской культуре, или что он сочетает светский язык этого мира с духовным, с невыразимым языком небесного престола.
Автор знаком с этими церквами, а они, судя по всему, знают его. Возможно, он посещал все эти церкви. Конечно, пророков было много (Откр 11:18; 22:9), но в письмах к церквам чувствуется авторитет, предполагающий нечто большее, чем просто авторитет странствующего пророка. В Aune, D. E., "The Social Matrix", есть интересная мысль о том, что, несмотря на свой авторитет, автор пытается установить доверительные отношения с адресатами: «Брат ваш и соучастник в скорби» (1:9).
См. E. Schüssler Fiorenza, Book 133–156, (особенно 135–137).
Такой вывод делает Swete, Apocalypse cxxvi‑cxxx, на основании тщательного сравнения лексики, грамматики и стилистики Откр и Ин. См. также du Rand, Johannine 244–248. Тенденцию резко разделять Откр и Иоаннову традицию демонстрирует Е. Schüssler Fiorenza, Book 85–113, которая считает, что автор Откр лучше знаком с Павловой традицией, чем с Иоанновой.
Кроме различий в лексике и стиле, наблюдаются также значительные различия во взглядах. Например, для Ин характерна реализованная эсхатология, уделяющая мало внимания парусии. Далее, Ин ссылается на Писание и формально его цитирует, а в Откр нет цитат из Писания. Однако как пример поддержки современным автором тезиса о том, что Ин и Откр написаны апостолом Иоанном, а сходство между этими сочинениями более значительно, чем различие, см. Smalley, Thunder.
Предостережением против лишних домыслов служит напоминание Aune, "Social", о том, что автора Откр интересует не устройство церквей, к которым он обращается, а стоящий выше мир апостолов, пророков и святых. Таким образом, отсутствие упоминания может быть случайным.
Здесь, однако, надо заметить, что некоторая часть ученых считает, что автор Откр пользуется чистым символизмом, не имеющим отношения к календарной истории, поэтому символы при датировке бесполезны. Близко к этому мнение, согласно которому Откр направлено против современной автору культуры в целом, и там нет речи конкретно о римских гонениях на христиан (R. H. Smith, CurTM 22 (1995), 356–361). Более тонко об этом говорит A. Yarbro Collins, Forum 8 (1992), 297–312: Откр направлено не только против официоза Римской империи, но и против тогдашнего мировоззрения вообще.
