676
Е. Käsemann, 'An Apologia', ΕΝΤΓ, pp. 187–191.
См.: Dunn, Baptism, chs. XVII — XVIII.
Ср., напр., von Campenhausen, Authority, pp. 122–123; Kümmel, Introduction, p. 448; J. Lieu, The Second and Third Epistles of John, Т. & T. Clark 1986, pp. 162–163; также экстремистское мнение Кеземанна (Käsemann) (см. выше, с. 45). Некоторые авторы различают раннекафолические черты в Посланиях Иоанна, особенно в акцентировке предания и истины; см., однако: С. С. Black, 'The Johannine Epistles and the Question of Early Catholicism', Nov Test 28, 1986, pp. 131–158; Strecker, Johannesbriefe, pp. 351–354.
Об отношении Матфея к харизматической восторженности, включая непосредственное бого–вдохновение, см. выше, с. 218, 232–233, 279.
Dalman, Words, pp. 214–215.
Dunn, Jesus, ch. XI.
Оспаривается в кн.: Bauckham, Jude, pp. 8–11, где отмечается также, в какой степени Иуда зависит от апокалиптических сочинений, 1 Еноха и Успения Моисея.
Е. Käsemann, 'Ministry', ENTT, pp. 89–91; 'Ephesians and Acts', SLA, p. 290.
E. Käsemann, 'Ministry', ENTT, p. 89.
Ср.: Schweizer, 'Concerning the Speeches in Acts' (1957), англ. пер.: SLA, pp. 208–216; см. также выше, § 4. См., однако, также: Schweizer, Jesus, pp. 147–151.
Ср. также: W. W. Gasque, 'The Speeches of Acts: Dibelius Reconsidered', New Dimensions in New Testament Study, ed., R. N. Longenecker and M. C. Tenney, Zondervan 1974, pp. 247–249.
См.: H. J. Michel, Die Abschiedsrede des Paulus an die Kirche Apg. 20: 17–38, München 1973, pp. 91–97; противоположная точка зрения: H. F. Weiss, '"Frühkatholizismus" im Neuen Testament?', в кн.: J. Rogge и G. Schule, Frühkathkolizismus im ökumenischen Gespräch, Berlin 1983, pp. 18–20. Более ранние дебаты обозреваются в кн.: Е. Grässer, 'Acta Forschung seit I960', ThR, 41, 1976, pp. 275–286 (здесь см. особо, стр. 306–308).
Ср.: W. Wiefel, 'Frühkatholizismus und synagogales Erbe', в кн.: J. Rogge и G. Schule, hrsg., Frühkatholizismus im ökumenischen Gespräch, Berlin 1983, pp. 52–61.
Как было продемонстрировано в XX в. последовательными волнами ранних пятидесятников, "Latter Rain", неопятидесятников и харизматическим движением.
«Пророчество и предвкушение близящегося происходят из одного источника» (U. В. Müller, Prophétie und Predigtim Neuen Testament, Gütersloh 1975, p. 238).
Напр., А. М. Hunter, The Unity of the New Testament, SCM Press 1943.
Ср.: H. Braun, 'The Problem of a New Testament Theology' (1961), англ. пер. в кн.: The Bultmann School of Biblical Interpretation: New Directions, J. M. Robinson, et al., JThC, 1, 1965, pp. 169— 183.
Моя недавно опубликованная монография The Theology of Paul the Apostle, Eerdmans/T&T Clark 1998 подвергалась критике за попытку объединения различных мнений Павла в период написания Послания к Римлянам, с добавлением элементов его богословия в целом, которые он не рассматривает в этом послании, но которые содержатся в его других посланиях.
Ср.: Н. Koester, 'GNOMAI DIAPHOROI: The Origin and Nature of Diversification in the History of Early Christianity', в кн. J. M. Robinson and H. Koester, Trajectories through Early Christianity, Fortress, 1971, pp. 114–157: «Термин канонический теряет свою нормативную уместность, когда сами книги Нового Завета оказываются продуманным собранием сочинений, представляющих различные расходящиеся убеждения, которые нелегко примирить друг с другом» (р. 115).
В моей статье 'Has the Canon a Continuing Function?' в кн. L. M. McDonald and J. A. Sanders, eds., The Canon Debate, Hendrickson 2002, pp. 558–579 я написал, что «дальнейшие размышления» можно было бы рассматривать как «своего рода рецензию на книгу, написанную почти четверть века назад! Это, если хотите, — риторическая уловка, придуманная, разумеется, для того, чтобы подогреть интерес читателя, и даже, может быть, убедить его (или ее) либо в моих прежних взглядах, либо (что предпочтительнее) в их критическом пересмотре» (р. 558).
Ср.: Н. Kiing, The Church, 1967, англ. пер.: Burns & Oates 1968, p. 179.
Ср.: I. Lönning, 'Kanon im Kanon', Oslo 1972, p. 272; Schulz, Die Mitte der Schrift, Staffgart 1976, pp. 429ff; E. Käsemann, Das Neue Testament als Kanon, Göttingen 1970, p. 405. Однако Кеземанн (Käsemann) продолжает: «Любая христология, которая не направлена на оправдание безбожника, отступает от Назарея и Его креста. Любое провозглашение оправдания, которое не укоренено христологически и не восходит последовательно к божественности Иисуса Христа, завершается антропологией, или экклезиологией, или, возможно, религиозной доктриной, которая может быть узаконена и другими способами…» (р. 405). См. также: A. Stock, Einheit des Neuen Testaments, Zürich 1969, pp. 20–22.
W. Marxsen, The New Testament as the Church's Book, 1966, англ. пер.: Fortress 1972. «Местоположение канона… может быть определено только самыми ранними преданиями из христианских свидетельств, доступными нам сегодня благодаря историко–критическому анализу этих сочинений. В частности, Канон церкви… следует теперь понимать в том, что формальные критики обычно называют самым ранним пластом Синоптического предания, или в том, что Мар–ксен (Marxsen), в частности, определяет как "Иисусову керигму"…» (S. М. Ogden, 'The Authority of Scripture for Theology', Interpretation, 30, 1976, p. 258; это становится герменевтической основой работы Огдена: S. M. Ogden, The Point of Christology, SCM Press 1982). Та же самая логика служит своего рода богословским основанием для неолиберального Семинара по Иисусу, как показано в работах R. W. Fank, Honest to Jesus, Harper San Francisco 1996 и G. Lüdemann, The Great Deception and What Jesus Really Said and Did, SCM Press 1998, хотя в каждом из этих случаев рассуждения о «каноне» далеки от их мыслей. Я высказал предположение, что первые христиане в действительности сами пользовались таким «каноном», в частности для установления того, что, собственно, восходит к традиции Иисуса (Jesus‑tradition), то есть для оценки, является ли пророческое высказывание словом прославленного Иисуса (см. выше, стр. 76, прим. 8).
Ср., напр., Лютер: «Совершенный критерий, согласно которому можно разобраться в достоинстве любых книг — говорят ли они о Христе. Все, что не касается Христа, не есть апостольское, даже если это написано Петром или Павлом. С другой стороны, все, что проповедует Христа, то и есть апостольское, даже если это написано кем‑нибудь подобным Иуде, Анне, Пилату или Ироду» (Пролог к Иакову, 1522, цитируется по: Kümmel, Introduction to New Testament, 1973, англ. пер. SCM Press 1975, p. 505); ср. также J. Denney, Jesus and the Gospel, Hodder & Stoughton 1908, 4–e изд. 1911: он предполагал, что исповедание «я верю в Бога через Иисуса Христа, Его единственного Сына, нашего Господа и Спасителя» может «сохранить все то, что жизненно важно в новозаветном христианстве… включая все то, что должно было бы иметь место в основополагающем исповедании веры, и… (представляет) единственное основание единства — основание достаточно широкое и прочное, чтобы на нем могли сойтись все христиане» (pp. 398ff).
Даже лютеранский канон внутри канона в сущности деканонизирует Иакова (согласно решению Лютера).
Именно более полная формулировка легла в основу моей работы Chrstology in the Making, SCM Press 1980, второе издание 1989, последовавшей сразу за «Единством и многообразием» (Christology, р. 6).
Я имею в виду под «моментом» как событие, произошедшее во времени (разумеется, в больший период, чем «момент», обозначающий мгновение), так и его значимость (такой смысл присутствует в английских выражениях «of great moment», «momentous»).
См., например, мою статью 'Two Covenant or One? The Interdependence of Jewish and Christian Identity', в кн. H. Cancik et al., eds., Geschichte — Tradition — Reflexion, III Frühes Christentum, M. Hengel FS, Mohr‑Siebeck 1996, pp. 97–122.
Käsemann, 'Canon', ENTT, p. 103. В книге Канон он утверждает с еще большей резкостью: канон «также узаконивает по существу более или менее все секты и ошибочные учения»! (р. 402).
R. Rouse and S. С. Neill, A History of the Ecumenical Movement 1517 — 1948, SPCK 1954, 2–е изд. 1967, p. 82.
«Канон в каноне, не следует возводить в ранг канона» (Lönning, Kanon, p. 271).
Ср.: Käsemann, 'Is the Gospel Objective?', ENTT: «Те, кто стремится сохранить отождествление Евангелий с каноном, предают христианский мир синкретизму или, с другой стороны, безнадежному конфликту конфессий» (р. 57).
