Независимо от того, придерживаетесь вы богословия Таинств или нет, для утверждения, что брак является таинством (в данном выше определении — прим. пер.) нет никаких библейских оснований, кроме латинского перевода Ефес.5:32 в Вульгате (латинская Библия), но этот перевод был сделан в то время, когда слово «сакраментум» означало примерно то же, что и современное слово «тайна» (в оригинале автор использует английское слово sacrament, произошедшее от латинского sacramentum, и соответствующее русскому слову «таинство» — прим. пер.).
Утверждения, опирающиеся на вышеперечисленные места Писания, о том, что брак всегда длится всю жизнь, не имеют под собой библейских оснований. Однако нам следует исследовать еще два важных отрывка Писания, каждое из которых на первый взгляд говорит, что брак может прекратить только смерть. Эти два отрывка (в 1 Кор.7 и Рим.7) в данном случае представляют важность не столько тем, что они говорят, сколько тем, чего они не говорят, поскольку хотя каждый из них и говорит о том, что смерть прекращает действие брака, ни в одном из них не упомянут развод. Такое рассуждение называется «аргументом молчания». Перед тем как мы исследуем эти отрывки, нам следует понять, когда «аргумент молчания» можно применять, а когда молчание является всего лишь совпадением.
Когда молчание громче слов
«Аргумент молчания» основывается на допущении, что молчание в каком–то конкретно случае очень важно, но как можно отличить намеренное молчание от случайного? Иногда молчание является ключом к пониманию текста, а в других случаях оно не более значительно, чем забыть сказать «я люблю тебя» в конце телефонного разговора — если начать делать выводы из такого молчания, то это может привести к большому недопониманию!
Иисус использовал молчание очень значительным образом в истории с богатым юношей–правителем (Матф.19:16–22, Лук.18:18–23). Первые четыре из Десяти Заповедей говорят об отношениях с Богом, а оставшиеся шесть — об отношении с людьми, и когда Иисус спросил юношу, соблюдает ли он заповеди, Иисус процитировал вторую часть, Ему было интересно, как у молодого человека обстоят дела с людьми. На самом деле, Иисус привел только заповеди с пятой по девятую, а затем замолчал, пропустив десятую. Юноша проигнорировал молчание и сказал, что соблюдает все эти заповеди, но конечно же, Иисус намеренно умолчал о последней заповеди — «не пожелай» — т.е. не желай чужого имущества. Иисус знал, что его проблема находится именно в этой области, и Он это доказал, попросив его сделать то, чего Он не просил сделать никого другого: «Раздай свое имущество». Иисус знал, что юноша не может этого сделать, потому что запинающим его грехом было это желание чужого добра, но вместо того, чтобы попросить у Иисуса помощи, он просто ушел, опечалившись.
Но в то же время есть и другие ситуации, когда очень сложно узнать, имеет ли молчание какое–то существенное значение. Заметили ли вы, что Новый Завет нигде не говорит о музыкальных инструментах в церкви? Ветхозаветные верующие использовали всякого рода инструменты в поклонении Богу, особенно много об этом написано в Псалмах, но в Новом Завете они упоминаются или в описании небесного поклонения или не в контексте поклонения Богу. В послании к Ефесянам говорится, что христианское поклонение сопровождается «псалмами и славословиями и песнопениями духовными» (Еф. 5:19), но инструменты не упоминаются. Из–за этого, многие христианские группы и церкви отвергали использование каких–либо инструментов, а поклонение было исключительно голосовым — ради верности Писанию. Введение органа и других музыкальных инструментов — сравнительно современное нововведение, но и ему противились некоторые руководители церкви из–за этого молчания Писания об инструментах. Как минимум одна христианская деноминация по–прежнему строго следует этой традиции.
Есть еще один случай молчания в Писании, когда молчание привело к основанию целой новой секты. В самом начале Бытия в истории создания Евы говорится, что Бог усыпил Адама, но нигде не говорится, что Бог его разбудил. Если это молчание имеет значение, то все, что происходило после — это всего лишь сон Адама! Мэри Бейкер Эдди заметила это и основала «Христианскую науку». Она сказала, что поскольку все мы живем во сне Адама, наши болезни — всего лишь иллюзии, и как только мы это поймем, эти болезни и другие проблемы просто исчезнут.
Итак, как же мы можем понять, когда умалчивание чего–то в Писании имеет какое–то существенное значение, а когда — нет? Самый лучший способ — задаться вопросом: неожиданно ли такое молчание? Подумал бы человек, к которому было обращено написанное: «Как странно, почему он забыл об этом сказать?» Когда Иисус не упомянул одну из Десяти Заповедей, это было очевидно и удивительно, но когда Новый Завет ни разу не упоминает о том, что Иисус ходил в туалет, это всего лишь значит, что есть гораздо более важные вещи, о которых надо рассказать. В таком умалчивании нет ничего более значительного, чем тот факт, что все ссылки о хождении в туалет находятся в Ветхом Завете. Хотя, возможно, может появиться новое направление в христианстве, последователи которого будут требовать удаления туалетов с территории церкви!
Римлянам 7:2: Церковь — невеста Христа
Теперь мы можем рассмотреть молчание о разводе в этих двух текстах, и в обоих случаях нам следует задаться вопросом, является ли молчание неожиданным и есть ли в нем какой–то смысл, т.е. значит ли отсутствие упоминания о разводе в этих текстах, что брак не может завершиться разводом? Мы увидим, что молчание в этих текстах никак нельзя назвать неожиданным, потому что сам контекст исключает упоминания о том, что брак может закончиться разводом.
Первое место находится в Рим.7:2, но нам надо прочитать этот стих в контексте стихов с 1 по 4:
Рим.7:1–4: «Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив? Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа. Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу».
Это можно подытожить следующим образом:
«Люди связаны с законом Моисея до самой смерти, точно так же, как жена связана со своим мужем до смерти. Если она выйдет за другого при живом муже, это будет прелюбодеянием. Поэтому Бог сделал так, что вы умерли со Христом, чтобы освободить вас, и вы могли выйти замуж за Христа».
Павел сравнивает наши отношения с законом с отношениями жены со своим мужем. Верующий в Бога иудей как бы «замужем» за Законом — требовательным перфекционистом, которому никогда нельзя угодить. Этот верующий встречает Христа и влюбляется в Него, но не может «выйти замуж» за Него, потому что это будет прелюбодеянием. Все, что он может сделать — ждать, пока тот умрет, но конечно же, этот муж — Закон — вечен, и все надежды напрасны. Но чудесная новость от апостола Павла состоит в том, что Христос умер за «нее», и «она» умерла вместе со Христом, поэтому брак с Законом закончился благодаря смерти — смерти жены — и теперь она свободна выйти замуж за Христа!
Это чудесный образ любви Христа, смерть которого освобождает нас от Закона. Этот отрывок говорит нам очень много о нашем спасении, но мы не можем ожидать, что он является также учением непосредственно о разводе и повторном браке. Точно так же, как притча о сеятеле не является пособием по развитию сельского хозяйства, так и мы не можем ожидать, что на образе брака верующего с Законом, а затем со Христом мы может многому научиться непосредственно о самом браке.
Тем не менее, женщина в этом примере полагает, что ее брак может окончиться только смертью, поэтому можно сделать вывод, что он не может прекратиться ни через развод, ни через отделение. Но как мог бы ее брак с Законом окончиться каким–то из этих способов? Закон никогда не оставляет ее, и Закон никогда не нарушает своих супружеских клятв, потому что это Закон, и он все и всегда соблюдает до самой последней буквы! Поэтому понятие развода или отделения неуместно в этом примере, и ни один читатель не ожидает от Павла упоминания об этом, и не удивляется их отсутствию. На самом деле, было бы поразительно, если бы развод или отделение были упомянуты, потому что это сделало бы этот пример бесполезным.
1 Коринфянам 7:39 — право вдовы вступить в повторный брак
Другое место, в котором ничего не говорится о разводе — это 1 Кор.7:39. Первая половина 7 главы обращена к тем, кто состоит в браке (стихи 117), а во второй половине (стихи 25–40) Павел обращается к различным категориям неженатых и незамужних людей, включая «дев» (т.е. девственниц, незамужних женщин); тех, кого оставили их супруги и таким образом «освободили» от брака; тех, кого пообещали выдать замуж; и, наконец, в стихе 39, вдов.
