до принятия священного сана, в то время как Западная традиция последовательно проводила традицию целибата духовенства.
Соборное право Восточной традиции так или иначе отражает «компромисс» в подходе к данному вопросу, с одной стороны, допуская брачный статус клира, с другой стороны, пытаясь в максимально возможной степени устранить те неблагожелательные последствия, которые могли быть связаны с таким статусом.
Например, согласно правилам Карфагенского Собора{Каноны 4 и 34 Поместного Собора в Карфагене.}, епископам, пресвитерам и диаконам, равно как и всем, прикасающимся к святыням, предписывалось «хранить целомудрие и воздерживаться от жен», и «да будут как не имеющие их». Восточные толкователи настаивали на том, что в данном случае речь идет не о полном целибате, как утверждают представители Римской Церкви, но о воздержании от жен в те дни, когда приходит их очередь совершать богослужение. При этом допускалось следование обычаям конкретной Церкви (канон 81){Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. М.: Паломникъ, 2000. СС.378-379, 458-460, 594-596.}.
Другим проявлением данного компромисса в Восточной канонической традиции является склонение соборного права к полному воздержанию для епископов. Так, канон 12 Квинисекста установил воспрещение сожительства с женами для епископов после хиротонии. При этом в самом каноне специально оговаривалось, что речь не идет о воспрещении брака – речь идет о раздельном проживании епископа после рукоположения в архиереи. По мнению толкователей, «апостолы, при начале веры, когда божественная проповедь еще не распространилась, снисходительнее относились к тем, которые приступали к вере, и не требовали от них совершенства во всем, но снисходили к слабости их и к языческим и иудейским обычаям. Ибо и иудейским архиереям было дозволено законом сожительствовать с женами, и эллинским архиереям брак был дозволен. А ныне, поелику проповедь распространилась и верные пришли в лучшее состояние и порядок, и жизнь по Евангелию укрепляется, должно, говорят, и архиереям проводить свою жизнь в строгом целомудрии, и воздерживаться не только от чужих жен, но и от тех, которые прежде разделяли с ними ложе; и не только не иметь с ними общего ложа и смешения, но и не сожительствовать с ними и не жить с ними в одном доме»{Правила Святыхъ Вселенскихъ Соборовъ с толкованиями. М.: Паломникъ, 2000. С.320.}.
Занимая неоднозначную позицию в связи с вопросом о безбрачии духовенства, каноническое право древнего периода было единодушно в полном и бескомпромиссном (и даже в определенной степени «перестраховочном») запрете внебрачного сожительства клириков с женщинами. Степень бескомпромиссности доходила до того, что клирикам воспрещалось не только сожительство в сексуальном смысле, но и проживание в одном доме с женщинами, независимо от того, имело ли место внебрачное сожительство с ними. Исключение составляли женщины, в отношении которых «исключалось всякое подозрение» – матери, сестры, тетки, – только с такими женщинами клирик мог проживать в одном доме{Канон 3 Первого Вселенского Собора.}. Примечательно, что к числу лиц, «запрещенных к совместному проживанию» для епископов относились и их бывшие жены (как было видно из рассмотренного выше канона 12 Квинисекста).
Западная традиция в древнем каноническом праве более последовательно утверждает безбрачие духовенства. Первым официальным установлением приверженности к целибату в соборном праве является Поместный Собор в Эльвире (Испания) в начале IV века, на котором было постановлено: «Пусть епископы, священники, диаконы и иподиаконы воздерживаются от жен своих и детей не рождают. Кто нарушит это, тот извергается из церковного чина»{Цит. по: Лебедев А. П. Духовенство древней Вселенской Церкви. СПб, 2003. С.135.}.
2.2.5. Церковное имущество и имущество клира
В канонических нормах, регулирующих имущественные отношения, прослеживается два принципа:
– принципа разделения личного имущества клириков и имущества церковного;
– в отношении церковного имущества – принцип неотчуждаемости.
Нормы, предусматривающие разделение личного имущества клирика и имущества церковного, появились с учетом того существенного для древней Церкви обстоятельства, что брак для духовенства допускался практически на тех же условиях, что и для мирян. Отсюда объяснимо стремление канонического законодателя установить принцип раздельности имущества клира и имущества Церкви, прежде всего с той целью, чтобы получили должную защиту и имущественные интересы Церкви и имущественные интересы родственников (наследников) клирика.
Церковное имущество. Основное внимание каноническое право Древней Церкви уделяет режиму имущества церковного. Здесь, как уже отмечалось, проводилось различие в режиме имущества, используемого для богослужения, и прочего церковного имущества.
Церковное имущество, используемое для богослужения, пользуется особой защитой канонического права. По сути, канонические нормы по-своему отражают очевидную особенность данного имущества в сфере гражданского права – изъятие данного имущества из оборота. В связи с этим сделки с таким имуществом практически невозможны, а любое прикосновение к нему вне богослужебных целей практически означает его присвоение либо иное незаконное действие. Это влечет за собой максимально суровые канонические наказания – отлучение от Церкви с обязанностью возместить похищенное в многократном размере{Апостольские каноны 71, 73.}.
Что касается режима прочего церковного имущества, то отмеченный выше принцип разделения собственного имущества епископа и имущества церковного находит свое логическое продолжение в принципе разделения собственных и церковных интересов епископа в отношении церковного имущества. Епископу в связи с этим вверяется попечение обо всех церковных вещах, в его каноническую дееспособность входит совершение сделок с этим имуществом, при совершении таких сделок епископ изначально не подотчетен кому-либо – как замечает Зонара, «неуместно не иметь доверия в управлении деньгами к тем, кому вверено попечение о душах»{Правила Святых Апостолъ и Святых Отецъ с толкованиями. М.: «Паломникъ», 2000. С.85.}. Но при этом личные интересы епископа не должны возобладать над общецерковными. Еще апостольскими канонами в связи с этим епископу запрещалось присваивать церковные предметы либо дарить родственникам. Равным образом использование церковного имущества для помощи неимущим не должно было превратиться в его замаскированную продажу{Апостольский канон 38.} – это означало, что помощь бедным могла осуществляться из доходов, полученных от использования церковного имущества, но не путем раздачи самого этого имущества. Более того, сам процесс помощи бедным должен производиться не епископом непосредственно, а через пресвитеров и диаконов.
Каноническое право, исходя из новозаветного принципа: «служащий алтарю от алтаря и получает пропитание свое»{Ср. 1 Кор 9: 13; ср. также Мф 10: 10. – А. К.}, устанавливает право клира на получение доходов от церковного имущества. При этом устанавливается принцип, согласно которому епископ вправе взять из церковного имущества столько, сколько необходимо для поддержания жизни, не терпя недостатка, но не для роскоши{Апостольский канон 41.} – этот принцип будет поддерживаться постоянно и в последующем каноническом праве.
Использование церковного имущества для материальной заботы о клире – это не только право, но и обязанность епископа. Апостольские каноны угрожают отлучением священнику, отказывающему в материальной помощи нуждающемуся клирику{Апостольский канон 59.}.
Развитие вопросов церковного имущества в последующем соборном праве получило логическое завершение в принципе неотчуждаемости церковного
