Напомню читателю, что богиня Жива, она же Дева, она же Ева, – это одна из Рожаниц, соответствующая уже известной нам Ладе. Той самой Ладе, которая в рамках мистического обряда стала матерью Ладона, основателя династии Меровингов. Таким образом, для потомков Ладона Жива-Лада действительно являлась «бабкой».
А вот результат исследований Чудинова в храме Спасителя в «Загородном монастыре» Константинополя, построенном в Х веке, позже превращенном в мечеть Кахрие-Джами: «При входе из внешнего нартекса во внутренний можно видеть изображение Иисуса Христа с Евангелием в левой руке. Складки одежды образуют собой текст руницы, читаемый по-русски… Самое шокирующее обстоятельство, которое плохо соотносится с существующей историографией, заключается в том, что эта тайнопись не на иврите (распространено крайне ошибочное представление о том, что христианство якобы пошло из Иудеи), не на арамейском языке (на котором – точнее, на одном из которых – говорил Иисус Христос), не на греческом и не на латинском языках. Тайнопись выполнена по-русски. Хотя – официально – Русь приняла крещение примерно на полтысячелетия позже многих других стран. Уже из одного этого обстоятельства следует, что Русь играла в духовной жизни Античности наиболее важную роль. Монах Филофей, утверждавший, что Москва – это третий Рим, говорил не зря. Как это ни странно звучит для уха современного христианина, но не только последователи древней ведической веры, а и первые христиане и говорили, и писали по-русски! Раннехристианские надписи однозначно свидетельствуют: первые христиане помнили ведическое прошлое и отражали его в тайных надписях на предметах христианского культа» («Иисус – лик славянский»).
Я уже писал выше, что иконопись принесли в Византию славяне и что на иконах были изображены именно славянские лики, причем не исключаю и лика Христа, но Христа славянского, а не иудейского. Собственно, и само слово Христос, если отбросить греческое окончание «-ос», тоже вполне славянское.
Вот что пишет об этом Ю. Д. Петухов: «Итак, ниже я даю лингвистическое, этимологически-смысловое и знаковое значение двух важнейших символов русов-индоевропейцев. Крест – есть совокупность корневых основ «крс» + «ст». «К-рс», как мы уже знаем, это сопричастность «к» к «рс-», то есть – «крас-ивый», «хорош-ий», «крас-ный-русый-свой», «рус-ский», «светлый», «чистый». «Ст-» – «устойчивость», «стояние», «твердость», «незыблемость», «опора», «твердыня», «устой». «Крс» + «ст» = «крест» = «светлый», «хороший», «красивый», «свой», «устойчивый-твердый» или, более образно, «устой светлого-своего-хорошего-русского», «твердыня-оплот своего-светлого-хорошего-чистого». «Красное солнышко» всегда доброе, хорошее, красивое, свое. Знак Хорса («крс-») – солнца – крест. Крест – оберег ото всего злого, чужого, темного, нехорошего, несвоего, нечистого, нетвердого-зыбкого и для рода русов-индоевропейцев – «нерусского». Крест величайший магически-сакрально-традиционный знак-символ-образ русов-индоевропейцев, существующий уже сорок тысячелетий и естественно перешедший из индоевропейского язычества в индоевропейское христианство (православие). Крест – символ Рода-Сварога («Саваофа» в позднесемитской транскрипции) и Христа. «Христос» – теоним, имеющий русский корень «крст-хрст» и поздне-«греческое» (из русского звательного «Христо») окончание «-ос»» («История русов»).
Теперь, надеюсь, читателю понятно, каким образом христианство могло существовать и без Христа. И почему в Западной Европе называют Спасителя «Крист», а мы «Христос». Согласитесь, Крист, распятый на кресте, звучало бы слишком странно для русского уха. Выше я уже упоминал, что мусульмане почитают Христа, сына Марии, убитого ударом копья. Знатоки объясняют это якобы тем, что распятие на кресте арабы считали позорной казнью. Все может быть, конечно. Но ведь и согласно христианскому преданию удар копья был. Его нанес римский легионер Лонгин, дабы удостовериться в смерти Иисуса. С этим копьем Лонгина, точнее с его наконечником, произошла любопытная история. После осады и взятия Антиохии крестоносцы сами оказались окруженными полчищами сельджуков во главе с атабеком Мосула Кербогой. Голод и лишения обострили религиозные чувства пришельцев, и одному из них, простому ополченцу по имени Пьер Бартелеми во сне явился апостол Андрей, открывший для крестоносцев путь к спасению. Якобы в антиохийской церкви Святого Петра зарыто копье, которым Лонгин пронзил бедро распятого на кресте Иисуса Христа. Если крестоносцы отыщут эту святыню, обагренную кровью Сына Божьего, то победа над сельджуками им обеспечена. Слухи о провансальском ополченце дошли до графа Сен-Жилля, одного из вождей похода. Граф незамедлительно распорядился произвести раскопки. Копали целый день, но наконечник копья, точнее кусок ржавого железа, все-таки нашли. Весть о происшествии быстро облетела стан крестоносцев. Рыцари и простолюдины преисполнились религиозным воодушевлением. И через две недели европейцы действительно разгромили сельджуков под стенами Антиохии. Однако после победы сразу же появились скептики, обвинявшие графа Тулузского в подлоге. В результате интриг Антиохия досталась Боэмунду Тарентскому, а чудесное копье, оболганное завистниками доблестного Сен-Жилля, затерялось в веках. Лично меня в этой истории удивляет то, что к находке скептически отнеслись не только вожди – соперники графа Тулузского, вроде Боэмунда Тарентского, в конце концов, у них имелись для этого свои причины, но и многие священнослужители, почему-то не поверившие в чудо обретения копья. Почему они были так убеждены, что никакого копья, пронзившего плоть Спасителя, в Антиохии не было и не могло быть? Ведь именно в Антиохии апостол Петр, сподвижник Христа, основал и возглавил первое епископство. Может, потому, что знали, где на самом деле может находится копье, которым был убит тот, кто стал позже известен под именем царя иудейского, хотя раньше назывался царем славянским? К слову, иудеи так и не признали Христа ни богом своим, ни даже царем. Христианство в его современном виде так и осталось, по большому счету, религией европейцев. И, надо полагать, к этому были серьезные причины. И одна из них та, что родилось христианство в Европе в рамках ведических (языческих) религиозных представлений. Рискну предположить, что причиной смерти Карла Лысого и его сына Людовика стала канонизация Драгобера Второго, убитого если не по приказу, то, во всяком случае, с согласия римского понтификата. Но культ Драгобера не нужен был ни папству, ни сиро-палестинцам, уже давно обжившимся в Европе. Насильственная смерть императора Карла Лысого и, предположительно, убийство его сына Людовика Заики послужили одной из причин окончательного развала Франкской империи, созданной Карлом-Давидом, а вспыхнувшие вслед за этим войны носили уже отчасти религиозный характер.
По мнению Уве Топпера: «Христианская церковь сформировалась как ответ на распространение в Центральной Европе иудаизма. Поскольку иудейская Тора являлась неоспоримо священной книгой, христианам в срочном порядке потребовалось создать соответствующий документ. Интенсивный духовный процесс XI века должен рассматриваться как попытка противодействия зарождавшемуся почти одновременно с христианством исламу и усилению в Центральной Европе иудейского влияния» («Великий обман»).
Кстати, я сильно сомневаюсь, что даже Пятикнижие Моисеево дошло до нас в том самом виде, в котором оно было известно ну хотя бы императору Константину. Другое дело, что окончательная редакция Ветхого Завета сложилась до начала расхождения христианства и иудаизма. Видимо, где-то на рубеже тысячелетий. Падение Хазарского каганата, разгромленного князем Святославом, не могло не подорвать влияния сиро-палестинцев как в Западной Европе, так и в Византии. Однако ни Рим, ни Константинополь не устраивал культ Драгобера, царя Славянского, опиравшийся на ведическую опять же славянскую основу. Возможно, противоречия между папами и императорами, названные позднее борьбой за инвеституру, были всего лишь отголосками той яростной борьбы. Ясно лишь одно, что к началу крестовых походов, то есть к концу XI века, эта борьба закончилась в пользу «царя Иудейского» и Ветхого Завета. Причем закончилась буквально накануне, по историческим, конечно, меркам. А иначе чем еще объяснить тот взрыв религиозных страстей в Европе, который вызвали призывы папы Урбана. Понятно, что и у вождей похода, и у рыцарей, большинство из которых, в сущности, были вооруженными бродягами, не имеющими ни дома, ни семьи, имелись свои вполне понятные цели. Но религиозный энтузиазм, охвативших простонародье, списать на корыстный расчет никак нельзя. Я уже писал, что подавляющее большинство населения средневековой Европы воспринимало религию не через писание, а через обряды и мистерии, принявшие к тому времени уже во многом христианский характер. Наверняка смерть и воскрешение Иисуса Христа, коего в народе почитали как Спасителя, разыгрывались во многих представлениях, которые можно было бы назвать спектаклями, если бы не их откровенно религиозная подоплека. Для многих простых людей весть о захвате неверными Гроба Господня грянула как гром среди ясного неба. Им явно было невдомек, что город Иерусалим, к освобождению которого их призывают, находится в руках мусульман вот уже пять столетий. Они просто не могли этого знать, эти сплошь безграмотные крестьяне и ремесленники. Иное дело аристократы. Нельзя сказать, что европейское рыцарство того времени страдало от избытка образованности, но зато у них сохранялись семейные предания, дающие иную картину, чем та, что была выгодна церковникам. Именно поэтому вожди Первого похода не торопились брать Иерусалим. Именно поэтому Алексей Комнин никогда не выдвигал претензий на этот город, когда-то принадлежавший Византии. Они, конечно, не были уверены, но подозревали, что Гроба Господня в этом городе нет. Скорее всего, действительность подтвердила их подозрения. Для простонародья нашли подходящую пещеру, благо недостатка их в Иерусалиме не было, а рядом построили церковь. Так религия, державшаяся до сих пор только на преданиях, обрела свою предметную основу. Скорее всего, Сирия и Палестина действительно были тем самым местом, где зародилось христианство, точнее монотеизм. Зародилось оно в эпоху индоевропейцев или семитов, пришедших сюда позднее, – сказать трудно. Скорее всего, Пятикнижие Моисеево содержало и содержит в себе историю и религиозные представления как индоевропейских, так и семитских племен, обитавших в Сирии и Палестине с давних времен. Другое дело, что современные евреи, народ преимущественно европейский, имеют отношение к воинству Моисея приблизительно такое же, как русские к пеласгам, сиречь библейским филистимлянам. При большом желании можно, конечно, найти общие корни, но боюсь, что за минувшие тысячелетия они уже изрядно подгнили.
