Береста была послана новгородцу по имени Олуце (или Олуче). В своем письме Станигост пытался урегулировать возникший между ним и Олуцей долговой спор. Кроме того, в берестяной грамоте упоминается новгородец Жиронежка. «Это имя мы также встретили впервые», - отметил собеседник агентства.
По данным Новгородской археологической экспедиции, в полевом сезоне 2006 года на Троицком раскопе в Великом Новгороде удалось найти три берестяные грамоты XI века. Общее количество средневековых грамот, обнаруженных с 1951 года на раскопках в древней русской столице, достигло 959.
Во многих грамотах были названы имена горожан, которые жили в Великом Новгороде в XI‑XV веках. В частности, в течение трех последних лет в берестяных грамотах специалисты обнаружили упоминания о новгородцах Вдовине, Воебуде, Домашке, Жирочке, Мирожке, Носе, Тешке, Швеце и Шильнике.
Некоторые из этих имен, в наше время выглядящие весьма экзотически, ученым никогда ранее не встречались.
http://www. vz. ru/news/2006/8/28/46763. html
Советская и постсоветская славистика в России стоит на точке зрения, что святые Кирилл и Мефодий создали глаголицу, а язык был специально создан первоучителями на основе болгарского языка того времени.
Жизнь и дело святых Кирилла и Мефодия лежат в основе славистики, а вопрос об их происхождении и языке представляет саму сердцевину этой международной науки. Она возникла в XVIII веке в центральной Европе, и вначале болгарский язык даже не вспоминали среди других славянских языков. Но в 1820 году русский ученый Александр Востоков открыл одно из основных отличий первого славянского книжного языка – ринизм, или носовые буквы, которые он определил как присущие СЛАВЯНОБОЛГАРСКОМУ языку.
Изложим тут еще только несколько фактов в связи с созданием первого славянского книжного языка. Святые Кирилл и Мефодий родились в Солуни в семье римских граждан–христиан 7. Отец их был военачальником в римском войске. Еще в молодые годы два брата переселились в другие части полиэтничной Восточной римской империи (Византии). Мефодий был определен в славянское КНЯЖЕНИЕ, однако позже стал монахом на горе Олимп в малоазийской провинции Вифиния, а после этого – игуменом монастыря Полихрон на той же горе. Константин как младший блат вращался в родной ему среде в Солуни, и попал в круги византийской образовательной и административной среды, где изучались различные науки и несколько языков: древнегреческий, латинский, сирийский, арабский, еврейский. По причине важной государственной миссии он также уединялся в монастырь на горе Олимп, где со своим братом и с их учениками и последователями «беседовал с книгами». Вероятно, византийский император знал, с какими книгами он беседовал, поскольку заявил, что только Константин может создать славянскую азбуку, как и переводить книги на славянский язык. Этот факт подтверждается мнением болгарского книжника черноризца Храбра, который пишет, что славяне вначале не имели азбуки, но обходились чертами и резами (открытыми во множестве граффити на болгарской земле); а когда приняли христианство (а они поселились в Восточной Римской империи, где христианство было с IV века обязательной официальной религией), то славяне были вынуждены писать «римскими и греческими буквами» и это было много лет 14. И сжалился над ними Бог, и послал им святого Кирилла, кто им предложил 38 букв. Очевидно, тут стоит слово о славянах болгарской группы, которые поселились в Восточной римской империи до того, идя вслед за первоболгарами, которые имели один и тот же славянский язык….
Проблема возникает только у меня, а не в академической науке. И проблема эта заключается в том, что в те же IX‑XI века, а также и ранее на Руси существовала протокириллица, и на ней были написаны тексты на русском языке. Проблема, следовательно, состоит в том, зачем была нужна кирилловская азбука, если уже существовала протокириллица, и зачем делать книжным языком болгарский, когда существует более древний язык и более крупного населения – русский?
Современная историография хитро обходит эту проблему. Согласно современной академической науке, на Русь в 863 году был приглашен княжить Рюрик, и история Руси начинается с этой даты, как если бы до нее Руси не существовало, русские люди ни читать, ни писать не умели, а с приглашением Рюрика буквально «из ничего» выросло целое государство, где народ каким‑то непонятным образом за год стал грамотным. И почти тогда же, в 863 году святой Кирилл был приглашен в Моравию для распространения славянского богослужения на болгарском языке. Не является ли почти дословное совпадение этих дат на самом деле точкой бифуркации, разделением истории на два потока: европейский и русский? Иными словами, не следует ли считать, что с приглашением Ивана Рюрика, могучего пирата из русской Вагрии, Русь в очередной раз окрепла, а Византия сделала ответный, весьма важный ход, противопоставив древней русской культуре новоиспеченную церковнославянскую культуру на базе болгарского языка? При таком предположении всё становится на свои места.
Со временем деятельность Руси стала изгоняться из учебников истории и из академической науки Запада. Однако Россия Рюриковичей этому успешно противостояла. В наших монастырских архивах имелось немало исторических свидетельств большой культуры Руси античного периода.
Положение изменилось с приходом Романовых, которые установили тесный контакт с Германией. Если в XVII веке еще сохранялась старая историография, то в XVIII веке с созданием Петербургской академии наук, место историков заняли немцы, которые привнесли с собой под именем «европейской науки» русофобскую идею о ничтожности Руси и как государства, и как цивилизации. И уже со времени Алексея Михайловича «тишайшего» наши монастырские архивы стали чистить от всяческих исторических свидетельств нашей былой культуры. Возможно, что к этому приложил руку и Карамзин. Во всяком случае, Романовы стремились доказать, что при Рюриковичах Русь была слабой и никчемной, и лишь при Романовых она расцвела. Иными словами, Романовым была не нужна сильная древняя Русь, а также культурная Русь Рюриковичей.
А Советской власти в ХХ веке была не нужна культурная и процветавшая царская Россия, а была нужна «тюрьма народов» и «лапотная немытая Русь»; поэтому Пролеткульт и РАПП призывали «сбросить Пушкина с корабля революции» как дворянского поэта. Здесь интересы иностранцев, прежде всего немцев, сомкнулись с интересами правящей верхушки. Поэтому протокириллица Руси и литература на ней были сначала изъяты и уничтожены, а затем преданы забвению, вместе с русским язычеством (ведизмом), тогда как вокруг деятельности Кирилла и Мефодия была поднята мощная PR–кампания. Так что в плане историографии Руси тоже был нанесен сокрушительный удар и от чужих, и от своих.
Ясно, что дело тут вовсе не в болгарах, а в греках, точнее, в Византии как империи. Ни чехам, ни полякам, ни лужичанам, ни Рим, ни Константинополь не позволили вести богослужение на славянском языке, они стали католиками (хотя некоторое время сопротивлялись). Однако такое право почему‑то получил небольшой народ, ближе всего в языковом отношении стоявший к Руси и сам вышедший из Руси.
Возможно, что такой вывод казался бы довольно странным еще недавно, когда существовал Советский Союз. Но с одной стороны, помощь западных держав в его развале, а с другой стороны, натравливание на Россию ее юго–западной части, Украины, которую уже собираются включить в НАТО, показывает, что старая римская политика «разделяй и властвуй» работает до сего дня.
У каждого человека в генетической памяти существует полный набор всех качеств. Но в жизни люди и народы используют устойчивые комплексы качеств, сформированные в процессе развития. При этом люди и народы с одними только русскими или иудейскими качествами - не жизнеспособны, т. к. не бывает чисто общинных или иерархических сообществ. Поэтому устойчивые комплексы качеств включают (в разных пропорциях) качества обеих противоположных цивилизаций - русской и иудейской. А у них самих родные качества являются преобладающими.
Психологическая составляющая эволюционного дрейфа - вырождение управляющей верхушки и интеллигенции, т. е. превращение их в выродков (выпавших из рода), - оказывает огромное влияние на развитие общества. Этот процесс также имеет две составляющие: формирование элитного самосознания и формирование денежной доминанты в умах власть и деньги имущей части общества. Рассмотрим их.
1. Формирование элитного самосознания. Как уже говорилось, предшествующий кризису эволюционный прогресс общества приносит левополушарной верхушке и такой же интеллигенции признание их заслуг и всенародный авторитет. При этом оптимизация, рационализация всего и вся постепенно становятся их образом жизни, а упорядоченность и логичность мышления - идеалом. Это и приводит их к мысли о том, что они умнее других вообще, всегда, генетически. Это и есть элитное самосознание.
