Бандурка А.М., Тищенко Н.М.
Административный процесс
Тищенко Николай Маркович, доктор юридических наук, профессор кафедры административного права Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого. Занимается проблемами административного процесса. Автор монографий «Гражданин в административном процессе», «Административно-процессуальный статус гражданина Украины: проблемы теории и пункт совершенствования», член авторского коллектива учебника «Адміністративне право України.»
Рецензенты: академик Академии правовых наук Украины, д-р юрид. наук, проф. В.Ф. Сиренко; президент Одесской национальной юридической академии д-р юрид. наук, проф. С.В. Кивалов.
В последнее время вышли в свет ряд учебников, учебных пособий, иных изданий по административному праву и административной деятельности. Проблемы административного процесса и как науки, и как учебной дисциплины оставались за пределами научных интересов ученых-правоведов.
Впервые в отечественной юридической науке появилась работа, в которой на системном уровне исследуются основные проблемы административного процесса, органически сочетаются черты учебника и научного исследования. В ней восприняты и развиты многие методические приемы, способы изложения сложных проблем в управленческой среде государственной власти. Строгая логическая последовательность и ясность изложения, четкие и краткие дефиниции ярко характеризуют талантливый стиль изложения материала. Приводимые в работе взгляды представителей различных научных школ и направлений относительно содержания и места административного процесса в системе права доступны для восприятия.
Предлагаемый вашему вниманию учебник отличается новизной. Он отвечает на многие вопросы, непосредственно связанные с жизнью украинского общества, и в первую очередь со сферой государственного управления, в которой затрагиваются права и свободы конкретных граждан во взаимоотношениях с исполнительными органами государства и последних – между собой.
С позиции широкого толкования освещается структура административного процесса (административно-процессуальные производства, стадии и режим). Детально рассматривается широкий спектр административно-процессуальных производств как обособленных элементов административного процесса в целом. Одновременно не исключается трансформация отдельных производств в самостоятельные отрасли процессуального права. Причем авторы оправданно не ограничивают административный процесс исключительно юрисдикционной деятельностью. Напротив, должное внимание уделено процессу рассмотрения и разрешения многообразных индивидуальных дел положительного характера (например, производства по принятию индивидуальных актов управления, по обращению граждан, контрольные производства, регистрационно-разрешительные производства по приватизации государственного и общественного имущества и др.).
Все эти проблемы рассматриваются и излагаются на уровне современной науки, свободной от идеологической предвзятости, конъюнктуры, закостенелых догм.
Авторы учебника подчеркнули объективную необходимость в дальнейшей последовательной процессуальной регламентации деятельности всех субъектов процессуальной деятельности, и в первую очередь лиц, облеченных государственно-властными полномочиями, которые в соответствии со ст.19 Конституции Украины должны «… действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины».
Понимая, что сегодня, как никогда, актуален вопрос «как» делать, а не «что» в сфере правового регулирования социальных связей, авторы первостепенное внимание уделяют проблемам формирования процессуального механизма реализации норм материального права (и не только административного, но и земельного, экологического и др.), что вполне соотносится с требованиями Концепции об административной реформе в Украине.
В связи с проводимой в настоящее время судебно-правовой реформой живой интерес вызывает раздел, посвященный историческому и зарубежному опыту становления и развития административной юстиции (на примерах Украины в период с 1918 по 1920 гг., России до 1917 г., Франции, Германии, Англии, США, Китая, Японии и др. стран). Критически используя зарубежный опыт, а также все то лучшее, что выработала правовая практика человечества в сфере административной юстиции, сделан логически единственно верный вывод о возможности выделения административных судов, как самостоятельной ветви судебной власти в Украине. Основой же их деятельности должно стать самостоятельное административно-процессуальное законодательство и Административно-процессуальный кодекс Украины.
Учебник, который написали известные ученые-правоведы А.М.Бандурка и Н.М.Тищенко, призван стать научно-методической основой для введения новой учебной дисциплины «Административный процесс» как в учебных заведениях системы МВД, так и в юридических вузах.
Наконец, глубокое знание требований и содержания административного процесса будущими юристами-практиками, умение правильно применять административно-процессуальные нормы, регламентирующие, в первую очередь, самих же правоприменителей, будут служить дополнительными гарантиями при реализации и защите основных прав и свобод личности.
И.М. Погребной,кандидат юридических наук, доцент
Глава 1. Понятие и особенности административного процесса
1.1. Понятие и структура административного процесса
В настоящее время в Украине расширяется сфера и совершенствуется процессуальная регламентация всех видов государственной деятельности. Очевидно, что многие материальные нормы права в сфере государственного управления не могут полноценно реализовываться без совершенствования соответствующего процессуального механизма.
В значительной мере это обусловлено тем обстоятельством, что органы управления действуют во всех сферах жизни общества, издавая множество нормативных актов по широкому кругу вопросов, в том числе и затрагивающих права и свободы конкретных граждан. В свою очередь, граждане практически ежедневно обращаются в различные исполнительные органы для разрешения конкретных вопросов, связанных с реализацией и защитой предоставленных им прав, исполнением возложенных на них обязанностей. Многообразны и сложны взаимоотношения и исполнительных органов государства между собой, они требуют надлежащего разрешения проблемы их взаимодействия с различными негосударственными структурами. Механизм такого взаимодействия нуждается в четком административно-процессуальном регулировании. Это представляет собой важнейшую предпосылку обеспечения правовой защищенности граждан, с одной стороны, и четкого, надлежащего функционирования всех звеньев органов исполнительной власти, с другой.
В настоящее время административный процесс как реальное правовое явление прочно занял свое место в ряду многих отраслей отечественного права. Однако взгляды на его сущность и правовую природу далеко не всегда отличались однозначностью. Время и значительные изменения в жизни нашего государства показали определенную несостоятельность отдельных воззрений на административный процесс, другие же из них до настоящего времени могут служить теоретической базой для дальнейшей оптимизации и совершенствования нормативного регулирования в этой сфере.
В свое время С.С. Студеникин отмечал, что административный процесс составляет совокупность определенных правил, на основе которых осуществляется исполнительно-распорядительная деятельность. С осуществлением деятельности исполнительных органов связывал административный процесс и А.Е. Лунев.[1]
На протяжении многих лет полемика о понятии административного процесса велась представителями двух основных направлений. Такие ученые-административисты и теоретики, как О.М. Якуба, Г.И. Петров, А.П. Коренев, В.Д. Сорокин, Д.Н. Бахрах, В.И. Новоселов, В.М. Манохин, В.М. Горшенев, Р.С. Павловский и др., понимают административный процесс в широком смысле.
Другая группа ученых трактует административный процесс в узком смысле, связывая его только с рассмотрением административных дел (Н.Г. Салищева, В.С. Тадевосян, А.П. Клюшниченко, М.И. Пискотин, А.В. Самойленко и др.).
Предпочтительность позиции широкого толкования понятия административного процесса, которую мы разделяем, можно обосновать, критически осмысливая аргументы ее противников.
Наиболее последовательно отстаивала свою позицию о сужении границ административного процесса Н.Г. Салищева. По ее мнению, административный процесс представляет собой регламентированную законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения[2].