И, действительно, параллельно с запиской, поданной управляющему Морским министерством И. А. Шестакову, в МТК поступил проект броненосца в 7650 т с длиной броневого пояса от штевня до штевня, запасом угля 585 т и двумя машинами по 3000 л. с, что позволяло развивать скорость 14 узлов и иметь дальность плавания при 10-узловом ходе 3600 миль. Этого вполне хватало не только для походов по Балтике, но и для "посещения" Средиземного моря.
Основной особенностью проекта С. К. Дю-Бюи стало наличие двух барбетов, установленных в центральном бронированном бруствере по диагонали, аналогично тому, как это сделали на итальянском броненосце "Дуилио".
В предварительной беседе с И. А. Шестаковым С. К. Дю-Бюи узнал мнение адмирала о том, "что артиллерия современного броненосца должна состоять из орудий самого большого калибра для разрушения блиндированных частей неприятельского судна и возможно большего числа мелких скорострельных пушек, имеющих целью пробивать незащищенные броней места и наносить вред его открытой артиллерии, ломая механические части станков и поражая прислугу у орудий". В этой же беседе И. А. Шестаков счел наилучшим, "чтобы артиллерия броненосца обстреливала весь горизонт и могла сосредотачивать огонь своих орудий на возможно большем числе точек".
"Его Превосходительство Иван Алексеевич, – писал позднее в МТК Дю-Бюи, – изволил также допустить, чтобы станки башенных орудий не были снижающимися, дабы избежать чрезмерного увеличения диаметра башен и устранить излишнюю сложность этих станков".
Отказавшись от снижающихся станков, он уменьшил диаметр барбетов до 10 м, разместив над орудиями "колпак", вращавшийся вместе с ними, а на обширном продольном мостике над казематом разместились 12 малокалиберных пушек. Весовые нагрузки этого проекта распределились следующим образом. На корпус приходилось 2470 т, броню с подкладкой – 2860 т, артиллерию – 580 т, котлы и механизмы – 1085 т, уголь – 585 т и команду с багажом – 140 т, что несколько увеличивало водоизмещение до 7720 т.
Проект С. К. Дю-Бюи, поступивший на рассмотрение в МТК, препроводили для более детальной проверки корабельному инженеру Э. В. Гуляеву. Проанализировав все проектные расчеты, Э. В. Гуляев нашел в них некоторые неточности, которые бы в конечном итоге при постройке привели к значительной перегрузке.
Так оказалось, что в Морском ведомстве 305-мм орудия в 35 калибров еще и не начали проектировать, а 305-мм орудия в 28 калибров образца 1877 г. только проходили испытания, и каковыми окажутся их результаты в МТК никто не знал. Кроме того, вес только четырех таких орудий со станками равнялся 408 т, а это равнялось уже около 70% от проектного.
"Проект Дю-Бюи при незначительной осадке в 18 футов не представляет удачного сочетания главных условий, выработанных в МТК",- писал в доклад пой записке Э. В. Гуляев. В ней он указывал, что коэффициент водоизмещения в этом проекте велик – 0,72, что делает маловероятной скорость 14 узлов при мощности машин в 7200 л. с. В пример приводились французские броненосцы "Адмирал Дюпре", "Девастасьон" и "Редутабль", коэффициент полноты водоизмещения которых составлял только 0,62, итальянские "Дандоло" и "Италия" (коэффициент 0,61), датский "Гельголанд" (0,65) и английские "Аякс", "Колоссус", "Девастейшен" (0,62).
Проект С. К. Дю-Бюи превосходил только немецкий "Захсен". Он имел коэффициент полноты водоизмещения 0,73, что, как стало известным в МТК, сильно отражалось на его ходовых качествах. Не добавляла мореходности и малая осадка форштевня (4,62 м). Все это делало достижение 14-узло- вой скорости еще менее вероятной.
Нежелательным считал Э. В. Гуляев и такое расположение артиллерии. "Так как при диагональном расположении башен кормовая приходится над левой машиной и не позволяет иметь над ней светлого люка, хотя это неудобство можно устранить наличием электрического освещения". Отсутствие артиллерии промежуточного калибра считалось недопустимым, а установить 152-мм орудия в проекте С. К. Дю-Бюи не представлялось возможным из- за малого водоизмещения.
Запас угля на 81 час полного хода оказывался мал, а по заданию его должно было бы хватить не менее чем на 144 (или 6 суток). Для достижения этого потребовалось бы еще 460 т.
С устранением всех замечаний водоизмещение следовало увеличить до 8710 т. Образовывался замкнутый круг. Проектной мощности машин уже явно не хватало, а осадка заметно увеличивалась.
Так и оказалось. Неправильный, а точнее, заведомо "упрощенный" расчет весовой нагрузки при более детальных подсчетах "разрушал" весь проект. Указанного веса брони 2860 т также не доставало, а высота верхней кромки броневого пояса отстояла от воды только в теоретических расчетах всего на 460 мм. А это вовсе не удовлетворяло МТК. Так при крене в 3° пояс уходил в воду, и даже при весьма небольшой перегрузке эта величина составила бы только 1,5-2°.
23 июня 1883 г. МТК рассмотрел проект С. К. Дю-Бюи с докладной запиской Э. В. Гуляева и пришел к единодушному выводу, что "на основании более точных расчетов Соединенное собрание нашло представленный инженером Дю-Бюи эскиз броненосца неудовлетворительным".
Спустя пять дней, получив официальное уведомление комитета, С. К. Дю-Бюи узнал об этом решении. Так противостоя корпоративным интересам одного из крупнейших столичных предприятий – Обществу Франко-Русских заводов, представителем коего и являлся С. К. Дю-Бюи, МТК избавил казну от финансирования одного неудачного проекта.
Не помогли председателю правления Общества ни личные беседы с самим управляющим Морским министерством, ни столь быстро "разработанный" проект и, видимо, щедро раздаваемые обещания о быстрой и качественной постройке корабля. Здесь как раз следует вспомнить, как лихо действовал другой представитель частного "капитала" Д. Ф. Берд, обещавший построить быстрее и надежнее всех механизмы для "Петра Великого".
На этом примере описана лишь видимая часть айсберга, именуемая получением выгодного заказа, который может профинансировать только "бездонная бочка" государственной казны. Существовала и неафишируемая часть проблемы со всеми "посулами и благодарностями", которые может пообещать чиновничеству очень богатый человек. Но сейчас об этом мы можем только догадываться.
И все же усилия С. К. Дю-Бюи спустя два года увенчались успехом. В середине 1885 г. Франко-Русские заводы получили утвержденный самим Александром III заказ на постройку второго броненосца программы – "Императора Николая I. Стоимость этого контракта составила 2 500 000 рублей. Сумма по тем временам астрономическая.
Работам непосредственно на стапеле предшествовала долгая вереница работ подготовительных. Их начали уже в мае 1883 г. Из доставленных заранее досок начали "латать" стапель в Новом Адмиралтействе (ныне Адмиралтейский завод). Затем по просьбе главного инженер-механика флота в Англии для новой мастерской этого Адмиралтейства заказали "металлоделательные" станки, которые должны заметно ускорить изготовление сложных корпусных конструкций.
В конце июля от управляющего Морским министерством поступило указание командиру Петербургского порта, где говорилось, что "стоит теперь же приступить к заготовлению материалов – то есть металла, общую лотребность которого на корпус определили в 2920 тонн. По тем временам этот огромный и очень выгодный заказ Морское ведомство планировало разместить на крупных металлопрокатных заводах: Невском, Ижорском, Путилов- ском, Брянском и Александровском.
Получалось так, что необходимый объем проката каждый из заводов мог изготовить в течение 14-16 месяцев. Из представленных пяти заводов заказы получили только три: Путиловский, Ижорский и Александровский. Качество же пробных листов, прокатанных Обуховским заводом, признали низким. Изготавливая лучшие в мире орудийные стволы, завод в то время не смог освоить новую для себя продукцию – профильный и листовой прокат железа.
К осени с поступлением первой партии металла в мастерских Адмиралтейства начали изготовление составных частей шпангоутов, киля и стрингеров. Тогда же начали строительство нового деревянного эллинга, выделив на это сверх запланированной суммы еще 50 тысяч рублей. 17 ноября 1883 г., согласно официальному донесению, руководство верфи уведомило МТК, что "с разрешения Управляющего Морского министерства в деревянном корабельном эллинге Петербургского нового адмиралтейства приступлено к постройке казенными средствами броненосца для Балтийского моря".
В течение следующего 1884 г. на стапеле установили киль, флортимберсы – нижние части шпангоутов, начали крепление обшивки второго дна и установку бимсов платформ и нижней броневой палубы. Почти не имея обшивки, сложный скелет будущей громады корпуса как бы вырастал из земли.
Решив окончательно, что на подкладку под броню и некоторые отдельные работы пойдет весьма дорогой тик, Морское ведомство заказало его в Англии. Весьма настойчиво на этом настаивал и сам строитель броненосца подполковник Н. А. Субботин. "…Броненосцы строятся на долговечную службу, и строитель, помня это, обязан все части корпуса, до мелочей, делать из материалов наилучшего качества и наилучшим образом удовлетворяющих сохранению прочности в течение долгих лет службы стального броненосца, зная что меньший ремонт сделает гораздо более сбережений для казны, чем временная экономия от удешевления материала", – писал он в ведомости на получение тика. Первую партию тика (131 брус) доставил 20 июня 1884 г. в Кронштадт из Англии пароход "Вятка".
