Современная экономическая теория рациональных ожиданий (ТРО) обосновывает возможность эффективного функционирования рыночных отношений, но с несколько иных позиций. Ориентирует общество, его рыночных агентов на изменение у них экономического мышления в использование соответствующих факторов производства: труда, капитала, земли, предпринимательских способностей, на наличие способностей к своевременной действенной оценке политических и экономических мероприятий правительства, в силу чего экономические агенты принимают хозяйственные решения в своих собственных интересах.
Для сторонников ТРО характерно признание конкурентности всех видов рынков, влияющих под воздействием спроса и предложения на рыночные цены и ставки заработной платы. Они обосновывают, что главное воздействие на их динамику оказывает не политика государства, а реакция людей на ожидаемые результаты такой политики. Последователи ТРО выступают за создание государством стабильных правил поведения на рынке всех экономических субъектов хозяйствования, включая само правительство, а также региональные экономические органы, за предсказуемость их социально-экономической политики. Это должно позволить производителям и потребителям получить правильную информацию о текущих и предполагаемых рыночных изменениях. У сторонников ТРО получается, что отдельные индивиды и домохозяйства в целом более способны к проявлению фактора неопределенности и к обработке экономической информации, чем профессиональные экономисты и специализированные государственные учреждения.
Сторонники ТРО не отрицают позитивную деятельность правительства в рыночных условиях, но выступают против широкого кейнсианского государственного воздействия на экономику на макроуровне. Разработчику данной концепции профессору Чикагского университета Роберту Лукасу в 1995 г. была вручена Нобелевская премия по экономике.
К числу негативных моментов ТРО следует, однако, отнести невозможность отдельными индивидами и группами населения достаточно правильно оценить в стихийных рыночных условиях реальную конъюнктуру рынка, многообразие факторов и условий, влияющих на цены, заработную плату, процентные ставки, последствия инвестиций, уровень инфляции. К тому же инфляционные для людей ожидания могут быть даже страшнее самой реальной инфляции. В этом отношении очень важен их научный прогноз, что является делом специальных экономических органов. Критически оценивая кейнсианские разработки и действия, последователи ТРО уделяют мало внимания положительным моментам экономической роли государства в росте реального валового внутреннего продукта в конкретных странах.
Положительный пример в отношении поиска синтеза экономических концепций, отражающих реальности современных рыночных отношений, дают миру некоторые представители западной экономической науки, сторонники цивилизованного рынка. В частности, американский экономист Пол Самуэльсон, автор наиболее известного в западных странах и переведенного на русский язык учебника «Экономикс», в числе других авторов является разработчиком экономической концепции неоклассического синтеза. Суть данной концепции состоит в соединении положительных моментов кейнсианства с его элементами государственного хозяйственного регулирования на макроуровне и саморегулируемой рыночной экономики.
В настоящее время в экономической теории сложился, как стали говорить, «великий неоклассический синтез». Это теоретическое обоснование для современной рыночной экономики модели смешанного типа народнохозяйственного регулирования, который соединяет устойчивость государственного управления, направленного на лучшее удовлетворение общенациональных потребностей, с гибкостью рыночного саморегулирования, с учетом потребностей самих людей, что уже сказалось на повышении эффективности производства в рыночных условиях в западных странах. За значительный вклад в разработку синтетической модели макроэкономического регулирования, особенно за личное обоснование ее основных принципов, Полу Самуэльсону еще в 1970 г. была присуждена Нобелевская премия по экономике.
Отметим еще некоторые западные экономические теории, получившие там распространение со второй половины XX века, – это теории конвергенции, неоинституционализма, общественного выбора, а также высказывания современных экономистов-глобалистов.
В современном мире экономистов всех стран во многом интересует проблема трансформации существующего общества. При этом среди западных экономистов имеет место абсолютизация роли технико-экономических факторов в движении эволюционным путем к единой экономической системе. Такой подход обосновывается в теории конвергенции (лат. covergere – приближаться, сходиться). Суть ее состоит в том, что будущее общество при своем формировании будет иметь некоторые единые черты, заимствованные как у стран с централизованной, так и рыночной экономикой. Приблизительно в 50 – 70-е гг. это рассматривалось как сближение черт социалистического и капиталистического общества, что, естественно, не произошло, а бывшие соцстраны, ныне постсоциалистические, в экономике используют именно рыночные принципы.
Одновременно неоинституционализм характеризуется обоснованием отхода от абсолютизации технических факторов и больше обращается к человеку и социальным проблемам.
Главные идеи институционализма состоят в утверждении и обосновании того, что в современном мире человеку принадлежит возвращающаяся роль как экономического ресурса, в силу чего обосновывается и вывод об общей переориентации постиндустриального общества на всестороннее развитие личности. XXI век был провозглашен при этом столетием человека.
К концепции неоинституционализма относится теория общественного выбора, во многом сформировавшаяся в 60-е годы XX в. в США, а также других западных странах. Суть ее состоит в критике кейнсианцев по вопросам государственного вмешательства в экономику. Так, представители теории общественного выбора сделали объектом своего анализа сам процесс принятия правительственных решений, разоблачая миф, что у государства нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах.
Предпосылкой такого вывода явилось доказательство того, что в рыночных условиях люди действуют и в политической сфере в своих личных интересах, что в этих условиях нет никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой. Политики действуют таким образом, чтобы обеспечить себе шансы на очередных выборах. Принцип индивидуализма теоретиками общественного выбора распространяется не только на рыночную коммерческую деятельность, но и на политических государственных деятелей. Тем самым теория общественного выбора фактически исходит из внеисторического характера и абсолютизации рыночной стадии развития мировой цивилизации.
В то же время западные экономисты-неоглобалисты обосновывают положения о том, что современный мир развивается эволюционным путем в разные системы, которые обеспечат новую индустриализацию как форму существования человеческого общества. В ней, наконец, человек займет свое определяющее место[6].
Отметим далее в проблемах генезиса общей экономической теории и тот вклад, который внесли в нее представители российской экономической мысли. Так, начиная со второй половины XVII и в первой четверти XVIII вв. в России были видные экономические мыслители, развивавшие идеи меркантилизма. В их числе
Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605–1680), Юрий Крижанич (1617–1683), а также Иван Тихонович Посошков (1652–1726). Для всех них характерно, в отличие от западных меркантилистов, обоснование того, что богатство (материальные блага) может возрастать не только за счет внешней неэквивалентной торговли, но и за счет трудовых затрат, т. е. труда, используемого в промышленном производстве в конкретной стране.
Среди экономических мыслителей второй половины XVIII в. надо назвать Александра Николаевича Радищева (1749–1802), выступавшего за реальные экономические равноправия, имущественное равенство людей на основе уничтожения крепостного права. В XIX веке в защиту народных масс с позиций «крестьянского социализма» выступили Александр Иванович Герцен (1812–1870), Николай Платонович Огарев (1813–1877) и, особенно, Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889), обосновавший теорию «политической экономии трудящихся». В ее основе учение о трудовой стоимости и о том, что другие факторы производства – только условия для производства богатства. Это не согласуется с западной теорией трех факторов производства и обогащает положения английской классической политической экономии.
В конце XIX – начале XX вв. в России стали распространяться марксистские идеи. Особую роль в этом сыграли работы Г.В. Плеханова и В.И. Ленина, в которых давалась критика российского либерального народничества, отрицавшего возможность капиталистического развития России. Одновременно В.И. Лениным были проанализированы проблемы становления капитализма в России и особенно процесса неизбежности развития рыночных отношений. Это им было осуществлено в работе «Развитие капитализма в России» (1899). Советский период породил плеяду экономических мыслителей, теоретиков и практиков, заслуживших мировое призвание. Это С.Г. Струмилин (1877–1974), занимавшийся проблемами планирования и статистики; Н.Д. Кондратьев (1892–1938) – автор теории «больших циклов конъюнктуры»; А.В. Чаянов (1888–1939) – ученый-аграрник, выступавший с теоретическим обоснованием эффективности и устойчивости частного трудового крестьянского хозяйства; К.В. Островитянов (1892–1969) – один из ведущих разработчиков академического учебника политической экономии, занимавшийся также исследованием различных проблем хозяйствования в стране.
