Советская экономическая система, в первую очередь финансовая, была создана так, что фактически за людей все решалось сверху. Она казалась очень надежной, удобной. Но в ней не было места для самостоятельных решений. Мы все оказались в рамках системы, внешне неплохо устроенной, но в которой от нас ничего не зависело. Мы могли быть работниками в этой системе, но сами ничего не могли сделать. И это все следствие той финансовой системы, которая у нас была. Мы получали зарплату, за которую могли что-то купить, но начать какое-нибудь дело… – это было исключено. Деньги в стране не играли той роли, которая им предназначена. Эта система не способствовала появлению людей, способных быть лидерами, которые могли взять на себя ответственность за происходящее в стране. Итог, этой системы всем известен. В трудные для страны минуты, не нашлось тех, кто смог бы предотвратить развал страны. Это следствие той, внешне неплохой финансовой системы, которая существовала у нас. Точно так же, как во внешне благополучных семьях, в которых родители заботятся о своих детях, слишком заботятся, дети растут совершенно не такими, какими их хотели видеть бы их родители. Так и в масштабах страны, чрезмерная государственная опека по отношению к гражданам страны, приводит к таким же печальным результатам.
Понять, почему финансовая система оказывает влияние на тип общества не сложно. Если в стране финансовая система основана на неразменных бумажных деньгах, то очевидно, что формируется общество, которое живет за счет того, что это общество производит.
А вот какая финансовая система будет в стране – это определяют те, кто стоят во главе государства. Если финансовый сектор подчинен руководству страны, а это руководство заинтересовано в развитии страны, то эта страна имеет перспективы в будущем. Пример такой страны всем известен это Китай. Наоборот, если же финансовый сектор руководит страной через своих ставленников, то жители этой страны должны готовиться к серьезным потрясениям.
Общество потребления или чем мы отличаемся от папуасов
…Мы сами от природы более склонны к удовольствиям, и потому мы восприимчивее к распущенности, нежели к скромности… Итак, ясно, что излишество в удовольствиях – это распущенность, и она заслуживает осуждения.
Аристотель
Историей доказано: праздность и комфортные условия жизни рождают больное поколение с деформированной психикой, неспособное защитить себя и свою страну.
Сергеев Олег.Сайт «Форум. мск»
Чрезмерная обеспеченность жителей… привела их к постепенной дегенерации, к общему вырождению, уменьшению роста, сил и умственных способностей.
Уэллс. Машина времени
Где лжет и кадит, ухмыляясь, комфорт; где трутнями трутся и ползают.
Б. Пастернак
Известный американский психолог Маслоу выделяет следующие основные потребности человека:
– Физиологические: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне.
– Потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни.
– Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
– Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
– Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.
Трудно не согласиться с этой классификацией, но, оказывается, есть и другая точка зрения. Приведу классификацию главных человеческих потребностей, которую предлагают профессора экономической школы Гарвардского университета Нитин Норья и Пол Лоуренс:
– Потребность приобретать.
– Потребность постигать.
– Потребность заводить связи.
– Потребность защищать.
– Потребность чувствовать.
Здесь потребность приобретать стоит на первом месте, что очень многозначительно. Человек существо, очень внушаемое и ему можно внушить любую идею, даже самую нелепую. Если человеку внушить, что достижение какой-нибудь иллюзии является важнейшей целью жизни, он будет всю жизнь стремиться к этой цели. Это знали в древности, это знают сегодня и пользуются всевозможные проходимцы, в том числе и политики для достижения своих целей. Самый яркий пример такого внушения, это пример Германии, когда целой нации внушили идею превосходства над другими людьми, превратили ее в толпу безжалостных убийц, и развязали во всей Европе мировую бойню.
Сегодня мысль «потребность приобретать – главная человеческая потребность», кажется, имеет право на существование. Эта потребность стала у нас главной – из-за нашего образа жизни, который складывался очень долго. Нас приучают с детства, что подарки – это важная и необходимая вещь для детей и взрослых. Выскажу мысль, допускаю что, ошибочную: детей нельзя приучать к подаркам. Когда мы что-то дарим ребенку, считаем, что он должен быть рад подарку, для этого подогреваем его интерес к предстоящему мероприятию, создаем соответствующую обстановку. Сложилась целая наука – что дарить и как дарить, как себя вести, когда тебе что-то дарят. Даже песни придумали для этого ритуала. Постепенно ребенок привыкает к подаркам, начинает их ждать, а когда вырастает, делает их сам себе. Трудно, что ли порадовать себя драгоценного, какой-то очередной игрушкой. Тем более эти покупки радуют нас так же, как радовали детские подарки. Это – становится частью нашего образа жизни. Покупки превращаются в своего рода развлечения, ведь не зря сегодня так популярны развлекательно-торговые центры. Потихоньку мы становимся зависимыми от этих покупок. А это уже болезнь. Болезнь надо лечить, но в условиях существующего общества это сделать невозможно. Фактически сегодня можно говорить о формировании нового типа людей. Если раньше говорили о человеке разумном – «homo sapiens», то сегодня надо вести речь о «человеке приобретающем». И с этой точки зрения мнение профессоров Гарвардского университета не кажется абсурдными.
Мне кажется, что когда подарки делают представительницам прекрасного пола, это естественно, но когда подарки делают мужчине, в этом есть что-то не нормальное. И эта ненормальность в нашем воспитании. Нас воспитывают женщины, для которых получение подарков, сам процесс дарения – естественный процесс, который вызывает у них только положительные эмоции, но приучать мальчиков к подаркам, а приучают их к этому женщины, совершенно ни к чему. Это один из тех моментов, когда нельзя ставить знак равенства между воспитанием мальчиков и девочек. В процессе воспитания нельзя подогнать личность ученика, под наше видение личности, которую мы хотим в итоге получить. Но есть какие-то правила, какие-то сложившиеся принципы, которыми нельзя пренебрегать. Одно из таких правил гласит, что ребенок в значительной степени копирует поведение, окружающих его людей. Если ребенка воспитывает женщина, он неизбежно в своем поведение будет повторять ее поведение. И вот радость молодого человека, от получаемых им подарков, выдает тот факт, что воспитывали его женщины. Молодые парни, которые красят волосы, ходят с совершенно невероятными прическами, серьгами чтобы обратить на себя внимание, для которых очень важна внешняя сторона дела, не понимают, что их воспитатели, что-то делали не так, и их внешний вид демонстрация этого неправильного женского воспитания. Тут же отмечу, что часто идут споры о том, нужна ли нам школьная форма или можно разрешить ходить в любой одежде. Не знаю, как решить вопрос относительно девочек, но то, что парни должны ходить в одинаковой для всех простой и удобной форме – тут даже обсуждать нечего. Парни должны сразу понять, что в школе они могут выделиться среди остальных, только своими знаниями.
Подарки имеют еще одну отрицательную сторону. Человека приучают жить в ожидании чего-то хорошего, что – кто-то что-то ему сделает хорошее, что-то хорошее произойдет или должно произойти. Это абсолютно неправильная установка. Человек должен понимать, что постоянное ожидание, самое бесполезное времяпрепровождение. Когда человек что-то ждет, он не живет, человек должен что-то делать, ставить перед собой какие-то цели, стремиться достичь их. И сам процесс достижения цели очень важен и должен давать человеку удовлетворение. А к этому человека надо приучать с детства. Работа должна давать удовлетворение, хотя очевидно, что не каждый может быть доволен своей работой, но какое-то занятие, которое ему интересно у человека должно быть. В противном случае он будет искать этому замену и эта замена может быть – наркотики, алкоголь, тот же шопинг, обжорство, азартные игры и т. п., – все то, что мы сегодня и имеем в нынешнем обществе. Человек должен жить в гармонии с окружающим миром, он должен уметь спокойно относиться к неприятностям, которые являются неизбежными спутниками нашей жизни, уметь их преодолевать, при этом он не должен торопить время, процесс преодоления трудностей должен быть его повседневностью, частицей его жизни, без которой жизнь становится скучной. Но не следует создавать себе искусственные трудности, как это делают любители острых ощущений, потому что это бессмысленное занятие. В перечисленных выше основных потребностях уважаемых профессоров Гарвардского университета и известного психолога, нет такой потребности, как потребность творить, созидать, просто что-то делать. В их классификацию не попадает сам господь, который создал весь мир, создал человека по своему образу и подобию. В этой классификации нет места – Рафаэлю, Баху, Моцарту, Микеланджело, Ньютону, Пушкину, Аристотелю и многим и многим другим, которые оставили потомкам свои великие творения, потому что эта классификация для людей общества потребления. Люди в этом обществе должны только потреблять, чтобы обогащать тех, кто все это придумал…
