данном случае информация вроде бы и не постоянна, она периодически меняется, и поэтому воспринимается сознанием. Но сам процесс изменения слишком однообразен. Поступающие внешние воздействия не обладают уникальностью и не могут служить «опорой» для поддержания размеров зоны видимости в «нормальных» пределах. Зона видимости сужается, сознание не может работать «полноценно». Начинается период сна.
16
И в заключение необходимо отметить, что все особенности восприятия информации как фигуры и фона рассмотрены нами очень упрощённо, а некоторые нюансы не рассмотрены вовсе. Но в любом случае мы столкнулись с ещё одним свидетельством того, что обработка информации человеческим мозгом не имеет никаких аналогий с обработкой информации компьютером или каким-либо другим техническим устройством. (При обработке информации компьютером ни о каком делении её на фигуру и фон не идёт и речи. Да и внешние воздействия играют принципиально иную роль.)
Но из всего изложенного в этой главе возникает множество разных вопросов. В частности, почему нужная информация далеко не всегда вспоминается? Причем информация не забытая, не «стёртая» временем, а такая, которая через некоторое время сама «всплывает» из глубин памяти без всяких на то волевых усилий. Говоря по-другому, почему в одних случаях человек может легко поместить в зону видимости определённую информацию, а в других случаях эту же операцию не может проделать несмотря ни на какие усилия? Что это, простое несовершенство мозга? А если нет, то что? Может быть, это просто защита памяти от переполнения? Но, как мы отмечали при разборе седьмой особенности работы мозга, наша память практически безгранична и никаких защит её от переполнения не требуется. Да и не похоже это ни на какую защиту: ведь когда какая-то информация не вспоминается, а потом вдруг вспомнилась, то ничего плохого не происходит. В большинстве случаев дело обстоит как раз наоборот: масса неприятностей возникает именно в связи с невозможностью вовремя вспомнить что-то.
Можно сделать и другие предположения. Например, такое: забывается, прежде всего, та информация, к которой длительное время не обращаются, то есть ненужная информация. А если вместе с этим забывается и что-то нужное, то это всего лишь издержки полезного явления. И если бы не было забывания, то в зону видимости могла бы попадать ненужная, а то и просто «вредная» информация. То есть такая информация, которая в новых условиях будет нарушать правильную структуру фона, задавать ненужные точки отсчёта и таким образом искажать смысл воспринимаемых воздействий.
Но, во-первых, это совершенно не объясняет, почему же информация, которую человек никак не может вспомнить, через некоторое время сама собой вспоминается. А во-вторых, здесь снова возникает ряд вопросов. Например, каким образом получается, что в зоне видимости оказывается именно «нужная» информация (да и так ли это на самом деле)? Какая информация является «вредной» и насколько существенным может быть этот вред? И вообще, рационально ли устроена наша память?
Чтобы разобраться с этими и некоторыми другими вопросами, необходимо более подробно рассмотреть такое часто используемое понятие как «ассоциации».
Ассоциации
1
Это понятие мы уже много раз упоминали, рассматривая самые разные вопросы, но так и не дали ему чёткого определения. Собственно, оно и не требуется: обычно это слово всегда и всеми понимается одинаково и никакой путаницы не вызывает. Понятие «ассоциации» можно встретить ещё у Платона и Аристотеля. Под ним подразумевалось определённое свойство человеческого сознания, состоящее в том, что любые объекты, которые человек воспринимал одновременно, впоследствии, появляясь по одному, могут вызывать воспоминания о другом. В частности, когда мы видим какую-то вещь, то сразу вспоминаем её хозяина. То есть между воспринимаемыми одновременно объектами в мозгу образуется своеобразная связь. Эту связь мы и называем «ассоциации».
Об ассоциациях мы говорили, в частности, в предыдущей главе, и даже сформулировали «приблизительное» правило: любая мысль ассоциируется в первую очередь с той информацией, совместно с которой она в последний раз находилась в зоне видимости (совместно с которой воспринималась сознанием). Попробуем для начала сделать некоторые уточнения.
Почему это правило мы назвали «приблизительным», а не «точным»? Всё дело в том, что любое правило может быть точным только в случае, если оно устанавливает закономерности взаимодействия процессов с чётко определяемыми параметрами. А понятие «информация», как мы уже выясняли, не имеет чёткого определения. К тому же, это понятие условное, и одно и то же воздействие в разных ситуациях может быть разной информацией, а может и вообще никакой информацией не быть. Но мы, рассматривая это правило, упрощённо считали, что информация – это что-то вполне определённое и объективно существующее.
То есть, когда мы говорили «одна информация побывала в зоне видимости с другой информацией», то схематично представляли все возможные типы информации как какое-то подобие бильярдных шаров, которые имеют абсолютно одинаковую форму и размеры, а отличаются друг от друга лишь номерами. А рассмотренное нами правило в соответствии с такими допущениями состоит, по сути, в следующем: если шар номер 3 побывал в последний раз в зоне видимости с шаром номер 7, то впоследствии именно с ним он и будет ассоциироваться в первую очередь. А если он после этого побывает в зоне видимости с шаром номер 5, то, соответственно, будет в первую очередь ассоциироваться с шаром номер 5. А с шаром номер 7 будет ассоциироваться «во вторую очередь». Затем, если шар номер 3 побывает в зоне видимости ещё с каким-то шаром (но не с номером 7), то шар номер 7 будет ассоциироваться с ним «в третью очередь» и т.д.
Схематично всё ясно. Но так ли всё просто в реальности? Не секрет, что реальная информация в восприятии сознания вовсе не представляет собой что-то однородное. Она может быть «важной» или «второстепенной», «большой» или «маленькой», а также «чёткой», «нечёткой», «понятной», «понятной с натяжкой», «спорной» и т.д.; информация может восприниматься в виде самых разных ощущений, – чувство холода, голода, тревоги, страха, удивления; она может быть разного «предназначения» (реакция на чувство холода должна быть другой, чем, например, на чувство обиды) и восприниматься даже не как образы, а как что-то совсем уж неопределяемое.
А самое главное – любая информация, хранящаяся в памяти, не остаётся постоянной. Например, если к какой-то информации потерян интерес, то она попросту перестаёт быть информацией и никакими ассоциациями «вытащить» её из памяти невозможно. Может быть и другой вариант: например, пропадёт интерес (а может, и наоборот – повысится) не к самой этой информации, а к какой-то из её «точек отсчёта», то есть, к её фону, а значит, изменится и смысловое содержание рассматриваемой информации-фигуры. Соответственно, и ассоциации будут другими. То есть, выведенное нами правило закономерности ассоциаций (сформулируем ещё раз: любая информация, воспринимаемая сознание, ассоциируется в первую очередь с той информацией, с которой
