в Cushing 1994, pp. 156–157; хотя Кушинг не называет имени Дрездена, этот рассказ явно перекликается с историей, рассказанной Питом. На заседании APS в 1989 году Кушинг входил в одну экспертную группу с Дрезденом. Даже если допустить, что Пит и Кушинг точно воспроизводят сказанное Дрезденом в 1989 году, получается, что мы полагаемся на воспоминания одного-единственного лица о событиях почти сорокалетней давности. Эту историю следует в лучшем случае принимать с изрядной долей скептицизма.
Вот далеко не полный список ошибок, допущенных Питом (1997):
– он сообщает о затаенных сомнениях Бома по поводу копенгагенской интерпретации в его первые годы в Беркли; Бом открыто отрицает это в своем интервью Уилкинсу, утверждая, что до его приезда в Принстон таких сомнений у него не было;
– он говорит, что Фейнман был одним из докторантов Оппенгеймера, как и Бом. Фейнман в Беркли никогда не учился;
– он говорит, что Фриц Цвикки, по слухам, изъяснялся с акцентом на всех языках, даже на своем родном русском. Цвикки родом из Швейцарии, а острота насчет акцента первоначально относилась к Джорджу Гамову;
– по его словам, Эйнштейн в письме к Максу Борну назвал теорию Бома «детским стишком». Эйнштейн такого не говорил; «детским стишком» он называл собственную статью;
– он несколько раз повторяет, что Бома допрашивали в HUAC в 1950 году – на самом деле в 1949-м.
Более того, Пит не записал ни одного интервью, которые он брал у друзей и коллег Бома для своей книги; он просто разговаривал с ними, а потом, иногда через несколько дней, записывал то, что запомнил из их слов, представляя эти записи как прямую речь (Пит, частное сообщение).
Peat 1997, p. 81.
Дэвид Бом, интервью Морису Уилкинсу от 7 июля 1986 года, любезно предоставлено Библиотекой и архивом Нильса Бора в Американском институте физики, College Park, MD, USA, http://www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/32977-3, просм. 28 августа 2016 г., ч. 3.
Там же.
Kai Bird and Martin J. Sherwin 2005, American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer (Vintage), p. 273.
Ibid., p. 169.
Бом 1986, интервью, ч. 3.
Интервью Бома Шервину от 15 июня 1979 года, Нью-Йорк. Atomic Heritage Foundation, «Voices of the Manhattan Project», http://manhattanprojectvoices.org/oral-histories/david-bohms-interview, просм. 28 августа 2016 г.
Ibid.
Bird and Sherwin 2005, p. 193.
Ibid.
Wheeler and Ford 1998, p. 216.
Russell Olwell 1999, «Physical Isolation and Marginalization in Physics: David Bohm’s Cold War Exile», Isis 90 (4): 738–756.
См. главу 4.
Бом 1986, интервью, ч. 3.
Chris Talbot, ed., 2017, David Bohm: Causality and Chance, Letters to Three Women (Springer), p. 4.
Hearings Before the Committee on Un-American Activities, House of Representatives 1949, Eighty-First Congress, First Session (March 31 and April 1) (Показания Дэвида Бома), p. 321.
Бом 1986, интервью.
Ibid., ч. 4.
Ibid.
Ibid., ч. 3. Отметим, что имя Паули написано как «Pavvy». В ч. 4 Бом частично повторяет эту историю, и на этот раз транскрипция имени Паули правильна. Из этого, а также из контекста ч. 3 ясно, что на самом деле Бом говорит именно о Паули.
Ibid., ч. 4.
Ibid.
Ibid., с. 125. См. также Talbot 2017, с. 224.
В теории Бома измерения действительно влияют на измеряемые системы, но это влияние вполне определенное, и для любой данной системы его легко описать. Более подробно об этом см. в главе 7.
Richard Feynman, Robert B. Leighton, and Matthew L. Sands 1963, The Feynman Lectures on Physics, vol. 1 (Basic Books), ch. 37, section 37-1. (Русский перевод: Р. Фейнман, Р. Б. Лейтон и M. Л. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике, т. 3, гл. 37.)
Именно против такого описания поведения фотонов Эйнштейн возражал на Сольвеевском конгрессе в 1927 году (см. главу 3): утверждение, что фотон является волной, до того, как он попадает на экран, неизбежно ведет к нелокальности. Но если фотон не является физической волной до того, как он попадет в экран, то чем же он является? Бор и другие тоже утверждали, что фотон не является физической волной до попадания в экран, но о том, чем именно он является, они выражались исключительно туманно.
Источник цитаты см. в Beller 1999b, с. 163. Также см. Niels Bohr 2013, Collected Works, vol. 7, Foundations of Quantum Physics II (1933–1958), edited by J. Kalckar (Elsevier), p. 311.
Beller 1999a, p. 263.
Mermin 2004a, pp. 10–11.
Wheeler and Zurek 1983, p. 392.
Ibid., р. 391.
Лат. «так было написано». – Прим. ред.
См. историю открытия атомов и броуновского движения в главе 2.
Письмо Дэвида Бома Артуру Уайтмену, недатированное, ок. 1952 года, в период посещения Уайтменом Института Нильса Бора. Любезно предоставлено архивом Нильса Бора в Копенгагене. Выделено в оригинале.
Wheeler and Zurek 1983, р. 391.
Цит. по Bricmont 2016, р. 274.
Talbot 2017, р. 439.
Бом 1986, интервью, ч. 5.
Freire 2015, The Quantum Dissidents: Rebuilding the Foundations of Quantum Mechanics (Springer-Verlag), p. 33.
Talbot 2017, p. 224.
Письмо Вольфганга Паули Дэвиду Бому, ок. 1951, Архив Паули, ЦЕРН, https://cds.cern.ch/record/80946.
