Наиболее часто встречающиеся причины ухудшения здоровья и снижения качества жизни россиян – это инфаркты, инсульты, заболевания миокарда, боли в пояснице и шее, а также бытовые травмы. Депрессия, чрезмерное употребление алкоголя, дорожно-транспортные происшествия и рак легких также входят в десятку наиболее распространенных причин потери здоровья среди жителей России.
Каковы причины того, что Россия – страна с огромными ресурсами и небольшим для своей территории населением не обеспечивает качества жизни своих граждан на уровне развитых стран? Об этом корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» рассказал один из авторов исследования – профессор Высшей школы экономики в Москве Василий Власов.
Данила Гальперович: Когда вы проанализировали результаты изменений продолжительности жизни в России за 23 года, вы удивились?
Василий Власов: Результаты, полученные по России, совершенно неудивительны. Они отражают то, что мы страна переходного периода, мало предсказуемая, с плохой статистикой. Проект «Глобальное бремя болезни» – таково его сокращенное название – построен таким образом, что данные, полученные в определенный год в отдельной стране, математически обрабатываются вместе с данными по другим странам за предыдущие годы. Таким образом, возможные погрешности или манипуляции данными корректируются. В этом смысле, то, что мы увидели по результатам этого проекта в России, не является ничем удивительным по сравнению с тем, что мы знали и раньше – высокая смертность, большая инвалидность, огромные потери качества жизни.
Д.Г.: Можно ли ожидать какого-то улучшения в обозримом будущем? Российские власти регулярно говорят об успехах в демографической политике, может быть, эти успехи как-то проявятся?
В.В.: К сожалению, перспективы улучшения – очень плохие. Наша страна уже много лет официально живет, устремленная к большей продолжительности жизни, которую наметил президент. И предыдущие годы, по крайней мере, последние 6–8 лет, давали надежду на то, что вот ещё немного, и у нас скоро будет такая же продолжительность жизни, почти как в Восточной Европе. Но оказалось, что это не совсем так. Оказалось, что успехи эти временные и не вполне понятные. Повышенная смертность в первой половине 2015 года, например, мною была предсказана. В этом исследовании она не отражена, но, я думаю, что мы будем находиться в переходном периоде ещё достаточно длительное время. Я предполагаю, что начинается новая волна повышенной смертности, которая продлится какое-то время, и думаю, что здесь не может быть простого объяснения.
Д.Г.: Но какое-то объяснение того, что Россия, при всех своих ресурсах и доходах от нефти, не может обеспечить качество жизни людей, всё же должно существовать.
В.В.: Наиболее правдоподобное объяснение, и в целом его придерживается большинство серьёзных специалистов в этой области, это то, что наша страна, будучи в технологическом отношении – допустим, по поводу количества атомных бомб – вполне продвинутой страной, в социальном отношении, в отношении человеческого капитала находится на стадии более низкого развития. Это довольно известная закономерность. В примитивных сообществах, в бедных странах, зимой резко увеличивается смертность, а в социально-экономически благополучных странах в том же климате зимой смертность не увеличивается. Почему? Да потому, что у людей есть тёплое жилье, хорошая одежда, они нормально питаются. Вот в этом смысле, наша страна, к сожалению, по-видимому, находится в состоянии уязвимом, в котором внешние факторы оказывают большое влияние на продолжительность жизни людей.
Где жить?
За множеством текущих хозяйственных сложностей страны жилищная проблема иной раз забывается. Между тем она и сама усложняет многое. Так, манёвр рабочей силой у нас несравненно сложнее, нежели, к примеру, в Соединённых Штатах Америки: приезжим работникам, по сути, негде жить.
Попробуем перечислить некоторые основные причины остроты нашей жилищной проблемы. Надеемся, после перечисления пути её решения станут чуточку яснее.
Первое. У нас массовый переход от сельского образа жизни к городскому случился значительно позже, чем в большинстве других европейских стран. Соответственно и уровень востребованности городского жилья у нас сейчас намного выше.
Второе. Обрушение в 1990-х годах значительной части отечественной промышленности привело к тому, что основная масса жилья, построенного многолетними усилиями всей страны в советское время, сейчас стала невостребованной. От жилья в каком-нибудь городе, построенном вокруг одного предприятия, сейчас практически невозможно даже избавиться, если это предприятие разорится. И в то же время, естественно, нет жилья для бывших работников этого предприятия в тех местах, где они могут найти себе работу.
Далее. Немаловажную роль играет также то, что в наших климатических условиях не годится значительная часть рецептов быстрого жилищного строительства, выработанных другими странами.
Причём не только климат тут важен. Например, в конце пятидесятых годов по требованию Хрущёва архитекторы стали для удешевления жилищного строительства копировать французские проекты муниципальных – то есть создаваемых за казённый счёт для малоимущих – домов. Но буквально тут же выяснилось: они неприемлемы при нашем образе жизни (так, во Франции домашнее консервирование далеко не так популярно, как у нас, а посему в городских квартирах не нужно место для таких запасов). Так что архитекторам довольно скоро пришлось эти проекты как-то дорабатывать до чего-то более-менее пригодного для жизни. То есть мы просто вынуждены ориентироваться на более высокие стандарты массового жилья, чем те же французы. И в то же время спрос на жильё, который французы покрывали постепенно на протяжении нескольких веков, мы теперь пытаемся покрыть за считанные годы.
Ну, а как из всего этого выкарабкаться? Полагаем, что стране всё равно придётся в уже достаточно скоро будущем времени переходить снова к плановому управлению всем хозяйством в целом, в том числе и к плановому управлению жилищным строительством, в частности. Тогда можно будет, по крайней мере, не допускать ошибок, подобных тем, что были в Москве в 1990-е годы – когда массово застроили территории, предназначенные изначально по плану для организации транспортного движения (в какой-то мере тогдашнее решение было порождено небывалым наплывом приезжих: площадь жилья, построенного за 1992–2010-й годы, когда мэром Москвы был Юрий Михайлович Лужков, сопоставима с площадью, накопленной в Москве за всё советское время), и сейчас вынуждены это транспортное движение организовывать с нуля. Тогда мы разберёмся, какие квартиры нам реально нужны и в данный момент, и на перспективу – соответственно не будет обстановки, когда простаивают многие тысячи квартир, так называемого бизнес-класса – пустуют, в то время как остро не хватает квартир на одну-две комнаты для небольших семей. И так далее.
Надеемся, мы по крайней мере не будем далее усугублять свои объективные проблемы ещё и проблемами организационными, и тогда решать жилищный вопрос будет легче. Но в любом случае чудес ждать не приходится и мгновенного создания жилья для всех и каждого, к сожалению, не предвидится. Так что нам предстоит ещё далеко не один год заниматься решением этой задачи.
Русский космос
Одно из философских течений, популярных в России в начале XX века, получило название «русский космизм». Знаменитый теоретик космонавтики Константин Эдуардович Циолковский занялся этой теорией именно потому, что был приверженцем этой философии. Конкретно он рассмотрел одну из её ветвей. Та предусматривала в некотором отдалённом будущем воскресение всех ранее живших. Поскольку ранее живших всегда больше, чем живущих в данный момент, он пришёл к выводу: разместить это большинство на Земле не удастся – следовательно, надо искать иные возможности размещения. Дальше он начал решать технические проблемы, которые надлежит решить для выхода в Космос. И, надо сказать, предложил достаточно реалистичные решения: они в дальнейшем послужили опорной точкой для работы инженеров во всём мире.
Философия русского космизма имеет, естественно, множество других проявлений. Главное – это попытка рассмотреть весь мир как нечто целостное и усмотреть в наших земных задачах проявление неких вселенских закономерностей. К сожалению, развитие этой ветви философии заглохло по множеству причин. Части деятелей этого направления стали интересны другие задачи, как тому же Циолковскому; часть не сошлась характерами с советской властью и не стала искать способов интеграции космизма с марксизмом. Словом, направление заглохло. А жаль! Потому что оно на самом деле было отражением той части русского характера, которую Достоевский назвал всечеловечностью и всемирной отзывчивостью.
