Можно сказать, что публичной деятельностью американских лидеров руководят режиссеры. Однако лидера избирают для того, чтобы он олицетворял своих избирателей и подчеркнуто исполнял роль их представителя. Это принятая в политике практика берет свое начало в склонности популярных лидеров чаще идти следом, нежели вести за собой; политик использует ее в качестве пробного шара, стремясь сохранить контакт с общественностью. Разумеется, политик всегда держит ушки на макушке – можно сказать, что это профессиональная черта. Уши его вечно находятся в движении и улавливают отзвуки происходящего в мире политики.
Однако зачастую политик не знает, что означают эти звуки, говорят ли они о поверхностных событиях или о потрясении основ. Тогда приходит очередь пробного шара. Например, политик дает прессе анонимное интервью. Затем он ждет отклика от общественности – той самой общественности, которая поднимает голос на митингах, выносит резолюции, отправляет телеграммы или даже делает заявления в редакторских колонках газет того или иного политического лагеря. Получив отклик, политик публично заявляет о своей позиции, которую успел проверить, или отказывается от нее, или видоизменяет так, чтобы она больше соответствовала полученному общественному мнению. Этот метод произошел от политического зондирования, с помощью которого во время войны дипломаты выясняли, как отнесется враг к идее перемирия, а также проверяли другие распространенные тенденции. Политики часто используют этот метод, прежде чем выступить с какой-либо законодательной инициативой, а правительство применяет его перед тем, как заявить о дальнейшей внутренней или внешней политике.
Использование этого метода неоправдано. Если политик является настоящим лидером, то с помощью умело организованной пропаганды он сумеет повести людей за собой, а не плестись за ними следом, отыскивая путь методом проб и ошибок.
Подход, используемый пропагандистом, диаметрально противоположен описанному. Чтобы вести хорошую пропаганду, требуется четкая цель и достаточно энергии, чтобы добиться ее, используя при этом точную информацию о публике и изменяя обстоятельства так, чтобы управлять общественностью и склонять ее к своей точке зрения.
«Задача политика, – говорит Джордж Бернард Шоу, – заключается в том, чтобы с математической точностью выражать волю народа».
Нынешний политический лидер должен отлично разбираться как в технике пропаганды, так и в политэкономии, и в гражданском праве. Если лидер олицетворяет собой средний уровень умственного развития своих избирателей, в политике ему делать нечего. Если мы живем в демократическом обществе, где стадо и группа следуют за тем, кого считают вожаком, почему не учить будущих лидеров технике лидерства и его этическим принципам?
«Когда пропасть между интеллектуалами и рабочим классом слишком велика, – пишет историк Бокль, – первые не будут иметь влияния вовсе, вторые же от этого отнюдь не выиграют».
В нашей сложной современной цивилизации мостиком через эту пропасть становится пропаганда.
Только с помощью мудрой пропаганды наше правительство – группа людей, осуществляющая постоянное управление страной, сможет поддерживать необходимую в условиях демократического общества связь с народом.
Как сказал недавно в своей речи Дэвид Лоуренс, нашему вашингтонскому правительству требуется специальное бюро толкований. Да, при госдепартаменте существует, конечно, бюро периодической информации, и поначалу во главе его стояли опытные газетчики. Но затем на эту должность стали назначать сотрудников дипломатической службы, людей, которые практически ничего не знали о народе. И хотя некоторые из них прекрасно справлялись с работой, господин Лоуренс заявил, что в долгосрочной перспективе страна лишь выиграет, если функции этого учреждения будут выполняться людьми иного типа.
Я считаю, что государственному секретарю требуется специальный помощник, не понаслышке знакомый с передачей информации в прессу. Этот помощник будет консультировать государственного секретаря и будет иметь авторитет, достаточный для того, чтобы убедить секретаря огласить информацию, для сокрытия которой нет серьезных причин.
Функции пропагандиста отнюдь не ограничиваются простой передачей информации в прессу. Правительству США следовало бы учредить должность секретаря по отношениям с общественностью и включить этого секретаря в состав кабинета президента. Обязанности секретаря заключались бы в том, чтобы корректно разъяснять цели и идеалы Америки мировой общественности и оповещать граждан США о различных шагах правительства и об их причинах. Вкратце говоря, этот сотрудник объяснял бы людям все про правительство, а правительству – все про людей.
Этот секретарь не был бы ни пропагандистом, ни пресс-секретарем в обычном смысле этого слова. Он был бы скорее опытным техником, который может быть полезен при анализе господствующих в обществе настроений и тенденций, чтобы правительство могло получать информацию о народе, а народ – информацию о правительстве. Это оказало бы серьезное положительное воздействие на связи США с Южной Америкой и Европой. Мы получили бы демократию под правлением интеллектуального меньшинства, умеющего управлять массами и направлять их.
Можно ли утверждать, что это будет власть, основанная на пропаганде? Возможно, лучше сказать – власть, основанная на знании. Но одного знания – в академическом смысле слова – недостаточно. Здесь потребуется пропаганда под руководством одаренных специалистов, которые станут создавать обстоятельства, привлекая общественное внимание к важным событиям и подчеркивая имеющие большое значение вопросы. Благодаря этим людям специалист будущего сумеет привлечь общественное внимание к важнейшим политическим аспектам и станет управлять обширной разнородной массой избирателей, помогая им разобраться в происходящем и избрать разумный курс действий.
Глава 7
Женские движения и пропаганда
По закону современные американские женщины имеют равные с мужчинами права. Впрочем, это не означает, что они занимаются теми же видами деятельности, что и мужчины. Большинство женщин не только стремится к экономической независимости и голосует, но и по-прежнему сохраняет специфические интересы и занимается характерной женской работой.
Наиболее сильное влияние оказывают женщины, собранные в единую организацию и вооруженные пропагандой. Собравшись и вооружившись таким образом, они успешно воздействуют на муниципальные советы, законодательные органы штатов и национальные конгрессы, для чего назначают специальных исполнителей, проводят политические кампании и воздействуют на общественное мнение как на местном, так и на государственном уровне.
Сегодня американские женщины имеют гораздо больший вес и влияние, будучи объединены в организации, в то время как в области лидерства их успехи более скромны, они не слишком часто реально участвуют в политике или занимают какие-либо значащие выборные должности. До сих пор женщины, ставшие профессиональными политиками, имели мало влияния, да и прочие женщины не считали политику важнейшей составляющей вопроса. В конце концов, Ма Фергюсон была всего лишь орудием в руках своего мужа, отставного губернатора; а Нелли Росс, бывшего губернатора Вайоминга, вряд ли можно считать настоящим государственным деятелем или человеком, способным формировать общественное мнение.
Каковы бы ни были результаты суфражистской кампании, одно можно сказать наверняка: именно благодаря ей стали очевидные возможности, даруемые пропагандой для достижения тех или иных целей. Сегодня женщины используют пропаганду, добиваясь выполнения своих программ в Вашингтоне и в различных штатах. В Вашингтоне появился Законодательный комитет четырнадцати женских организаций, среди которых можно упомянуть Лигу женщин-избирателей, Ассоциацию молодых христианок, Женский союз христианского терпения, Федерацию женских клубов и т. д. Эти организации разрабатывают законодательную программу, а затем, с помощью современных технологий пропаганды, добиваются ее включения в государственное законодательство. Успехов они успели достичь в самых разных областях. Именно женщинам мы обязаны значительной частью законов о социальном обеспечении. Им принадлежит закон о восьмичасовом рабочем дне. Сухой закон и его принудительное исполнение (если, конечно, расценивать это как достижение) – тоже их рук дело. То же самое можно сказать и о билле Шепарда-Таунера, обязывающем государственное правительство поддерживать проводимую правительством штатов деятельность по охране материнства. Этот билль не был бы принят, если бы не дальновидность и проницательность в вопросах политики, проявленная такими женщинами как миссис Вандерлип и миссис Митчелл.
