101
Филимонов В. Я. К истории государственного строительства в первый год советской власти // Власть и общество в России в первой трети XX века. М., 1994. С. 26–28.
См. наработки их решения: Булдаков В. П. Революционный процесс и национальный фактор // Октябрьская революция в Средней Азии и Казахстане: теория, проблемы, перспективы изучения. Ташкент, 1991; Булдаков В. П. Историографические метаморфозы «Красного Октября» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1996; Миллер В. И. Городские средние слои Грузии в 1917 г. // Осторожно: история. М., 1997; Миллер В. И. Этнонациональные факторы революционного процесса // Кентавр. 1992. № 3–4; Национальные движения и национально-патриотические партии. Чебоксары, 1994; Люкшин Д. И. Этносоциальные отношения в «общинной революции» начала XX века // Феномен народофобии. XX век. Казань, 1994; Нам И. В. Культурно-национальная автономия в России: опыт Дальневосточной республики // Российская государственность: опыт и перспективы изучения. М., 1995; Исхаков С. М. Февральская революция и российские мусульмане // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997; Кульшарипов М. М. З. Валидов и образование Башкирской Автономной Советской республики (1917–1920 гг.). Уфа, 1992; и др.
Спирин Л. М. Россия. 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987.
См., напр.: Миллер В. И. Почему не меньшевики? // Дело. 1995. № 4; Миллер В. И. Почему не эсеры? // Дело. 1995. № 21 и др.
См., напр.: Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции. Ч. 1. Политические партии России. Совместное российско-белорусское исследования. Гомель, 1993.
См., напр.: Миллер В. И. Осторожно: история. М., 1997. С. 102–115.
В этом смысле особенно следует выделить работу о складывании и крахе коалиции большевиков и левых эсеров, сыгравших важную роль во всех важнейших аспектах формирования постреволюционного государства в первые, самые трудные для него месяцы. См.: Фельштинский Ю. Крушение мировой революции. Брестский мир: Октябрь 1917 – ноябрь 1918. М., 1992.
Политические деятели России 1917: биографический словарь. М., 1993.
См., напр.: Вождь: (Ленин, которого мы не знали). Саратов, 1992; Ленин, о котором спорят сегодня. М., 1991; О Ленине – Правда. Л., 1991; Волкогонов Д. А. Ленин. Политический портрет: в 2 кн. М.,1994; критику волкогоновских подходов к истории см.: Дедков Н. И. «Как я документально установил» или «Смею утверждать». О книге Д. А. Волкогонова «Ленин» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1996.
См. об этом мнение венгерского специалиста по истории России в кн.: Краус Т. Советский термидор. Духовные предпосылки сталинского поворота. 1917–1928. Белград, 1997. С. 15–16.
В качестве печального примера можно назвать: Обухов В. И. Изнанка сверхценностных установок: моральный облик большевиков в годы гражданской войны // Булдаков В. П. От войны к революции: рождение «человека с ружьём» // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. Автор этой работы ставит совершенно верную задачу преодолеть укоренившуюся идеализацию большевистского лагеря, избегая известных крайностей. Увы, для самого автора эта задача оказалась непосильной и избежать известных, даже очень известных крайностей ему не удалось. И выводы, и сам метод этой работы не идут ни на шаг дальне пресловутой статьи И. А. Ильина, проникнутой не научными размышлениями, а обидой оторванного от родины неудачника. См.: Ильин И. А. Наши задачи. Т. 2. Париж; Москва, 1992. С. 161–173.
См.: Обнинский В. П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования Императора России Николая II. М., 1992.
См.: Булдаков В. П. Имперство и российская революционность. Критические заметки // Отечественная история. 1997. № 1. С. 44.
О значении локализма в истории России см., напр.: Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 1. С. 55–56; и др.
Обнинский В. П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования Императора России Николая II. М., 1992. С. 3.
Красный архив. 1995. Т. 1 (8). С. 49.
Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории. М., 1995. С. 112.
Реформы в России. М., 1993. С. 1993.
Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995. С. 6; Российское законодательство X–XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. С. 40–41.
Учреждение Государственной думы. М., 1905. С. 65.
Дёмин В. А. Государственная Дума России (1906–1917): механизм функционирования. М., 1996. С. 10.
Витте С. Ю. Воспоминания: в 3 т. Т. 2. М., 1960. С. 272.
Власть и оппозиция. М., 1995. С. 52–53.
Дёмин В. А. Государственная Дума России. С. 11.
Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995. С. 7.
Государственная Дума. 1906–1917. Стенографические отчёты. М., 1995. Т. 1. С. 36.
Там же. С. 59–63.
См. Государственная дума в России. М., 1957. С. 73–89.
Там же.
Ковалевский М. М. Первая Дума и её заветы // К 10-летию I Государственной думы. Пг., 1916. С. 94.
Государственная Дума. 1906–1917. Стенографические отчёты. М., 1995. Т. П. С. 6.
Там же. С. 9.
См.: Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995. С. 26.
А. И. Гучков рассказывает. // Вопросы истории. 1991. № 9–10. С. 196.
Российское законодательство X–XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / под ред. О. И. Чистякова. М., 1994. С. 24.
Россия: энциклопедический словарь. Л., 1991. С. 212–213.
См. Сборник законоположений о крестьянских и судебных учреждениях. Тула, 1899.
Мельник Г., Можейко И. Должностные знаки Российской Империи. М., 1993. С. 16.
Рейли Д. Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 в Саратове. Саратов, 1995. С. 80.
Сборник законоположений о крестьянских и судебных учреждениях. Тула, 1899. С. 71.
Россия. 1913 год: статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 263.
Герасименко Г. народ и власть (1917). М., 1995. С. 29.
См. Фишер Л. Жизнь Ленина. М., 1997. Т. 1. С. 73.
Отметим, что подобная трактовка восходит ещё к классической дореволюционной историографии, формировавшейся в конце XIX – начале XX вв. под сильным воздействием позитивизма, в том числе западничества и экономического материализма. См., напр.: Ключевский В. О. Сочинение в 9 томах. Т. 5. Курс русской истории. М., 1989. С. 277.
Краус Т. Своеобразие русского исторического процесса: о дискуссии Л. Д. Троцкого и М. Н. Покровского // Историческая наука России в XX веке. М., 1997. С. 200–216; Соколов В. Ю. История и политика. (К вопросу о содержании и характере дискуссий советских историков 1920-х – начала 1930-х гг.). Томск, 1990. С. 28–109.
Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории. М., 1995. С. 125–126.
См.: Шефер А. Органы «самоуправления» царской России. Куйбышев, 1939. С. 24–25.
Государственное управление и самоуправление в России. С. 137–138; 136.
См., напр.: Львов Г. Е., Полнер И. И. Наше земство за 50 лет его работы. М., 1914. С. 40.
Звягинцев Е. А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М., 1915. С. 24.
Государственное управление и самоуправление в России. С. 131–132.
Там же. С. 126.
Емельянов Н. А. Реформа местной власти: от управления к народовластию. Тула, 1996. С. 65.
О реформах самоуправления в Германии и его особенностях, а так же о процессах трансформации средневековой самоорганизации в составную часть государственно-правового порядка уже современного общества см.: Институты самоуправления: историко-правовое исследование. 1995. С. 223–247.
См. подробнее об этом: Емельянов Н. А. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1997. С. 17–93.
Государственное управление и самоуправление в России. С. 132.
