509
Об этом см. в первой статье цикла, см. примеч. 1 (В файле — примечание № 503 — прим. верст.).
См.: Heywood A. J. Catalogue of the Bunin, Bunina, Zurov, and Lopatina Collections / Ed. by R. D. Davies, with the Assistance of D. Riniker. Leeds, 2000. (Leeds Russian Archive. University of Leeds).
Здесь край страницы оборван.
Кроме того, ряд стихотворений в этом экземпляре отмечены одним, двумя и тремя карандашными крестами, прагматика которых пока не ясна. Можно только предположить, что эти пометы отражают определенную стадию отбора Буниным произведений для Петрополис и количество крестиков каким-то образом связано со ступенями этого отбора или категоричностью выбора. Таким же образом отмечены некоторые стихотворения в ПСС-1915, 3-РАЛ (MS. 1066/908).
ПСС-1915, 1-РАЛ, все ПСС-1915, 3-РАЛ (MS. 1066/908 и MS. 1066/909) и ОР ИМЛИ.
Карандаш мог быть в этих случаях обведен позднее черными чернилами.
В сборнике «Избранные стихи» (Париж, 1929) эти тексты отсутствуют.
Кроме того, красным карандашом в этом экземпляре зачеркнуты многие заглавия стихотворений, убраны точки в конце оставленных заглавий, выправлены или зачеркнуты отдельные строки.
Синей шариковой ручкой Бунин пользовался после 1945 г.
При этом правка ряда текстов, исправленных во втором экземпляре РГАЛИ, ни самим Буниным, ни его женой не была перенесена в ПСС-1915, 1-ОР ИМЛИ, что побудило нас в первой статье о текстологии Бунина сделать предположение о более поздней датировке экземпляров ПСС-1915, 1-РГАЛИ по сравнению с ПСС-1915, 1-ОР ИМЛИ. Теперь, в сопоставлении с экземпляром РАЛ, его следует отклонить и признать, что до определенного времени работа Бунина в разных экземплярах ПСС-1915, 1 шла параллельно.
До сих пор в буниноведении считалось, что дата правки в этих томах относятся к 1952 г., см. архивное описание ОР ИМЛИ, по умолчанию принятое в отечественных изданиях Бунина.
Начало фразы вырезано.
Восстанавливается по аналогии с записями Бунина на других экземплярах.
В то же время одного перечеркивания синим карандашом для включения в Петрополис (как это было с красным карандашом) недостаточно: так, стихотворения «Пугало» (с. 75–76) и «Джордано Бруно» (с. 93–94), крест-накрест перечеркнутые синим карандашом, но без пометы «Взять», в Петрополис не попали.
Здесь и далее характер ручки, которой сделаны надписи на авторских экземплярах, отмечен в тех случаях, когда Буниным использовались разные ручки, что позволяет косвенно судить о времени его работы.
В РАЛ. MS. 1066/10156 отобранные стихотворения отмечены крестиком, проставленным синим карандашом, в РАЛ. MS. 1066/10157 и в OP РГБ — так же, но красным карандашом.
Благодарю Н. Воронцова за предоставление копий правленых страниц этого издания.
По наблюдению Р. Дэвиса, черные чернила, которыми Бунин пользовался в середине 1930-х гг., со временем приобрели более светлый, коричневатый оттенок, тогда как черные чернила, которыми сделаны надписи второй половины 1940-х гг. (ср. надписи 1947 г.), сохранили определенный черный цвет.
В одном случаях (стихотворение «Зазимок») библиографическое указание в РАЛ. MS. 1066/10167 более распространенное (т. е. указывается не на одну, а на две публикации).
Историю издания см.: «Хочу печатать сам, ибо вы, издатели, все звери»: Переписка И. А. Бунина с издательством «Петрополис» / Вступ. ст. С. Н. Морозова, В. В. Леонидова; Подгот. текстов писем и примеч. С. Н. Морозова (при участии В. В. Леонидова) // Наше наследие. 2001. № 57. С. 79–92.
См. коммент. Р. Дэвиса и К. Хуфена к публ.: Письма Ф. А. Степуна И. А. Бунину // С двух берегов: Русская литература XX века в России и за рубежом. М., 2002. С. 157–158; письма М. А. Степуна И. А. Бунину (1948) и М. А. Гофману (1952), опубл.: Бунинские материалы из архива М. А. Гофмана / Предисл., публ. и примеч. В. В. Бойкова // Филологические записки. Воронеж, 2003. Вып. 20. С. 22–24.
Бунин И. А. Стихотворения 1903–1906. СПб.: Изд-е т-ва «Знание», 1906. (Сочинения; Т. 3.).
РАЛ. MS. 1066/903. На авантитуле издания рукой Бунина: «С мукой перечитал многое, многое в этой книжке! Ужели это я так писал? Ночь с 18 на 19 ноября 1952 г. Париж».
Кроме того, есть расхождения и между правкой отдельных текстов в ПСС-1915 и Петрополис, с одной стороны, и авторскими экземплярами «Стихотворений 1903–1906» (СПб., 1906) и «Избранных стихов» (Париж, 1929) — с другой. Так, например, три разных варианта правки Бунин оставил для стихотворения «Сапсан»: один — в авторском экземпляре СС-1906, другой — в ПСС-1915, 3-ОР ИМЛИ, третий — в ПСС-1915, 3-РАЛ (MS. 1066/908); во втором экземпляре РАЛ (MS. 1066/909) страницы с этим стихотворением отсутствуют. В целом проблеме основного текста в поэзии Бунина должна быть посвящена отдельная работа.
Поступление Петрополис, 4 (ОР РГБ, ф. 429, карт. 3, ед. хр. 26) 1971 г.
См. работу общебиографического характера: Илларионов Б. Коммментарии: Материалы к биографии // Балет. 1998. Сентябрь — декабрь С. 17–18.
В основе этой работы лежит доклад, сделанный на XV Научных балетоведческих чтениях в Петербургской консерватории в апреле 2005 г.
Тугендхольд Я. Русский балет в Париже // Аполлон. 1910. № 8. Май-июнь. Отд. 2. С. 69–71; Костылев Н. Наш балет в Париже // Там же. № 9. Июль-август. Отд. 2. С. 25–30; Тугендхольд Я. «Русский сезон» в Париже // Там же. № 10. Сентябрь. Отд. 1. С. 5–23.
Аполлон. 1909. № 1. Отд. 2. С. 29–30. Подп.: С. А.
Подробнее о «пластической» составляющей театральной критики «Аполлона» см. в нашей работе: Дмитриев П. В. Танец, балет, пантомима на страницах журнала «Аполлон» (1909–1917). Ч. 1: Русские сезоны в Париже. Михаил Фокин. Кн. Сергей Волконский // Вестник Академии Русского балета имени А. Я. Вагановой. 2007. № 1 (17). С. 215–226; Ч. 2: Андрей Левинсон. Историческое направление. Ю. Слонимская // Там же. № 2 (18). С. 341–352.
ОР ГРМ. Ф. 137 (А. Н. Бенуа). Оп. 1. № 2111. Л. 8.
Бенуа А. Беседа о балете // Театр: Книга о новом театре. СПб.: Шиповник, 1908. С. 95–121.
О Светлове см. блок материалов «Письма и дневники (Из фонда В. Я. Светлова)» в изд.: Театральное наследие. 1 (4). СПб., 2005. С. 277–374.
Имя Левинсона регулярно встречается на страницах «Русской художественной летописи» в 1911 г. в № 10–13, 15, 17, 19, 20; в 1912-м — в № 2 и 8–9.
Русская художественная летопись. 1911. (№ 10). С. 160. Курсив автора. Далее ссылки на этот печатный орган, выпускавшийся «Аполлоном» в течение двух лет (1911–1912): РХЛ, с указанием номера в скобках, так как год выпускался со сплошной пагинацией.
Балет: Балет в Малом театре; Гастроли г-жи Л. Г. Кякшт // РХЛ. 1911. (№ 12). С. 190.
Балет: А. П. Павлова в «Жизели»; «Пробуждение Флоры» // РХЛ. 1911. (№ 15). С. 237.
Левинсон А. Старый и новый балет. М., 1917.
М. А. Кузмин первые несколько лет исполнял роль негласного редактора отдела критики, ему принадлежит редакция нескольких работ авторов «Аполлона», а также внутренние отзывы на критические работы коллег.
ОР РНБ. Ф. 124. № 1770. Л. 33 об.
OP ГРМ. Ф. 137. Оп. 1. № 824. Л. 54.
Аполлон. 1911. № 8. С. 30.
Там же.
Ежегодник Императорских театров. 1913. Вып. 1. С. 3. В переработанном виде статья, так же как и «аполлоновская», вошла в книгу Левинсона «Старый и новый балет».
