Конечно, если должников (кредиторов) было два, то ликвидация юридического лица, одного из двух должников (кредиторов) ведет к утрате обязательством солидарности, в связи с утратой множественности лиц на стороне должника (кредитора).218
При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.219
Пункт 1 статьи 326 ГК РФ предоставляет должнику возможность исполнить обязанность любому из солидарных кредиторов только до предъявления требования одним из солидарных кредиторов. После предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник не вправе исполнять обязанность другим солидарным кредиторам, т.е. все исполнение должно быть предоставлено солидарному кредитору первым предъявившем требование.
Статья 326 ГК РФ не устанавливает, что солидарный кредитор должен предъявит «иск». Статья 326 ГК РФ говорит о «требование». Данный термин не предполагает только исковое требование.
Если один из солидарных кредиторов предъявит иск к должнику после того как другой солидарный кредитор предъявил требование должнику, то в удовлетворении иска должно быть отказано, т.к. должник в силу статьи 326 ГК РФ обязан предоставить исполнение солидарному кредитору, первым предъявившем требование.
«Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам».220
Установление в ГК РФ или в ином правовым акте специальных оснований прекращения обязательства не исключает прекращение данного обязательства по общим основаниям, определенным в Главе 26 ГК РФ.221
Соответственно, солидарное обязательство с множественности лиц на стороне кредитора может быть прекращено и по общим основаниям, определенным в Главе 26 ГК РФ, с учетом множественности лиц на стороне кредитора.
Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Если должник каждому из солидарных кредиторов предоставил частичное исполнение обязанности, и такое исполнение было принято всеми сокредиторами, то полагаю, что в силу статьи 311 ГК РФ обязательство должно быть признано исполненным.
«Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует».222
Статьи 324 и 325 ГК РФ не приравнивают «зачет встречного требования» к «возражению против требований кредитора». Право не зачет встречного требования не является возражением против требований кредитора. Следовательно, в силу статей 6, 324,325 ГК РФ солидарное требование может быть может быть прекращено зачетом встречного требования должника к одному из кредиторов.
Кредитор, предъявлением к которому зачета прекращено солидарное требование, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между кредиторами.
§4. Последствия прекращения солидарного обязательства
В силу статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, полностью исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Как было показано в предыдущем параграфе полное исполнение солидарной обязанности несколькими должниками (всеми должниками), каждый из которых исполнил солидарное обязательство только в части, прекращает солидарное обязательство между кредитором и солидарными должниками, если такое исполнение солидарного обязательства было принято кредитором.
Отношения содолжников в случае, когда полное исполнение солидарной обязанности осуществлено несколькими должниками (всеми должниками), каждый из которых исполнил солидарное обязательство только в части, прямо не урегулировано законодательством.
В силу статьи 6 ГК РФ при отсутствии законодательного регулирования действует соглашение сторон или применимый к отношениям обычай делового оборота, или (если нет ни соглашения, ни обычая) применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Законодательством, регулирующим сходные отношения, отношения, возникающие после исполнения солидарного является статья 325 ГК РФ, которая устанавливает, что исполнение солидарного обязательства должно приводить к возникновению нового (регрессного) обязательства, исполнение которого должно приводить к равным для всех должников солидарного обязательства имущественным последствиям исполнения солидарного обязательства. Согласно статье 325 ГК РФ исполнение нового (регрессного) обязательства, должно привести к таким имущественным последствиям как если бы исполнение обязательства было осуществлено каждым из должников в равных долях.223
Основываясь на статьях 6, 325 ГК РФ можно сделать вывод, что если полное исполнение солидарной обязанности осуществлено несколькими должниками (всеми должниками), каждый из которых только частично исполнил солидарную обязанность, то:
каждый из должников, частично исполнивших солидарную обязанность в размере большем, чем доля, приходящаяся на этого должника, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено одним солидарным должником,224 имеет право регрессного требования к должнику, исполнившему солидарную обязанность в размере меньшем, чем доля, приходящаяся на этого должника, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено одним солидарным должником. При этом размер регрессного требования равен разнице между долей фактически исполненной солидарным должником и долей, приходящейся на этого должника, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено одним солидарным должником.
Например, солидарное обязательство по уплате 120 рублей было исполнено Ивановым, заплатившим 60 рублей, Петров, заплатившим 50 рублей, Сидоровым, заплатившим 10 рублей.
Если бы солидарное обязательство по уплате 120 рублей было полностью исполнено, например, Ивановым, то согласно правилам статьи 325 ГК РФ Иванов имел бы право регрессного требования к Петрову и Сидорову в равных долях за вычетом доли, падающей на самого Иванова, т. е. Иванов был бы вправе требовать от Петрова 40 рублей и от Сидорова 40 рублей.
Если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками, Ивановым, Петровым, Сидоровым, в равных долях, то на каждого приходились бы те же 40 рублей.
Доля, заплаченная Сидоровым (10 рублей), не превышает указанные 40 рублей, размер доли, приходящейся на этого должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях или было бы исполнено полностью одним солидарным должником. Следовательно, Сидоров не имеют права регрессного требования к другим должникам.
Доля, заплаченная Ивановым (60 рублей), превышает указанные 40 рублей, размер доли, приходящейся на этого должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях или было бы исполнено полностью одним солидарным должником.. Следовательно, Иванов имеют право регрессного требования в размере 20 рублей к Сидорову, должнику чье исполнение солидарной обязанности меньше размера доли, приходящейся солидарного должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях или было бы исполнено полностью одним солидарным должником.
Доля, заплаченная Петровым (50 рублей), превышает указанные 40 рублей, размер доли, приходящейся на этого должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях или было бы исполнено полностью одним солидарным должником. Следовательно, Петров имеет право регрессного требования в размере 10 рублей к Сидорову, должнику чье исполнение солидарной обязанности меньше размера доли, приходящейся солидарного должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях, или было бы исполнено полностью одним солидарным должником.
