назвать валунами. Их размер варьируется от 50 до 70 см в диаметре, а пара таких камней имеет размер до 1 м. Поверхность таких камней покрыта гравировкой со всех сторон, а не только с одной, как на небольших камнях. Исполнение рисунков также отличается гораздо более тщательной проработкой деталей и более высоким художественным уровнем. Они отличаются сложной композицией, больше свойственной скорее изображениям на текстильных изделиях. Эти камня составляют, по сути, отдельную серию. На них изображена одна и та же сцена — охота на зауроподовых ящеров (
фото-II).
фото II
Рисунки на всех камнях этой серии повторяют друг друга во многих деталях. Так все ящеры-зауроподы изображены со спинными треугольными пластинами. Охотники имеют сложные головные уборы из перьев, детали которых очень тщательно проработаны. Люди используют только металлические топоры на деревянной ручке, при помощи которых пытаются поразить ящера в голову. В сцене обязательно присутствуют детеныши рептилий, изображенные по единому стандарту. Они показаны сверху и как бы распластаны. Примечательно, что в большинстве случаев морды детенышей изображены анфас, а не в профиль (что в целом является редкостью для иконографии камней Ики), и им явно приданы антропоморфные черты. Однако головы некоторых детенышей изображены в профиль и в них можно узнать тех самых зауроподовых ящеров, на которых и происходит охота (фото-II). Как правило, на этих камнях присутствует изображение солнца, которому также приданы антропоморфные черты. Все это позволяет предположить, что на камнях данной серии отражена очень важная сторона жизни этого древнего общества, связанная с взаимоотношениями людей и динозавров.
В целом сцены охоты на древних рептилий не так уж и просты, как это может показаться на первый взгляд. Так на многих камнях, помимо охотников и ящеров присутствуют изображения змей и птиц. Причем птицы, как правило, показаны клюющими динозавра и, возможно, охотника (фото 37). Это подтверждает уже высказанное ранее предположить, что и птица, и змея явно имели символическое значение, связанное с темой охоты на динозавра.
фото 37
Здесь хотелось бы обратить внимание на еще одну из загадок литотеки Ики, связанную с древними ящерами. На одном из камней (фото 38) показана типичная сцена охоты: два человека убивают зауропода, один уже успел отрезать рептилии голову.
фото 38
Сцена стандартная, если бы не одна загадочная деталь. Под брюхом ящера изображены два детеныша, которые сосут материнское вымя! Но ведь такой сюжет полностью противоречит всем представлениям о динозаврах, ведь рептилии не могут быть млекопитающими! Что это может означать? Как убеждает весь комплекс изображений на камнях Ики, древние художники, оставившие эти рисунки, работали в реалистичной манере. Рассмотренные выше изображения динозавров наглядно показывают нам, что представители древней цивилизации, оставившие после себя камни Ики, были прекрасно знакомы с разнообразными видами древних рептилий. Как будет показано ниже, они прекрасно знали, что динозавры являются яйцекладущими животными, а не живородящими. Тогда чем же можно объяснить данное изображение? Более того, такое изображение не является единичным. На другом камне довольно крупного размера также выгравирована сцена охоты на динозавров. Композиция на нем интересная и комплексная (фото-III): один из охотников сидит на спине зауропода, его голову венчает сложный головной убор, что говорит о его высоком социальном статусе. В пользу этого свидетельствует и то, что этот охотник изображен гораздо более крупно, чем второй, который, вероятно, является простым охотником.
фото III
И динозавр успел его схватить своими зубами, которые, кстати, больше подошли бы плотоядному ящеру. Они уже умертвили детеныша динозавра традиционным способом — отрезав ему ножом голову. Сзади на первого охотника нападает хищный теропод, что также является типичным мотивом. Но дело в том, что у самки зауропода под брюхом изображена такая же пара молочных желез, как и на предыдущем камне. Более того, под хвостом самки изображен маленький детеныш, который, без сомнения, показан в процессе его появления на свет. В пользу этого говорит и сам характер рисунка: тело детеныша не отделено графически от тела самки. Они составляют единый контур, т. е. наглядно показано, что детеныш еще не до конца вылез из лона матери.
И еще один не менее интересный камень со сценой охоты (фото-IV). Охотник отрубил топором голову самке зауропода и достает из ее чрева уже полностью сформировавшегося, но еще не рожденного детеныша. Интересно, что сзади на охотника нападает хищный ящер, вероятно, очень крупный, т. к. на рисунке показано, что он успел проглотить второго человека. Характерно, что под брюхом самки также изображены парные молочные железы.
фото IV
Таким образом, на всех трех камнях присутствует один и тот же вид животного. Как это можно интерпретировать? Просто фантазия древних художников? Вряд ли такое объяснение уместно. Можно ли предположить, что за миллионы лет своего существования некоторые виды динозавров эволюционировали в млекопитающих? Или, быть может, это свидетельство генной инженерии, которая была высоко развита в этой древней цивилизации? Но в пользу такого предположения могут свидетельствовать детали приведенных здесь изображений. Люди убивают самку, чтобы заполучить для каких-то своих целей новорожденного детеныша. При этом они вынуждены охранять своих подопытных животных от постоянных нападений хищных ящеров (фото 39).
фото 39
В пользу такого предположения свидетельствует и сцена, изображенная на первом камне этой серии, описанном выше. Второй охотник, расположенный на хвосте самки зауропода, держит в руках детеныша динозавра. Впрочем, это только предположения, и данная проблема по-прежнему остается загадкой. Хотя подобная интерпретация и не представляется совсем уж дикой.
Размеры яйца динозавра в любом случае ограничены. Как утверждают сами палеонтологи, вес взрослого апатозавра должен был быть в две-три тысяч раз больше, чем вес вылупившегося даже из самого большого яйца детеныша. Многие ученые полагают, что такие темпы роста просто невозможны для крупных животных. Кроме того, анализ окаменелых останков свидетельствует, что кости конечностей маленького апатозавра были всего лишь вчетверо меньше соответствующих костей взрослой особи. Вряд ли можно представить себе яйцо динозавра, которое было бы всего лишь в 5 (даже
