Показав рабочим найденную височную кость, он обещает 10 центов за каждый новый фрагмент, а это были большие деньги для этого времени и этой местности, поэтому рабочие начинают трудиться с большим усердием и быстро находятся новые кости. Позже ученый писал: «…я недооценил способности моих цветных коллег делать „большой бизнес“. Результат оказался ужасным! За моей спиной они разбивали кости на части, чтобы увеличить количество предлагаемых мне фрагментов!.. Мы сумели собрать около сорока фрагментов, тридцать из которых принадлежали нашему черепу… И они составили почти идеальную черепную коробку существа, именуемого Pithecanthropus erectus. Наконец мы получили то, что так упорно искали!»
Но вот только остается вопрос, каким образом Кенигсвальд узнал, что найденные на поверхности холма фрагменты черепа относились к кабухской формации периода среднего плейстоцена. Ведь туземные рабочие могли найти этот череп где угодно.
Кенигсвальд реконструирует череп и отправляет его Дюбуа. Череп, собранный из 30 осколков, оказывается намного совершеннее, чем обнаруженный Дюбуа.
Экспертиза показала, что порода, где Дюбуа сделал свои первые находки, имеет возраст приблизительно 800 тыс. лет. Другие же находки на Яве происходят из горизонтов, чей возраст составляет около 1,9 млн лет. То есть получается, что яванский человек старше самых древних африканских находок Homo erectus , возраст которых составляет примерно 1,6 млн лет. Между тем Homo erectus покинул Африку лишь около миллиона лет назад. То есть, будь яванский человек «местным» или «пришлым» – и то и другое противоречит официальной науке.
Впрочем, позже результаты экспертизы возраста слоев ставятся под сомнение, что правомерно, – этот метод не совсем точен и порою дает ошибки. Возраст костей сокращают до 800 тыс. лет.
Что же в итоге? Все находки, сделанные на поверхности почвы, представляют собой фрагменты черепной коробки и зубов, морфология которых, прежде всего, обезьяноподобная с присутствием некоторых присущих человеку черт. Поскольку точное место их обнаружения так и осталось неизвестно, стоит признать, что на Яве когда-то присутствовало существо с имевшей некоторые обезьяноподобные и человекоподобные черты головой.
Находки же Дюбуа говорят о присутствии на Яве двух видов гоминидов: одного – с головой обезьяны, а другого – с ногами современного человека. Бедренная кость свидетельствует о присутствии на Яве Homo sapiens sapiens около 800 тыс. лет тому назад! Другое существо, которое бы имело такую же бедренную кость, пока не обнаружено.
Как из этой, так и из других подобных находок (например, продолжились раскопки в Китае, где также было найдено некое количество костей) следует вывод, что человек, по всей видимости, сосуществовал с обезьяноподобными гоминидами на протяжении всей эпохи плейстоцена.
В итоге Кремо и Томпсон делают в своей книге такие выводы.
1. Существенное количество обнаруженных в Африке ископаемых свидетельств говорит о том, что похожие на современного человека существа могли обитать там еще в эпоху раннего плейстоцена и плиоцена.
2. Общепринятый образ Anstralopithecus как прямоходящего человекообразного существа не соответствует истине.
3. Статус Australopithecus и Homo erectus как прародителей человека является спорным.
4. Статус Homo habilis как отдельного вида представляется сомнительным.
5. Даже если не выходить за круг общепризнанных свидетельств, многообразие возникающих среди африканских гоминидов эволюционных связей лишает картину полной ясности.
Объединив эти находки и открытия, описанные в предыдущих главах, мы заключаем, что все они, включая ископаемые кости и артефакты, полностью согласуются с точкой зрения, согласно которой современные, с анатомической точки зрения, люди сосуществовали с другими приматами в течение десятков миллионов лет.
Однако не стоит думать, что время сосуществования двух видов безвозвратно прошло. Так называемый «снежный человек» весьма схож, по описаниям очевидцев, с неандертальцем. За последнее время собрано довольно много доказательств его существования, хотя, безусловно, как и во всякой скандальной теме, не обошлось без перегибов и откровенных подтасовок.
Так в чем же дело? Где вкралась ошибка? Теория Дарвина, хотя была принята и не сразу, превратилась со временем из теории в аксиому, в непогрешимую истину. Поэтому таким потрясением для научного мира стали сказанные в 1977 году слова Стивена Джея Гулда, профессора зоологии и геологии в Гарвардском университете: «Постепенные изменения никак не подтверждались ископаемыми свидетельствами».
Через пять лет, в 1982 году, Дэвид Шиндел, профессор геологии Йельского университета, в публикации в уважаемом журнале «Nature» поведал, что «фазы перехода между предполагаемыми предками и потомками… отсутствуют».
Сам Дарвин, собственно, писал, что «между всеми живущими и вымершими видами должно было быть немыслимое число промежуточных и переходных связей. Но без сомнения, если эта теория верна, таковые существовали на нашей Земле». Он постоянно задавался вопросом: почему же «мы не находим их без счета в отложениях земной коры?» Напрашивающийся ответ, видимо, пугал ученого, и он списывал все на неполноту полученных человечеством данных. Он даже посвятил этому целую главу в своей книге, убеждая читателя, что в «будущие века… будут обнаружены многочисленные ископаемые связи».
Профессор Гулд говорит, что «чрезвычайная редкость переходных форм в ископаемой истории продолжает оберегаться как профессиональный секрет палеонтологии». А его коллега профессор Найлс Элдридж, комментируя через год скандальное заявление, признался, что «никому не удавалось найти каких-либо „промежуточных“ существ: среди ископаемых свидетельств не обнаруживается никаких „отсутствующих связей“, и многие ученые теперь все больше склоняются к убеждению, что эти переходные формы никогда не существовали». Профессор Стивен Стэнли пишет: «В действительности в ископаемой истории нет ни одного убедительно подтвержденного случая перехода одного вида в другой. Кроме того, виды существовали поразительно длительные периоды времени».
Ископаемая история живого на Земле в том виде, какой мы сегодня ее знаем, начинается в так называемый кембрийский период, который был примерно 590 млн лет назад.
Несколько окаменелостей были найдены в более ранних слоях, но они не похожи ни на что, ныне существующее на Земле, и выглядят чем-то вроде пробы пера.
Далее, около 530 млн лет назад, зародились животные всех известных нам форм – ископаемые или живущие ныне.
Несмотря на то что кембрий продолжался около 85 млн лет, все новые формы родились примерно за 10 млн лет или даже меньше. И нет никаких данных о том, что они «эволюционировали» в дарвиновском понимании этого термина. Более того, из геологических данных вытекает, что подобная стабильность является нормой. Ископаемые формы животных или растений появлялись, жили миллионы лет, затем вымирали. Но практически без изменений. Изменения если и есть, то относятся преимущественно к размерам: увеличивается все животное или растение – или отдельные его признаки. Но вид не меняется: георгин не становится розой, а мышь – крысой. К тому же абсолютное большинство обитающих на Земле существ за весь свой долгий период жизни никак не изменились. Устрицы и двустворчатые моллюски, например, были точно такими же, как и сегодня, 400 млн лет назад. Акулы никак не изменились за 150 млн лет, а тапиры – за 100 млн лет.
Часто эволюция демонстрируется в учебниках на примере лошади. За точку отсчета берется маленький четырехпалый гиракотерий, живший 55 млн лет назад и развившийся в современную Equus около 3 млн лет назад. На схемах можно наблюдать, как его пальцы постепенно срослись в один, как увеличился размер животного и как с изменением рациона изменились зубы.
Сегодня ученые уже уверены, что все это не более чем фикция. Это абсолютно разные ветви, не имеющие друг к другу никакого отношения. Более того: ствол, на котором эти ветви могли бы произрасти, так и не был обнаружен.
Лошадь за свою долгую видовую жизнь сначала увеличивалась в размерах, затем уменьшалась, затем снова увеличивалась. Да, у нее изменились зубы, но, кроме двух этих перемен, никакой эволюции лошади не происходило. И на это ушло 52 млн лет? Лошадь просто бездельница! Или не любит Дарвина.
На возражения о неполноте раскопанных останков есть очень простой ответ:
общее число живущих семейств наземных позвоночных – 329;
общее число зафиксированных в ископаемой истории – 261;
процент обнаруженных ископаемых – 79,3 %.
То есть наши находки по представительности неумолимо стремятся к 100 %. Считать при этом, что мы случайно не нашли ни единого промежуточного вида, по крайней мере, антинаучно!
