Юрий Гармаев - Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве, средства предупреждения и нейтрализации

В целом, конечно, любой адвокат, независимо от опыта, пытается диагностировать следователя, выявить некоторые его профессиональные и личностные свойства. Ниже попробую проанализировать, каковы бывают результаты такой диагностики. Но именно опытный адвокат чаще всего проводит самую точную диагностику и сможет использовать против обвинения все особенности личности процессуального противника.

Ни в коем случае нельзя утверждать, что адвокаты второй группы, не имеющие предшествующего профессионального опыта, обладают меньшей профессиональной квалификацией. Напротив – многие из известнейших адвокатов России всю или большую часть своей жизни посвятили только этой профессии[121].

Правда в последние годы кадровый состав адвокатуры характеризуется наплывом молодежи, лиц, недавно закончивших юридические вузы, два года проработавшие помощниками или стажерами адвоката и приступивших к самостоятельной адвокатской деятельности. Молодые специалисты, а так же лица, ранее работавшие не по юридической специальности или по профессии, не связанной с уголовным судопроизводством сейчас составляют значительную часть адвокатского корпуса. Очень часто (хоть и не всегда) такие адвокаты лучше других разбираются в нормах материального и процессуального права, быстрее ориентируются в постоянных изменениях законодательства, в специальной литературе, знают компьютерную технику, используют информационные базы данных (реже – данные криминалистических учетов) и т. д. Но не всегда им сопутствует успех в выборе тактических приемов и стратегии защиты, и что очень важно – в вопросах установления необходимого контакта с субъектами расследования.

Не побывав «в шкуре» следователя, оперативника, не познав всей тяжести их труда, не видя изнутри всех детерминант, тех или иных закономерностей в их работе, они часто крайне резко, эмоционально и бескомпромиссно реагируют на нарушения закона со стороны процессуальных противников. Нельзя осуждать или даже иронизировать, над такой реакцией. Правоохранительная система действительно изобилует нарушителями законности и примерами систематических, грубых правонарушений и преступлений со стороны ее представителей.

Стоит ли отрицать, что у многих из нас – действующих и бывших прокуроров, следователей, дознавателей и оперативников проявляются элементы профессиональной деформации личности, не позволяющие нам объективно и адекватно оценивать некоторые свои действия, прежде всего, нарушения закона. Мы часто не замечаем (или не хотим замечать) собственные ошибки, а то и системные нарушения, порочную, порой абсурдную практику. А адвокаты, особенно «молодые специалисты», хорошо видят все. Часто у них складывается впечатление (а отчасти и обосновано) о тотальной круговой поруке, всеобщем попустительстве и даже укрывательстве нарушений в расследовании дел в рамках конкретного правоохранительного подразделения, района, даже региона.

Именно у категории адвокатов – «молодых специалистов» в этой связи чаще, чем у других возникает стойкая протестная, непримиримая позиция к процессуальным противникам, негативное отношение ко всем нам – следователям, дознавателям, прокурорам, а в особенности – к оперуполномоченным, часто доминируют «иные мотивы» защитительных действий (См. гл. 3.1), возникает уверенность, что даже законный интерес доверителя можно защитить только незаконными средствами.

Очень и очень часто такая, если так можно выразиться, «классовая ненависть» находит свое выражение в применении незаконных методов защиты. Принципом «око за око», т. е. «нарушение за нарушение», такой адвокат морально оправдывает свои действия перед самим собой, своими коллегами и близкими.

Как уже отмечалось, принцип «нарушение на нарушение» характерен в той или иной мере для адвокатов всех анализируемых групп. И если следователи опускаются до взаимных нарушений – налицо самый худший для интересов правосудия – сценарий конфликтного расследования. Досудебная стадия судопроизводства превращается в необъявленную, жестокую войну, где все средства хороши, а людские судьбы, интересы законности становятся разменной монетой. Думается, что эти опасные закономерности во взаимоотношениях сторон процесса должны стать темой специального исследования.

Вернемся же к адвокатам – «молодым специалистам». Итак, допускаемые молодыми, не имеющими специального опыта защитниками нарушения, часто носят явный характер, направлены на процесс расследования и реже – на его участников. Реже среди них встречаются адвокаты, допускающие незаконные приемы не в интересах клиента. Но они чаще могут добросовестно заблуждаться в оценке последствий своих действий. Однако, они по сравнению с предыдущей группой (имеющих предшествующий опыт) значительно реже становятся «вовлеченными» адвокатами, в том числе и потому, что преступные формирования больше предпочитают нанимать защитников, имеющих «предшествующий опыт». Среди «неопытных» меньше и «коррумпированных» защитников, поскольку «корпус» последних формируется, в основном, из бывших работников, пенсионеров соответствующих правоохранительных ведомств.

Адвокат – «молодой специалист» редко с высокой степенью достоверности может диагностировать личность процессуального противника, как это делает «опытный» защитник. Но все-таки, как правило, с большим уважением (впрочем, как и все другие типы защитников) «молодой специалист» отнесется к опытному, квалифицированному следователю. Разница в возрасте, профессиональные навыки, спокойствие и рассудительность, богатые знания практики расследования позволяют такому следователю, в определенной степени, даже иметь личное влияние на «молодого специалиста». Это позволит не допустить возможные нарушения со стороны последнего.

Уровень квалификации адвокатов. Говоря о типичных свойствах личности адвокатов-нарушителей, нельзя не упомянуть о самой «скользкой», оценочной категории – об уровне квалификации адвоката. Как бы ни были условны границы этого понятия, его учет слишком важен для целей настоящего исследования, чтобы умолчать о нем.

Как отметил В.Н. Карагодин, среди интеллектуальных свойств личности субъекта противодействия расследованию, детерминирующими эту деятельность, одним из важнейших являются знания уголовного и уголовно-процессуального законодательства, тактических приемов и методов ведения расследования[122].

Соответственно адвокат, решивший встать на путь противодействия расследованию, избирает конкретные незаконные действия, исходя, в том числе, из уровня своей профессиональной квалификации.

Понимая всю уязвимость позиции, позволим себе выделить:

1. высококвалифицированных адвокатов;

2. не обладающих таким качеством (См. Приложение 5 п. 2.1–2.2).

По данным упомянутого исследования МГКА показатели качества работы выше у адвокатов, имеющих стаж работы до 15 лет[123].

Самая сильная в этом отношении группа – адвокаты со стажем работы от 6 до 10 лет. Показатели работы у адвокатов-мужчин выше, чем у адвокатов-женщин. Однако разница не значительная[124].

Основная нагрузка приходиться на адвокатов в возрасте от 31 до 50 лет (58,9 % уголовных дел). Вместе с тем высока активность адвокатов в возрасте свыше 60 лет (9,1 % от всех уголовных дел)[125].

Изложим по поводу квалификации адвокатов лишь некоторые наблюдения, которые носят весьма оценочный характер.

В наиболее общем плане нельзя сказать, что первый тип совершает меньше нарушений, чем второй. Как уже было оговорено, в большей степени этот вопрос зависит от морально-этических качеств юриста, от уровня его правосознания, честности и порядочности.

Прежде всего, уже само проявление защитником в своей работе низкой квалификации, при определенных условиях следует признать грубым нарушением норм адвокатской этики (См. гл. 9). Как отмечает Ю.Ф. Лубшев, если президиум коллегии[126] установит низкое качество профессиональной работы адвоката, не обеспечивающее оказание надлежащей юридической помощи гражданам, то это влечет исключение из коллегии адвокатов[127].

Принятие защитником поручения, которое он заведомо не может выполнить в силу ненадлежащей квалификации, порочит честь и достоинство не только его самого как адвоката, но и умаляет авторитет всей адвокатуры. Если защитник участвовал в деле, по которому, как выяснится в последствии, лицо было необоснованно осуждено, либо был вынесен оправдательный приговор после прекращения участия в деле такого адвоката – данные обстоятельства, при наличии соответствующей жалобы, уже сами по себе могут быть поводом для квалификационной коллегии адвокатской палаты к рассмотрению вопроса об ответственности адвоката[128].