2. Реляционный паттерн (паттерн отношений) в модели связан с ролью человека в обществе и его отношениями с другими людьми. Эти роли и отношения могут варьироваться от близких и интимных до социальных в широком смысле.
3. Ситуационный паттерн в модели связан с теми аспектами, которые определяют связь между человеком и стрессовой ситуацией, что может включать такие характеристики, как способность человека к принятию решений, способность оценивать ситуацию в целом и свои ответы на эти ситуации, способность принимать меры в ответ на ту или иную ситуацию.
4. Философский паттерн модели жизнеспособности относится к мировоззрению человека или видению жизненной парадигмы. Он включает различные убеждения, которые способствуют жизнеспособности, а также веру в положительный смысл любого опыта, что важно для саморазвития и веру в то, что жизнь имеет смысл и цель (Polk, 1997).
Модель жизнеспособности подростков была предложена Дж. Хазе и ее коллегами (Haase, 2004). В основу этой модели был положен принцип триангуляции факторов, в которой опорными точками или компонентами этой модели являются: индивидуальные защитные факторы (мужественное преодоление трудностей, надежда и духовность), семейные защитные факторы (семейная атмосфера и поддержка семьи и ресурсов) и социальные защитные факторы (ресурсы здоровья и социальная интеграция). Эта модель была создана на материале исследований групп подростков с хроническими заболеваниями, в частности раком (Haase et al., 1999).
Многообразие подходов и моделей жизнеспособности объясняется разнообразием школ и направлений исследований. Каждая из моделей включает в себя выделение состава, структуры, признаков, которые связываются с разными факторами их детерминации. Предлагаемая нами модель (рисунок 3) представляет собой системно ориентированные взаимосвязи уровней развития человека и включает структуру, взаимосвязи, некоторые структурные элементы жизнеспособности человека. По нашему мнению, основа модели должна оставаться неизменной, к ней мы относим компоненты (I–IV) и обязательные между ними взаимосвязи. Количество и особенно качество этих связей всегда динамичны.
Рис. 3. Модель жизнеспособности
Динамика количества и качества связей в каждом из компонентов модели напрямую зависит от многих внешних контекстов – условий, факторов среды и особенностей человека, начиная от психофизиологических данных до социально-психологических характеристик личности, духовности. По этой причине компонентный состав жизнеспособности остается неизменным, а композиция признаков (n1–n4) для каждого рассматриваемого случая – человека или семьи – будет состоять из специфических для субъекта характеристик. Именно в их совокупности и характерном для определенного субъекта сочетании и состоит структура жизнеспособности.
Очевидно, что для понимания сущности явления жизнеспособности человека и семьи необходимы данные о механизмах и закономерностях развития этой интегративной характеристики. Вместе с тем для дальнейшего исследования этого феномена наряду с разработкой моделей в разных теоретических подходах не менее важной задачей является поиск наиболее адекватных инструментов его изучения.
2.4. Социокультурный (экологический) подход Ю. Бронфенбреннера в исследовании жизнеспособности человека
Концептуализация термина «жизнеспособность человека» в исследованиях последних лет происходит преимущественно в русле теории экологических систем Ю. Бронфенбреннера. В его теоретических размышлениях акцент на философию экологического бытия позволяет расширить понимание этого феномена от узкого, детерминированного факторами защиты и риска до системной характеристики человека.
Суть социокультурного (экологического) подхода к исследованию развития детей (Ю. Бронфенбреннер, П. Балтес) состоит в междисциплинарном объяснении процессов их социализации. Г. Крайг, назвала экологическую модель развития Ю. Бронфенбреннера, предложенную им в 1977 г., «возможно, самой влиятельной на сегодняшний день моделью человеческого развития» (Крайг, Бокум, 2005, с. 96). Значительно ранее классик японской литературы С. Нацумэ дает точное определение понятию «развитие»: это способ, которым проявляет себя стремление человека жить. В этом протекающем во времени процессе проявляется жизнеспособность человека, и С. Нацумэ различает две его разновидности: первая по своей природе активна, вторая пассивна. Активный способ выражения жизнеспособности человека означает трату энергии, пассивный – ее сохранение. Два этих различных и несочетаемых вида человеческой активности формируют процесс развития человека (Нацумэ, 1911).
Согласно экологическому подходу Ю. Бронфенбреннера, развитие человека – это динамический процесс, идущий в двух направлениях. Растущий человек постоянно испытывает воздействие со стороны различных элементов окружающей его среды и в то же время сам активно реструктурирует свою многоуровневую жизненную среду. В рамках этого подхода он предложил экологическую модель развития для описания структуры окружения ребенка. В нем он выделил в качестве основных сфер человеческого развития на всем его протяжении четыре следующих контекста экологической среды: семейный, социальный, культурный и исторический (Bronfenbrenner, 1979). По Бронфенбреннеру, экологическая среда развития ребенка также состоит из четырех вложенных одна в другую систем, которые обычно графически изображают в виде концентрических колец. При этом система – это группа общающихся и влияющих друг на друга людей. По отношению к ребенку существуют системы, в которые сам ребенок не входит, но которые оказывают на него косвенное влияние. Уровни этой среды Ю. Бронфенбреннер назвал микросистемой, мезосистемой, экзосистемой и макросистемой. Характерной особенностью его модели являются гибкие прямые и обратные связи между этими четырьмя системами, через которые и осуществляется их взаимодействие.
Микросистему, или первый уровень модели, в любой период жизни составляют люди и объекты в непосредственном окружении ребенка. Ю. Бронфенбреннер указал, что взаимосвязями двух или более микросистем (например, семьи и детского сада) образуется второй уровень – мезосистема. При столкновении разных микросистем происходит встреча различных культур, поэтому обычно корень проблемы следует искать в отсутствии гармонии между разными микросистемами. Например, семья находится в конфликте с родственниками по линии матери или родителям подростка не нравятся его товарищи во дворе. Ю. Бронфенбреннер утверждал, что детское развитие в мезосистемном пространстве оказывает огромное влияние на будущее человека.
Экзосистема имеет отношение к тем уровням социальной среды или общественным структурам, которые, находясь вне сферы непосредственного опыта индивида, тем не менее влияют на него. Например, организация, в которой работает мать ребенка, может обеспечить ей гибкий рабочий график, что позволит ей больше уделять внимания воспитанию и косвенно повлияет на развитие ребенка. В то же время возможность свободнее распоряжаться своим временем и большую его часть уделять воспитанию будет способствовать душевному равновесию матери и косвенно скажется на повышении производительности ее труда. Конфликтные ситуации на работе отца и вероятность его сокращения оказывают влияние на внутреннюю жизнь семьи и тем самым являются значимыми для ребенка. Низкие заработки, затянувшееся реформирование системы школьного образования влияют на работу учителей и сказываются на ребенке. Маргинализация любого члена семьи вызывает изменения в экосистеме и, соответственно, является фактором риска для развития индивида.
В отличие от других уровней макросистема не имеет отношения к конкретному окружению, а включает жизненные ценности, законы и традиции той культуры, в которой живет человек. Например, правила, согласно которым дети с задержками развития могут обучаться в массовой школе, вероятно, оказывают существенное влияние на уровень образования и социальное развитие как детей с особенностями развития, так и их сверстников. В свою очередь, успех или провал этого педагогического начинания может содействовать или, напротив, помешать дальнейшим попыткам интегрировать «особых» детей в массовую школу.
Хотя вмешательства, поддерживающие и стимулирующие ход развития, могут осуществляться на всех четырех уровнях модели, Ю. Бронфенбреннер полагал, что главную роль они играют на уровне макросистемы, т. е. на уровне формирования жизненных ценностей, законов, традиций, культуры. По его мнению, это происходит потому, что макросистема обладает способностью оказывать формирующее влияние на все другие уровни. Ю. Бронфенбреннер полагал, что развитие, рост и социализация человека во многом определяются системами, в которые он включен, и характером их взаимовлияния. Известно, что в современном прочтении социокультурный (экологический) подход Ю. Бронфенбреннера при исследовании детского развития состоит в междисциплинарном объяснении процессов социализации ребенка. Если говорить о нем, то даже те системы, в которые он непосредственно не включен, тем не менее оказывают на него косвенное влияние. В контексте нашего исследования теория Бронфенбреннера применима: а) в оценке жизнеспособности человека с позиций систем, в которые он включен непосредственно или опосредовано; б) при разработке необходимых целевых приоритетных программ, мероприятий, способствующих формированию и развитию жизнеспособности; в) в оценке жизнеспособности человека, возникающей в связи с этими воздействиями в случае стихийных бедствий, стресса, конфликтов и т. п. Интересно, что чаще всего жизнеспособность человека изучается post hoc, когда есть последствия сильного влияния тех или иных факторов риска. Исходя из результатов этих влияний, часто ретроспективно делается предположение о том, что тот или иной фактор риска был для данного человека слишком сильным, а фактор защиты оказался слабее. Поэтому, во-первых, изучается жизнеспособность человека в условиях неблагополучия и реального воздействия фактора риска. Во-вторых, понятие жизнеспособности систематически уточняется, и отмечается динамика в рассмотрении этой характеристики человека – от черты к процессу. В-третьих, измерение жизнеспособности по-прежнему активно обсуждается, прежде всего, на методологическом уровне. В-четвертых, теория Ю. Бронфенбреннера позволяет описать моделирование и оценку жизнеспособности в разнообразных масштабах. В-пятых, существует уже достаточно много исследований, в которых используется эта теория для исследования жизнеспособности (Boon et al., 2012).
