214
«…в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит…» – п.п. 1,2 ст.157 ГК РФ
п.3 ст. 157 ГК РФ.
ст.156 ГК РФ
Для простоты конструкции предположим, что именно эти акции, а не акции иного эмитента, иного выпуска, имели в виду «А» и «Б» заключая сделку.
Для простоты конструкции предположим, что именно эти акции, а не акции иного эмитента, иного выпуска, имели в виду «А» и «Б» заключая сделку.
п.1 ст.190 ГК РФ
ст.314 ГК РФ
Ю. Барон. Система римского гражданского права. Книга I. Общая часть. С.-петербург,1909,С. 121; Д. Д. Гримм. Лекции по догме римского права. Издательство «Зерцало», Москва, 2003г., С.155
Д. В. Дождев. Римское частное право. Издательская группа «Норма-Инфра». Москва. 1999.С.168
ст. ст.190, 191 ГК РФ
«Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона… Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона…» – п.3 ст.157 ГК РФ
Ю. Барон. Система римского гражданского права. Книга I. Общая часть. С.-петербург,1909,С. 121; Д. В. Дождев. Римское частное право. Издательская группа «Норма-Инфра». Москва. 1999.С.170—173; Д. Д. Гримм. Лекции по догме римского права. Издательство «Зерцало», Москва, 2003г., С.154—157
ПП ВАС РФ от 22.12.1998г. №936/97; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2003г. № Ф03-А16/03—1/149; Постановления ФАС Московского округа от 29.01.2003г. № КГ-А40/9124—02-П и от 23.11.2000г. № КГ-А41/5326—00; Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2000г.№А 12—6427/2000-С5; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2004г. №А42—9694/03—7
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2005г. №А28—10224/2004—284/17; Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.1997г. №Ф09—379/97-ГК
Ю. Барон. Система римского гражданского права. Книга I. Общая часть. С.-петербург,1909,С. 121; Д. В. Дождев. Римское частное право. Издательская группа «Норма-Инфра». Москва. 1999.С.170; Д. Д. Гримм. Лекции по догме римского права. Издательство «Зерцало», Москва, 2003г., С.156; В. В. Ефимов. Догма римского права, 1897, стр.164
абз.2 п.2.ст. 471 ГК РФ
п. 1 ст. 477 ГК РФ
ст. 496 ГК РФ
ст. 330 ГК РФ
Д. В. Дождев. Римское частное право. Издательская группа «Норма-Инфра». Москва. 1999.С.170
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2006г. №А56—26693/2005
ПП ВАС РФ №929/05 от 31 мая 2005г. // Вестник ВАС РФ, 2005, №9
«…элемент риска, характерный для сделок с отлагательным условием по смыслу п. 1 ст. 157 ГК РФ, а также для алеаторных сделок (игры, пари), по которым встречное удовлетворение одной из сторон ставится в зависимость от обстоятельств, не зависящих от действий сторон по договору, противоречит существу договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), предмет которого должен включать обязанность заказчика по оплате услуг» – Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2006г. № КГ-А40/3650—06
когда поведение самой стороны условной сделки (обстоятельство, порождаемое самой стороной сделки) является обстоятельством, влекущим возникновение (прекращение) прав и обязанностей
а сделки под условием, как правило, заключаются сторонами, когда необходимо урегулировать волю сторон, учитывая поведение некоторого количества третьих лиц, что делает конструкцию взаимосвязей заведомо сложными.
ст.169 ГК РФ
п.3 ст.157 ГК РФ
п.3 ст.10 ГК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2001г. № КГ-А40/4627—01
Д. Д. Гримм. Лекции по догме римского права. Издательство «Зерцало», Москва, 2003г., С.156
ст.1152 ГК РФ
ст.1158 ГК РФ
ст. 1160 ГК РФ
хотя по статье 157 ГК РФ обязаны возникнуть, обстоятельство то наступило!
Д. В. Дождев. Римское частное право. Издательская группа «Норма-Инфра». Москва. 1999.С.678
Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование. С.-Петербург, 1900, С. 5
Н. Л. Дювернуа. Чтения по гражданскому праву. Т.2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке. М: Зерцало, 2004.С. 261
Д. В. Дождев. Римское частное право. М.: Издательская группа НОРМА —ИНФРА – М, 1999, С.159
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2004г. № А28—1370/2004—17/17
В. П. Шахматов. Виды несоответствия сделок требованиям норм права. В кн. Антология уральской цивилистики. 1925—1989: Сборник статей. – М.: «Статут», 2001. С.329
Д. В. Дождев. Римское частное право. М.: Издательская группа НОРМА —ИНФРВ – М, 1999, С.137
в том числе порок и в форме сделке. При пороке формы ндействительной сделки е лишает позволяет говорить о наличие
Н. Л. Дювернуа. Чтения по гражданскому праву. Т.2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке. М: Зерцало, 2004.С. 262
Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование. С.-Петербург, 1900, С. 5
Н. Л. Дювернуа. Там же.
В. П. Шахматов. Виды несоответствия сделок требованиям норм права. В кн. Антология уральской цивилистики. 1925—1989: Сборник статей. – М.: «Статут», 2001. С.311,313,331
О. Э. Лейст. Санкции в советском праве. М., 1962.С.44.
С.С.Алексеев. Общая теория социалистического права, вып.2. Свердловск,1964.С 121.
которым, арендодатель может и не воспользоваться
.П. Шахматов. Виды несоответствия сделок требованиям норм права. В кн. Антология уральской цивилистики. 1925—1989: Сборник статей. – М.: «Статут», 2001. С.329
п. 22 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 №85 // Вестник ВАС РФ, №1, 2005
ст.180 ГК РФ
ст.432 ГК РФ
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2004г. №А78—5117/03-С1—7/209-Ф02—2904/04-С2; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.06.2002г. №Ф03-А51/02—1/981; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2005г. №Ф04—45/2005 (8067-А45—20); Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2002г. №КГ-А41/2373—02; В.В Ефимов. Догма римского права. 1897г. С.182
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2003г. № А 55—7340/03—19
Применительно к односторонним сделкам использование термина «несовершенная» более оправданно, чем использование термина «незаключенная», т.к. термин «несовершенная» более ясно выражает односторонний характер сделки (см. п.п.2 ст.154 ГК РФ).
Редкие исключения см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2002г. № А39—9/02—2/8 и от 17.05.2002г. № А28—6071/01—258/22
ПП ВАС РФ №797/95 от 15.08.1995г. // Вестник ВАС РФ, 1995г., №11
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2002г. № Ф04/2430—304/А75—2002 и от 20.11.2001г. № Ф04/3632—1236/А45—2001
Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05. 2005г. № Ф04—2047/2005 (10146-А27—8) и от 16.09.2003г. № Ф04/4417—1467/А45—2003
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2000г. № Ф04/2680—599/А70—2000
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2006г. № Ф04—4645/2006 (24774-А03—8)
Постановление ФАС Западно-Сибирского от 04.10.2005г. № Ф04—6858/2005 (15357-А45—9); от 19.01.2006г. №Ф04—9452/2005 (18469-А45—36) и от 24.08.2006г. № Ф04—5412/2006 (25789-А03—9); Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2005г. № А19—14382/04—19-Ф02—1546/05-С2 и от 08.07.2002г. № А19—2388/02—13-Ф02—1775/02-С2; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2006г. № Ф03-А24/06—1/691
