3) серьезные нарушения норм уголовного права, именуемые преступлениями, можно было бы назвать криминальным поведением.
А. И. Кравченко проводит такое разграничение между собственно девиантным и делинквентным поведением: «Первое относительно, а второе абсолютно. То, что для одного человека или группы – отклонение, то для другого или других может быть привычкой… Девиантное поведение относительно, ибо имеет отношение только к культурным нормам данной группы. Но делинк-вентное поведение абсолютно по отношению к законам данной страны».
Девиантные исследования довольно часто включают в себя большое разнообразие типов поведения: от злоупотребления наркотиками до футбольного хулиганства и даже занятий колдовством и магией, как поведения, на которое наклеен ярлык де-виантного и даже делинквентного. Социология девиации, таким образом, берет в качестве объекта изучения более широкие, более неоднородные категории поведения, нежели традиционная криминология.
2. Объяснение девиантного поведения в теории навешивания ярлыков
В теории навешивания ярлыков девиантное поведение трактуется не как продукт индивидуальной психологии или генетической наследственности, а как последствия воздействия социальной структуры и социального контроля.
Эта теория основана, по существу, на двух положениях. Первое состоит в том, что девиантным именуется не просто нарушение нормы, а фактически любое поведение, которое с успехом определяется как таковое, если на него может быть навешен ярлык, относящий его к категории девиантных. Девиация содержится не столько в самом действии, сколько в реакции других на это действие. Второе положение утверждает, что навешивание ярлыков продуцирует или распространяет девиацию. Ответ девианта на социальную реакцию ведет к повторной девиации, благодаря которой девиант приходит к принятию самоимиджа или определения как человека, который перманентно заключен в рамки де-виантности своей роли. Особенность подхода здесь состоит в том, что он привлекает внимание к девиации как к результату социальных обвинений и проявления контроля со стороны общества за поступками своих членов.
Процесс обретения криминальной идентичности называют также стигматизацией. Стигма – это социальный признак, дискредитирующий индивида или даже целую группу. Бывают стигмы тела (дефект или уродство), индивидуального характера (гомосексуальность) и социальных коллективностей (раса или племя). Другими словами, девиация – это своего рода клеймо, которое социальные группы, обладающие властью, ставят на поведение других, менее защищенных групп.
3. Объяснение девиации с позиции теории социальной солидарности
Социологи, которые опираются на теорию социальной солидарности. разработанную Дюркгеймом, утверждают, что девиация вообще и преступность в частности необходимы; они несут на себе особую функциональную нагрузку, поскольку объективно способствуют усилению социальной интеграции. Эта интеграция возникает из большей или меньшей степени единодушия, с каким «нормальная» часть общества осуждает девиантные поступки тех своих членов, которые нарушают общепринятые нормы. Чувство единения усиливается с помощью общепринятых ритуалов осуждения.
Еще одна идея Дюркгейма послужила отправной точкой для создания влиятельной социологической теории девиации. Это идея аномии. Этим понятием описывается социальная ситуация, характеризуемая упадком норм, управляющих социальным взаимодействием. Дюркгейм утверждает, что довольно часто девиации (к которым он относит, в частности, самоубийства) происходят вследствие отсутствия четких социальных норм. В этом случае общее состояние дезорганизации, или аномии, усугубляется тем, что страсти менее всего согласны подчиняться дисциплине именно в тот момент, когда это всего нужнее.
4. Аномическая концепция девиации
Опираясь на идею аномии, Роберт Мертон разработал аноми-ческую концепцию девиации. Он утверждал, что базовой причиной любой девиации является разрыв между институциональными культурными целями и доступностью социально одобряемых средств для достижения этих целей. Среди множества элементов социальной структуры Р. Мертон выделяет два особенно, по его мнению, важных. Первый – это определенные культурой данного общества намерения и интересы, которые выступают в качестве «законных» целей – приемлемых для всего общества или же отдельных его слоев, социально одобряемых. Данные намерения и интересы называются институциональными. Второй элемент определяет, регулирует социально одобряемые средства (способы достижения этих целей) и контролирует их применение. Главная гипотеза Р. Мер-тона заключается в том, что отклоняющееся поведение с социологической точки зрения может быть рассмотрено как симптом рассогласования между культурно предписанными стремлениями и социально структурированными средствами их реализации.
В соответствии с этой гипотезой Р. Мертон рассматривает пять типов приспособления людей к социально и культурно заданным целям и средствам.
Конформность являет собой, по сути, единственный тип поведения, не являющийся девиантным. От степени распространенности его в обществе зависит социальный порядок – стабильность и устойчивость социального развития. Более того, сама ориентация массы людей на культурные общепринятые ценности может говорить о большой массе людей как о едином обществе.
Инновация. Такая форма приспособления возникает вследствие того, что индивид принял для себя общепризнанные культурные ценности как жизненные цели, разделяет их. Однако он не считает те средства достижения этих целей, которые для него доступны, эффективными, позволяющими достичь успеха. Этот вид девиации довольно широко распространен в обществах с динамично развивающейся экономикой, где изменения социальных норм просто не успевают за стремительно меняющейся экономической конъюнктурой, тем более что в сфере предпринимательства границы между законным и незаконным, нравственным и аморальным подчас бывают весьма размыты.
Ритуализм предполагает оставление или понижение слишком высоких культурных целей, большого денежного успеха и быструю социальную мобильность там, где эти устремления могут быть удовлетворены. Другими словами, в тех случаях, когда содержание цели и возможности ее достижения для данного социального фактора приходят в противоречие, индивид предпочитает безусловное соблюдение институциональных норм и отказывается от цели.
Это позиция чрезмерно осторожного человека, которая характеризуется, во-первых, стремлением во что бы то ни стало избежать опасности подвергнуться негативным социальным санкциям, во-вторых, желанием избежать опасностей, разочарований и неудач, а в-третьих, сильной приверженностью рутинному распорядку и сложившимся институциональным нормам. Таким образом, этот тип девиации в чем-то противоположен инновации с ее склонностью к риску и готовностью обойти социальные нормы в тех случаях, когда они встают препятствием на пути к желанной цели.
Ретритизм. Этот тип девиации можно было бы охарактеризовать как стремление к уходу от действительности, неприятие своего социального мира. Члены общества, обладающие такой ориентацией, не приемлют ни господствующих в сознании большинства социальных целей, ни социально одобряемых средств их достижения. Это люди «не от мира сего» – отшельники, мечтатели, поэты. Чисто статистически число таких индивидов не может быть велико в любом обществе, оно просто не в состоянии вместить в себя достаточно много таких «странных» людей.
Мятеж как тип девиации наиболее широко распространен в обществах, находящихся в состоянии глубокого кризиса, на грани социальных переломов. Такие отклонения вряд ли можно отнести к формам «индивидуального приспособления к обществу» в полном смысле этого слова, поскольку мятеж являет собой, скорее, активный отказ от приспособления к действующим нормам социальной жизни. Мятеж, по определению Мертона, представляет собой переходную реакцию, выражающуюся в стремлении институционализировать во всем обществе, включая и тех его членов, которые не разделяют мятежную ориентацию, новые цели и новые способы поведения. Мятеж стремится изменить существующие культурную и социальную структуры, а не приспособиться к ним.
5. Сущность и формы социального контроля
Усилия общества, направленные на предотвращение девиант-ного поведения, наказание и исправление девиантов описываются понятием «социальный контроль». Оно включает в себя совокупность норм и ценностей общества, а также санкции, применяемые в целях их осуществления.
Сам термин «социальный контроль» был введен в научный оборот французским социологом и социальным психологом Габриэлем Тардом. Он рассматривал его как важнейшее средство исправления криминального поведения и возвращения преступника в «нормальное» общество. Наиболее развернутую теорию социального контроля разработали американские социологи Э. Росс и Р. Парк. Росс пытался найти и изучить способы достижения равновесия между обеспечением социальной стабильности, с одной стороны, и индивидуальной свободы – с другой. Он считал необходимым прежде всего внутренний этический и социальный контроль, основанный на интернализации общественных ценностей. Роберт Парк, один из основателей чикагской школы, автор «классической» социально-экологической теории, считал, что общество – это и есть контроль и согласие. Он понимал социальный контроль как особое средство, обеспечивающее определенное соотношение между человеческой природой и социальными силами.
