В настоящее время по мировым финансовым рынкам пошла волна тяжелейшего кризиса. Особенно тяжело его переживает Россия, заново осваивающая правила игры на мировых рынках. Большими успехами пока хвастаться не приходится: сегодняшнее положение нашего государства можно сравнить с положением неопытного картежника, решившегося играть по-крупному с профессиональными шулерами. Государство стало жертвой рискованной финансовой и экономической политики, продемонстрировало необычайную слабость собственной аналитической школы, безграмотность управленческого звена, не сумевшего предвидеть и противостоять этим разрушительным процессам. Самое печальное, что та часть общества, которая должна была обеспечивать его устойчивость к информационным воздействиям, оказалась слабо развитой, что позволило за счет изменения информационного фона разрушить целостность всей системы информационного обеспечения управления государством и обществом.
Практика проведения референдумов показала чрезвычайную пластичность моделей мира, на основе которых граждане принимают важнейшие решения, на многие годы определяющие тенденции общественного развития. Из этого следует, что аналитический потенциал не может быть сосредоточен исключительно в элитарных группах, близких к управленческим кругам, — мощная его часть должна быть закреплена в массовом сознании.
Конечно, дело не только в аналитиках, но и в тех, кто на основе предложенных выводов принимает решения: в политиках, административно-хозяйственных работниках — субъектах управленческой деятельности. Задача информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности состоит в том, чтобы лица, принимающие решения, располагали необходимым и достаточным для принятия решения объемом информации. На государственном уровне этот баланс призваны обеспечивать аналитические службы и подразделения, на уровне субъектов административно-хозяйственной и экономической деятельности — информационно-аналитические отделы, экспертные группы, советы директоров и иные организационные единицы. Поскольку руководитель и аналитик всегда рядом, аналитик своими рекомендациями оказывает значительное, а порой и определяющее влияние на процессы управления. Любые радикальные реформы, затрагивающие общество в целом, проводимые без должной подготовки и системной проработки, чреваты большими издержками и негативными последствиями, что ярко показали последние годы.
И все же, в современной России, несмотря на политические и экономические передряги, наблюдается постепенное пробуждение интеллектуальной активности. Пусть запоздало, и не так быстро, как хотелось бы, но все большее количество россиян понимает, что без соответствующей адаптации к реалиям России методы управления, отлично зарекомендовавшие себя за рубежом, не окажут должного эффекта. У каждой страны должен быть свой путь развития. Мы далеки от пропаганды самости и национальной специфичности — мы лишь констатируем факт высокой значимости историко-культурной специфики, тех стереотипов мышления, на которых выросли люди, составляющие продуктивную доминанту нашего общества.
Безусловно, с течением времени (по мере вымирания поколений) Россия (равно, как и прочие государства, некогда составлявшие Российскую империю, а впоследствии — СССР) сможет причесаться (или будет причесана) на аккуратный пробор a-la modern. Но посмотрите, как смотрятся уже несколько столетий причесываемые Северная, Центральная и Южная Америки. Да и кого там причесали? — Может…вычесали? Наши отличия, скорее, цивилизационного плана: жители бывшего СССР сильно отличаются от жителей прочих стран строем мышления и принятия решений, уровнем и образом жизни, манерами поведения. Бывшие республики СССР обладают настолько уникальными экономическими и социальными болячками (а их жители — социальным опытом), что вряд ли найдется пришлый лекарь, который окажется в силах дать толковый рецепт от таких «болезней». У России и ее зарубежных партнеров-консультантов разные исторические пути развития государственности, разные национальные традиции и память поколений, различаются культура быта, труда и отдыха. Отчасти, поэтому не сработали (да и не должны были сработать) западные модели и стандарты при попытке пересадки их на русскую почву. Именно история Российского государства является тем корнем, из которого прорастает ее будущее. Легко отрекаться от прошлого овечке Долли, выращенной в пробирке, но нам, людям, постоянно общающимся с представителями различных поколений, еще долгое время придется жить с раздвоенным сознанием.
Но как бы прочны ни были мировоззренческие позиции каждого отдельного члена общества, сколь бы мощным и совершенным интеллектом он не обладал, в любой стране (и здесь Россия не исключение) ведущую роль в государственном строительстве, укреплении ее политической и социально-экономической системы играет интеллектуальная элита. Она очень неоднородна по составу и включает ученых, хозяйственников, представителей политических партий и общественных движений и многих других групп и слоев общества, но всегда в состав интеллектуальной элиты входит и специфическая группа разноплановых специалистов, чье поле деятельности можно определить одним словом — аналитика. Как бы ни разнились их профессии, как бы номинально не назывались их должности — всюду этих людей именуют аналитиками.
Аналитик — это понятие более широкое, нежели просто эксперт в некоторой отрасли знаний, его интеллектуальный инструментарий и опыт практической деятельности намного шире и не замыкается в рамках одной предметной области. Аналитик владеет совокупностью интеллектуальных технологий, позволяющей адекватно отражать суть явлений и процессов, выявлять основные тенденции их развития, прогнозировать и создавать научную основу для управленческих решений.
Одной из главных задач, которую предполагается решить в данной книге, является задача систематизации и обобщения тех методологических и организационных принципов, составляющих «багаж» современного аналитика, задача анализа состояния и тенденций развития технологий информационно-аналитической работы. Это позволит выяснить, что нового появилось за последнее десятилетия в российской и мировой аналитике, какие отправные точки и тенденции наиболее ярко проявились на интеллектуальном поле, чем и как была занята аналитическая мысль.
Важную роль в аналитической деятельности играют числа. Числа представляют собой знаковую систему, которая оказывает неотразимое воздействие и на сознание, и на воображение. Настоящий аналитик хорошо оперирует цифровыми данными. Именно они часто позволяют увидеть истинный масштаб происходящего, особенно на фоне мистификаций и подлогов в СМИ, с их склонностью к использованию манипулятивных технологий. Арсенал этих технологий чрезвычайно многообразен: от приемов гиперболизации, когда малозначащий факт может быть раздут до масштабов национальной трагедии, до замалчивания или искажения в интересах тех или иных группировок действительно вопиющих фактов, свидетельствующих о нанесении огромного урона стране и человечеству в целом. Достаточно вспомнить, как молчали все советские средства массовой информации о трагедии в Чернобыле, о фактах массовой гибели людей в различных кризисных точках и иных общественно значимых событиях. Примером одной из самых крупных кампаний по манипуляции сознанием с помощью чисел является фальсификация в перестроечной прессе масштабов сталинских репрессий. Эта акция стала фундаментом, на котором строилась мощнейшая за всю историю средств массовой информации кампания по преобразованию массового сознания[1]. Общественное сознание до сих пор отвергает всякую рациональную информацию о действительных масштабах и последствиях репрессий.
Сфера чисел — это сфера столь высокого уровня абстракции, что человеческое сознание беззащитно перед манипуляциями в этой сфере. Интересно, что в некоторых языках просто отсутствует категория абстрактных числительных, не привязанных к объектам реального мира. Так, в свое время в чукотских и корякских школах учителям математики пришлось столкнуться именно с такими проблемами, что породило массу «чукотских» анекдотов (прежде всего, демонстрировавших непонимание истинных причин затруднений, связанных с переходом от конкретного к абстрактному мышлению). Магия числа в том, что оно, в отличие от слова или метафоры, обладает авторитетом точности или беспристрастности.
Опыт преподавания на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова показал, что даже на старших курсах многие студенты имеют весьма слабые представления о масштабах государств, численности их населения, а самое главное — об основных соотношениях и объективных критериях сопоставления. Будущие журналисты, многие из которых еще в период обучения работают в различных печатных органах и смело высказывают свои суждения по проблемам мировоззренческого плана, иногда мыслят на уровне бытовых стереотипов о странах и событиях. Особенно печально, когда «кухонные» штампы тиражируются с помощью СМИ. Приведем образец высказывания, которое, будь оно адресовано сегодняшней подростковой аудитории, едва ли вызвало бы возражения более, чем у 30 % слушателей: «Задумайтесь сами: это ли не безрассудство — Германия, маленькое и уютное европейское государство, выступает против колосса — против СССР? Разве могли бы добропорядочные бюргеры пойти за бесноватым фюрером?». — В качестве вводной посылки для обоснования точки зрения о развязывании войны Советским Союзом звучит вполне убедительно…
