169
т.е. как денежное обязательство, предусматривающее, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты
т.е. как денежное обязательство, предусматривающее, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты
п.3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70
п. 5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года» от 04 декабря 2002 // Бюллетень ВС РФ, 2003, №3
п.7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70
п.4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70
п. 10 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 №52 // Вестник ВАС РФ, 2000, №7, Хозяйство и право, 2000, №8
п.8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70
п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ, №9, 1996, №5, 1997, Вестник ВАС РФ, №9, 1996, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005г.
п.9 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70
ПП ВАС РФ №5897/99 от 19 апреля 2002г. // Вестник ВАС РФ, 2002, №8
п.10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70
п.п.12—14 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70
п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 №64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ, №9, 2001, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №10, 2003 (ч. 1)
Решение ВС РФ от 29 декабря 1998г. № ГКПИ98—582
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст. 357
ст.319 ГК РФ
п.11 Постановление Пленума ВС РФ и Пленум ВАС РФ от 08 октября 1998г. №13/14, «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ, 1998, №11,Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, №12, Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ, 2005, №12
ПП ВАС РФ №164/01 от 17 июля 2001г. // Вестник ВАС РФ, 2001, №12
ПП ВАС РФ №8296/00 от 15 мая 2001г.// Вестник ВАС РФ, 2001, №9.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2005г. № Ф08—4602/2005
п. 6 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». Информационное письмо президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 №65 // Вестник ВАС РФ», 2002, №3, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2003, 3 10, часть 1
Постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2004г. № КГ-А40/7626—04
ст.319.1 ГК РФ
ст.707 ГК РФ
Определение ВАС РФ от 19 ноября 2007 №14639/07; п. п. 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, №5, 2005, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005
ст. 321 ГК РФ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 июля 2003г. № Ф04/3371—629/А70—2003
п.1 ст. 322 ГК РФ
ст. ст. 139,344, 393 ГК РФ; ст.157 Кодекс торгового мореплавания РФ // Собрание законодательства РФ, 1999г., №18, ст. 2207; п. 7 ст.22 Земельный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 2001г., №44, ст. 4147
ПП ВАС РФ №6707/97 от 23 февраля 1999г.
Постановление Поволжского округа от 30 января – 3 февраля 2003г. № А12—5034/02-С7-V/С23. В таких ситуациях правильнее говорить не об «обязательстве, содержащемся в двух договорах», а об «обязательстве, содержащемся в одном договоре, оформленном двумя документами, каждый из которых озаглавлен «договор».
ст. 677 ГК РФ
Анненков К. Система русского гражданского права. Том III. Права Обязательственные. С.-Петербург, 1898г., С.57 // [битая ссылка] http://civil.consultant.ru/reprint/books/79/60.html на 10 декабря 2007г.
п.2 ст. 322 ГК РФ
ст. 2 ГК РФ
«двух видов» – это применительно к рассматриваемому вопросу
п.1ст. 325 ГК РФ
Во всех случаях, когда законодатель использует формулу «освобождение от исполнения» этот формула имеет то же самое значение что и формула «прекращение обязательства» от см., например, ст. ст.25,326,396,425,505,559 ГК РФ
аб.2 п. 2ст.323 ГК РФ
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 июля 2007г. № Ф08—4198/2007
п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04 декабря 2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Бюллетень ВС РФ, №3, 2001, Вестник ВАС РФ, №2, 2001, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005г.
отметим – и не только солидарного обязательства
Безусловно, есть и различия: при зачете у должника есть право требования к кредитору, который является лицом отличным от должника; при зачете у должника имеются право требования и обязанности должника по разным обязательствам, в то время как при совпадении кредитора и должника обязательство одно, в данном случае солидарное. Но статья 6 ГК РФ говорит о сходстве отношений, а не об их 100% идентичности. Поэтому эти различия и должны быть.
если иное не вытекает из отношений между должниками (кредиторами)
п.1 ст. 418 ГК РФ
Если нет иных кредиторов предъявляющих требование по другим обязательствам наследодателя, Сидорова.
п.2 ст. 418 ГК РФ
ст. 419 ГК РФ
ст.322 ГК РФ
п.1 ст. 326 ГК РФ
п.3 ст. 326 ГК РФ
п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04 декабря 2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Бюллетень ВС РФ, №3, 2001, Вестник ВАС РФ, №2, 2001, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005г.
п.2 ст. 326 ГК РФ
Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ: «должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого».
или если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях
Применительно к данному солидарному обязательству
ст. ст. 6, 1102 ГК РФ
п.4 ст. 326
Применительно к данному солидарному обязательству
ст. ст. 6, 1102 ГК РФ
Применительно к данному солидарному обязательству
ст. ст. 6, 1102 ГК РФ
п. 17 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997г. №18 // Вестник ВАС РФ, 1997г., №10
пункт 38, 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000г. 3 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Бюллетень ВС РФ, №3, 2001, Вестник ВАС РФ, №2, 2001г., Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005г.
п.1 ст.328 ГК РФ
Постановление ФАС Уральского округа от 20 сентября 2007г. № Ф09—7753/07-С4; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 марта 2002г. № Ф08—109/2002
Постановление ФАС Московского округа от 25 июля 2006г. № КГ-А41/6579—06
