оказывается более эффективным, чем в случае разделения фирмы на несколько отдельных компаний.
Например, очевидным является то, что, несмотря на все преимущества конкуренции, строительство альтернативной сети железных дорог или альтернативной системы водоснабжения городов будет неэффективно – дублирование огромных постоянных издержек перекроет любые возникающие при этом выгоды. Однако это лишь означает, что на подобных рынках необходимо особое внимание к механизмам государственного регулирования, уменьшающим негативное воздействие высокой концентрации на общественное благосостояние.
Итак, попробуем более детально пояснить, чем с точки зрения микроэкономической теории ситуация естественной монополии отличается от того, что мы привыкли наблюдать на других рынках. В краткосрочном периоде все издержки фирмы делятся на постоянные, не зависящие от выпуска (сюда, например, относится покупка или аренда производственных мощностей, разработка продукта и т. д.), и переменные, связанные с объемом производства (покупка сырья и материалов, заработная плата, большая часть налогов).
Постоянные издержки распределяются на весь объем производства и поэтому в среднем на единицу продукции (кривая AFC) всегда сокращаются с ростом выпуска. Средние переменные и средние суммарные издержки (кривые AVC и ATC соответственно) могут некоторое время убывать (по разным причинам, изучаемым в рамках микроэкономики), но по мере приближения к границе производственных мощностей обязательно начинают увеличиваться. Вопрос только в том, насколько быстро это происходит.
Как вы помните, общественно эффективный выпуск, максимизирующий благосостояние и обнуляющий мертвые потери, находится из равенства цены и предельных издержек. Цена в ситуации монополии определяется функцией спроса D. Именно в такую точку (p*, q*) будет стремиться привести рынок заботящийся об обществе регулятор (рис. 6.1).
В ситуации обычной монополии, которую мы изучали в предыдущей главе книги, эта точка лежит правее и выше точки A пересечения средних суммарных (ATC) и предельных (MC) издержек, в которой достигается минимум ATC. Это означает, что и в точке общественного оптимума фирма может получать положительную прибыль.
Однако в случае естественной монополии из-за высокой доли постоянных издержек традиционная картинка изменится. Функция средних суммарных издержек естественной монополии будет убывать до очень высоких объемов производства, превосходящих рыночный спрос. Это означает, что пересечение спроса и предельных издержек произойдет левее и ниже точки A, в которой монополия будет получать отрицательную прибыль, что означает невозможность применения стандартного регулирования без дополнительного компенсационного механизма.
Рис. 6.1. Средние и предельные издержки, цена и оптимальный выпуск
6.1.2. Первое и второе наилучшее решение
Рассмотрим проблему ценового регулирования в естественно-монопольной отрасли более детально. Пусть рыночный спрос задан обратной функцией pD(q). Тогда задача максимизации общественного благосостояния SW по выпуску Q выглядит следующим образом:
Интеграл представляет собой потребительский излишек CS, а стоящая за ним скобка – прибыль монополии π. Решение задачи показывает, что оптимальная цена лежит на пересечении спроса и предельных издержек:
Цену p и объем выпуска Q, устанавливаемые в соответствии с этим условием, принято называть «первым наилучшим решением». Оно изображено на рис. 6.2 и обозначено точкой A.
Первое наилучшее решение обеспечивает равенство нулю мертвых потерь. Однако в ситуации естественной монополии, для которой в точке пересечения со спросом выполнено неравенство MC < ATC, равенство цен предельным издержкам означает прямые убытки для компании.
Эти убытки также изображены на рис. 6.2 и составляют заштрихованную область.
Чтобы избежать убытков, можно решать задачу максимизации общественного благосостояния при условии, что издержки компании не должны превышать ее выручку:
Решение задачи с учетом дополнительного ограничения называется «вторым наилучшим решением». Второе наилучшее решение (точка B на графике) находится на пересечении функций спроса и средних суммарных издержек:
Преимуществом второго наилучшего решения является то, что монополия не несет убытков. С другой стороны, существует неудовлетворенный спрос, а также мертвые потери – площадь криволинейного треугольника АВС, находящегося между спросом и предельными издержками. Эти потери связаны с тем, что часть потребителей, готовых заплатить за продукцию цену, превышающую издержки, не может ее купить. Высокая величина таких потерь может быть недопустима для общества.
Рис. 6.2. Первое и второе наилучшее решение при естественной монополии
Современные методы регулирования естественной монополии базируются на оценивании величины мертвых потерь конкретного производства, зависящих от разницы между предельными и средними издержками. В тех случаях, когда потери велики (рис. 6.3, а), предполагается ориентироваться на методы регулирования, позволяющие выйти на первое наилучшее решение, в частности субсидирование или ценовую дискриминацию.
Если же мертвые потери малы (рис. 6.3, б) и общество может смириться с ними, используется регулирование, стимулирующее выход монополии на второе наилучшее решение с минимальными для общества потерями. Например, такими механизмами являются цены Рамсея в многопродуктовой монополии, динамическое изменение ценовых лимитов, регулирование нормы отдачи на капитал и т. д.
К более детальному изучению этих механизмов мы и переходим.
Рис. 6.3. Два варианта мертвых потерь в случае естественной монополии. а – большие, б – малые
6.1.3. Выход на первое наилучшее решение
Простейшим вариантом регулирования, позволяющим выйти на первое наилучшее решение, является предоставление монополии субсидии. Действительно, в предыдущем параграфе было показано, что при линейном ценообразовании (когда производитель продает товар по единой для всех цене) выход на первое наилучшее решение максимизирует общественное благосостояние, но сопряжен с убытками компании. Поэтому государство должно покрыть их через субсидирование.
Если это удается сделать без дополнительных потерь, то такие платежи представляют собой простое перераспределение между государством и монополистом, и максимум общественного благосостояния по-прежнему достигается в точке первого наилучшего решения. Однако это идеальная и, как правило, недостижимая на практике ситуация. И дело не только во взятках, распилах или нецелевом использовании средств. Трансакционные издержки никто не отменял, и любое перераспределение богатства внутри общества без них не обходится. На что это влияет?
Пусть при предоставлении субсидии в один рубль общество несет дополнительные затраты на сбор и управление средствами в размере λ рублей. Общие затраты на предоставление субсидии в этом случае будут равны (1 + λ). Субсидия призвана вывести естественную монополию из зоны убытков на уровень нулевой прибыли. Следовательно, функция общественного благосостояния представляется как разность потребительского излишка, который записан в виде интеграла, и издержек предоставления субсидии:
Решение задачи имеет вид
Подобно индексу Лернера, в данной формуле доля наценки в цене пропорциональна обратной эластичности спроса ε, однако здесь присутствует очень важный сомножитель λ / (1 + λ). Если дополнительные издержки на предоставление субсидии отсутствуют (λ = 0), то потребитель
