Проявляйте больше профессионализма, ума, личностных начал, вкуса, не забывайте о чувстве меры, наполняйте эфир новыми смыслами – и зрительские симпатии вам обеспечены.
Имидж требует целенаправленной работы. Спрос рождает предложение. Это инструмент общения с массовым сознанием. Восприятие любого общения, в том числе и в массовой коммуникации, опосредуется восприятием личности коммуникатора. Отрицательное отношение к коммуникатору может неблагоприятно отразиться на восприятии сообщения.
Манипуляция аудиторией – малопродуктивная практика. Талант неординарных личностей – ведущих телепрограмм нужно использовать для влияния на общественную ситуацию.
В теледебатах нельзя упускать инициативу в управлении аудиторией и непредсказуемыми выходками гостей. В любой ситуации – спасение в проявлении корректности. Здесь уместна заповедь журналиста «Би-Би-Си» А. Остальского: «Роль Бога, судьи для журналиста и общества очень опасна. Мы как раз и пытаемся себя оградить, помня: „моя позиция“ не означает „правильная“. Концепция объективизма необходима – это, наверное, все-таки меньшее зло, чем насаждение чьей-либо или своей правды» [64].
1. Миргородская П. А. Особенности типологии стилей речевого общения на отечественном телевидении М., 2000. С. 4.
2. Барабаш Н. С. Ведущий информационно-музыкальной радиостанции: Становление профессии, специфика и методы работы. М., 2002.
3. Барабаш Н. С. Там же. С. 21.
4. Сенкевич М. П. Культура радио и ТВ-речи. М., 1997. С. 32.
5. Васильева Т. В., Осинский В. Г., Петров Г. Н. Радиотелевизионная журналистика в системе профессиональных координат. Ч. 2. Учебное пособие. СПб, 2003. С. 41.
6. Матизен В. Портрет ведущего на фоне жанра. М., 1996. С. 121-124.
7. Там же.
8. Аникеева Т. Я. Личные особенности телекоммуниканта. М., 2000. С. 123.
9. Борецкий Р. И. Осторожно: телевидение. М., 2002. С. 32-33.
10. Поздняков Н. К. Информационная телепередача. М., 1997. С. 28.
11. Там же. С. 28.
12. Там же.
13. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. М., 1991. С. 121.
14. Саппак В. С. Телевидение и мы. М., 1988. С. 117.
15. Поздняков Н. К. Информационная телепередача. М., 1997. С. 28.
16. Гаймакова Б. Д., Макарова С. К., Сенкевич М. П. Мастерство эфирного выступления: Учебное пособие. М., 1996.
17. Лазарева Э. Речь журналиста на телевидении: Учебное пособие. Екатеринбург, 2000. С. 82.
18. Лазарева Э. С. Речь телеведущего. Екатеринбург, 2000.
19. Миргородская А. Л. Особенности и типология стилей речевого общения на отечественном телевидении. М., 2002.
20. Муратов С. А. Диалог. М., 1983. С. 9.
21. Копылова Р. Д. Контакт: заметки о феномене телевизионности. М., 1974. С. 640-677.
22. Никулина Г. Ю. Экзамен перед зеркалом: В. Познер отвечает на вопросы журналиста. М., 1994. С. 13.
23. Крымова Н. В. В чем секрет Андронникова // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1. М. С. 17.
24. Кузнецов Г. В. Личность в кадре. 70-е – монологи, откровения, документирование, портреты (выпускники ВГИКа на телевидении). М., 1993. С. 16.
25. Васильева Т. В., Осинский В. Г., Петров Г. Н. Радиотелевизионная журналистика в системе профессиональных координат. Ч. 2: Учебное пособие. – СПб., 2003. С. 17.
26. Время авторской журналистики // Журналист. 2002. № 5. С. 38.
27. Там же. С. 39.
28. Свитич Л. Г. Указ. соч. С. 87.
29. Крысин Л. П. Владение языком: лингвистический и социокультурный аспекты // Язык – культура – этнос. М., 1994.
30. Ширяев Е. Н. Современные теории и концепции культуры речи // Культура русской речи: Учеб. для вузов. М., 2000. С. 13.
31. Ратингер М. А. Режиссура документального экрана. М., 1994.
32. Вартанов А. Н., Владимирский Ю. И. Диалог о комментаторе. М., 1986. С. 22.
33. Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. ред. В. Н. Иванов. М.: Белгород, 1995. С. 309.
34. Почепцов Г. Г. Имиджеология. М., 2000. С. 60.
35. The image Factor: A guide to effective self-presentation for enhancement. London, 1994. P. 13.
36. Гуревич П. С. Приключения имиджа. М., 1991. С. 6.
37. Кузин В. И. Психологическая культура журналиста. СПб., 1998. С. 115.
38. Почепцов Г. Г. Указ. соч. С. 36.
39. Кудан Т. А. Культура делового общения. М., 1997. С. 52.
40. Почепцов Г. Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. Киев, 1997. С. 5.
41. Jefkins F. Public Relations. London, 1992.
42. Галушенко P. И. Западное ТВ и «массовая культура». М., 1991. С. 128.
43. Имидж организации // КОРИНФ. 1995. № 5. С. 6.
44. Миллиард секунд. Питерское телевидение. Взгляд в прошлое // Вслух o.ru2003. № 8. Август.
45. Братышев А. Имиджеология. М., 1999. С. 35.
46. Там же. С. 53.
47. Говорит и показывает кафедра РТ. Сборник материалов / Под ред. В. Г. Осинского, Г. И. Петрова. СПб., 1997. С. ИЗ.
48. Вартанов А. Министром можешь ты не быть, но шоуменом быть обязан // Журналист. 2002. № И. С. 80-81.
49. Там же.
50. Добролюбова Л. Н. Мы выбираем «Времена» // Аргументы и факты. 2001. № И.
51. Никулина Т. Ю. Экзамен перед зеркалом: В. Познер отвечает на вопросы журналиста. М., 1994.
52. Рутковский А. Четыре шага по краю ТВ // Телефорум. 2002. Июль-август. С. 6.
53. Петров Г. Н. // 300 лет российской журналистики: Материалы научно-практической конференции И декабря 2002 / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2003. С. 31.
54. Почкай Е. П. Коммунальный комплекс на телевидении. Материалы научно-практической конференции 11 декабря 2002 / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб.: Роза мира, 2003. С. 109.
55. Андреев А. А. Теледебаты: момент истины или манипулирование общественным мнением? // Вестник Моск. ун-та. Сер. № 10, Журналистика. 2002. № 1. С. 98-108.
56. Ященко В. Г. Теория и практика: диалог общества с молодыми леворадикальными организациями на телевидении. М., 2002. С. 10.
57. Кузнецов Г. Президентские дебаты: репетиция // Профессия – журналист. 2000. № 1. С. 24.
58. Ильченко С. Н., Познин В. Ф., Почкай Е. П. Технология СМИ (творческие профессии на телевидении на радио): Учебное пособие для студентов факультета журналистики. СПб., 2003. С. 8.
59. Кузнецов Г. Аркадий Райкин: Настоящий журналист должен идти впереди своего времени // Журналист. 2002. №. 4. С. 82.
60. Степанов В. Н. Провокативный дискурс социально-культурной коммуникации. СПб., 2003. С. 40.
61. Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М., 2000. С. 213.
62. Вирильо П. Тирания настоящего времени // Мир кино. 2000. № 2. С. 18-21.
63. Журналистика: критерии профессионализма. М., 2002. С. 82-83.
64. «Би-Би-Си»: свобода слова по-английски // Журналист. № 1. С. 17.
Раздел 4Журналисты о своих удачах и ошибках
В этом разделе книги мы познакомим вас с сюжетами, рассказанными профессиональными журналистами специально для вас, делающих первые шаги в профессию. На тернистом пути в журналистику у каждого из них случались свои истории, нестандартные ситуации, когда приходилось выкручиваться, быть находчивым, применять к собеседнику «спецприемы». В психологии, если вы помните, это называется «разрыв шаблона». Увы! Не всегда успех сопутствовал журналистам. О своем горьком опыте и победах они рассказывают честно и откровенно.
Все истории поучительны: в одной, например, выражена не только драматургия отношений с героями, но и ирония над самим собой и своими промашками, в другой – содержатся приемы мастерства журналиста, помогающие ему в непростых ситуациях не только выбрать верный тон общения, разговорить собеседника, но даже сделать его в дальнейшем своим другом.
Истории мы предваряем краткой презентацией журналистов и сопровождаем их фотографиями, на которых они запечатлены со своими героями или во время работы. Все они – и молодые, и маститые – мои друзья и коллеги по творческому цеху. В их творческой биографии, принципах профессиональной работы – характерные черты современной журналистики. Отнеситесь к их советам с вниманием!
4.1. «Сухой остаток» беззаветного служения газете
Корконосенко Наталья Федоровна пришла на факультет журналистики Ленинградского госуниверситета из газеты и вот уже 30 лет занимается исключительно любимым ремеслом. Работала корреспондентом «Смены», «Ленинградской правды», редактором журнала «Ленинградская панорама», собкором газет «Трибуна», «Версты». Сейчас она – собственный корреспондент еженедельника «Россия» по Санкт-Петербургу и Северо-Западу.
Собкор – «универсальный солдат» СМИ. Сегодня он встречается с директором сланцевских шахт для беседы о перспективах сланцедобычи в России, а завтра пишет рецензию на спектакль Валерия Фокина в обновленной Александринке. Точному и тонкому перу Н. Корконосенко доступно и то и другое; еще в студенческие времена было ясно, что из нее получится стопроцентный газетный аналитик. Это мнение профессора Льва Варустина, который в свое время был руководителем ее творческой дипломной работы, других авторитетных коллег по журналистскому цеху. Наверное, поэтому у Н. Корконосенко никогда не возникало особых проблем в поисках контакта со своими героями. Дружба со многими из них уже за пределами ремесла – вот «сухой остаток» беззаветного служения газете.
