без опоры на знания всей предыдущей научной мудрости человечества. Как правильно по этому поводу заметил глубокий мыслитель
Василий Васильевич Скляр, «все выдающиеся философы, независимо от времени жизни, наши современники. С ними мы продолжаем мыслить…»
[27. С. 388]. Правда, не забывая мудрость грека Гераклита по прозвищу «Темный» (ок. 544 — ок. 483 гг. до н. э.), что «многоучёность… уму не научает»
[Цит. по 19. С. 144]. Эрудированность еще не означает самостоятельность мышления.
Чтобы приблизиться к научному пониманию сущности сознания, давайте еще раз послушаем известного ученого-изобретателя Рэя Курцвейля. Говоря о перспективах искусственного интеллекта, он предсказывает: «Мы (земляне — О. П.) станем единым целым с той разумной технологией, которую сейчас создаем» [28. С. 322]. А ранее: «Множество технологий сегодня становятся информационными технологиями… И только усилив самих себя разумными технологиями, мы сможем справиться со… сложными задачами (сохранение окружающей среды, обеспечение ресурсами растущее население планеты, преодоление болезней, значительное повышение продолжительности жизни и устранение бедности)» [28. С. 321]. Но разве технология сама по себе обеспечит социальный прогресс, социальную справедливость?
Древний гоминид потому и сформировался в человека, что человеческое общество становилось все более единым целым со все новыми и новыми технологиями производства жизненных, вещественных и социальных благ. С новыми технологиями, создаваемых человеком своим умственным и физическим трудом. Вырывая себя с помощью все более совершенными механизмами, машинами из биологического уровня, поднимаясь все выше на социальные этажи, земляне вместе с тем порождали рабство, крепостничество, эксплуатацию наемного труда. И тем не менее социальная сущность человека, его сознания с каждым веком становилась более зрелой и качественной. Иными словами, совершая очередной глобальный, общечеловеческий, общепланетарный скачок в технологии, общество (социум) все шире социализирует себя, создавая условия для новой формационной революции. Революции, где наука и нравственность будут действительным фундаментом социальной политики, общественной жизни.
А что сознание? Разве нельзя его улучшить, сделать качественнее, прогрессивнее, «сознательнее» через медицину, (вспомните А. А. Богданова), путем внедрения искусственного интеллекта? Однако одно дело — операции на сердце, легких, печени, другое — на мозге. Врачи, оперируя больного, воочию убеждались, что сердце — материальный орган, качающий кровь [71], легкие — воздух; из «обменного фонда» печени организм получает многие необходимые вещества. А мозг? Ни один хирург, оперируя мозг человека, не находил там материальных следов совести, страха, гнева, любви, эмоций, мышления и прочих (всех!?) проявлений сознания человека. Почему? Да на том простом основании (а на самом деле — не простом), что сознание, как социальное явление, находится… не в физиологии человека, а в социальном теле личности в единстве с социальным «органом» цивилизации людей планеты земля. «Ну знаете, — возмутится читатель-материалист. — Ведь без сознания, Вашего личного, Вы бы не только строчки, но даже букву своей книги не написали». И вместе с ним покачают головой многие почтенные ученые. Советский энциклопедический словарь: «Сознание представляет собой «свойство высокоорганизованной материи — мозга» [23. С. 596]; А. Г. Спиркин: «Сознание… функция мозга» [29. С. 350]; В. Е. Толпыкин: «Философия рассматривает сознание как высшую функцию… мозга» [30. С. 273]; Ф. В. Лазарев, М. К. Трифонова: «Материалисты рассматривают сознание как высший продукт деятельности материального органа мысли — мозга» [31. С. 189]; Е. Е. Михаелян: «Материализм считает сознание способностью мозга, как высокоорганизованной материи, отражать саму себя» [32. С. 203].
Внимательно вчитываемся в эти определения. Получается, что именно мозг в гордом одиночестве — материальный носитель сознания; его обязанность и назначение порождать сознание; в итоге сознание — результат работы одинокого мозга. А в целом, как говорят ученые-нейробиологи, «мозг порождает ощущения жизни». Но разве ощущениями ограничивается сознание?
Послушаем мудрого врача-архиепископа В. Ф. Войно-Ясенецкого: «От всех органов чувств и всех вообще органов тела направляется в мозг и оканчиваются в клетках его сенсорных центров все чувствительные волокна, но они несут только ощущения («информацию») зрительные и слуховые, обонятельные и вкусовые, тактильные и термические, локомоторные и многие другие. Но это только ощущения. А не делать различия между ощущениями и чувствами — значит впадать в самую глубокую психологическую ошибку» [33. С. 41]. Служитель Церкви это понимает, а научные мужи нет. Ощущать себя живым организмом — это одно, а чувствовать, жить Человеком — это качественно иное. Наконец, нести в себе человеческое СОЗНАНИЕ — это высший этаж социальной эволюции.
И еще раз о поисках Я!
«Где я? Не тут (касается ладонью головы) и не тут (указывает на грудь)… А, понял: я (! — О. П.) в сумме моих отношений с друзьями… и с врагами тоже. В совокупности моих отношений (!) с другими людьми, вот где… [15. С. 404].
Слепоглухой Саша Суворов и его друзья — Наташа Корнеева, Сережа Сироткин, Юра Лернер, также лишенные зрения и слуха, поняли, что они плоть от плоти социальной формы жизни, что они — живые и неповторимые клеточки единого живого организма Матушки-Земли — ЧЕЛОВЕЧЕСТВА [72].
В переполненном зале МГУ выступали (говорили! — не только тактильно, но и голосом) все четверо будущих психологов. Из зала пришла записка: «А не опровергает ли ваш эксперимент (обучение в вузе слепоглухих — О. П.) старую истину материализма: («Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах»). Ведь они ничего не видят и не слышат, а понимают все лучше нас…». Саша Суворов, когда ему с помощью пальцевой азбуки передали содержание вопроса, не задумываясь, отчетливо произнес в микрофон: «А кто вам сказал, что мы не видим и не слышим. Мы все видим и слышим глазами и ушами всех наших друзей, всех людей, всего рода человеческого…»
Это был умный и точный ответ психолога-маркстиста. И зал это оценил, разразившись бурей аплодисментов [15. С. 43].
Мы подходим к главной проблеме-загадке для многих теоретиков и практиков искусственного интеллекта: «Что есть сознание и как им наделить робота, киборга и прочую интеллектуальную машину?» И обращаются они за разгадками часто к животному миру. Хотя для грамотных биологов давно уже стало ясно, что у животных безусловные рефлексы их организмов заложены фактически на генетическом уровне. И реакция зверей на воздействие окружающей природной среды предопределена врожденным рефлексом, инстинктом, т. н. биологическим «сознанием». Даже если это домашние животные, даже дрессированные. Хоть и с приобретёнными, но рефлексами. К слову, люди часто наделяют своих питомцев «сознанием» в человеческом смысле: «Они все понимают, но сказать ничего не могут! А вот если бы они заговорили…». Вот именно, «если бы заговорили!».
«Язык» животных… Ученые выяснили, что дельфины общаются между собой оригинальными «вербальными», «словесными» сигналами. Язык дельфинов — это
