П р е д м е т социально–экологического мониторинга – мнение жителей отдельного района о процессах, происходящих в общественной системе, особенностях ее развития и функционирования. При проведении мониторинга анализируется мнение населения о всех видах социально–экологической ситуации. Социально–экологический мониторинг осуществляется в соответствии с рядом организационно–методических требований:
♦ набор и форма показателей социально–экологического мониторинга должны быть ограниченными и постоянными в течение установленного периода времени;
♦ показатели должны по возможности отражать такие феномены общественной жизни, которые достаточно глубоко изучены и апробированы; в то же время в переходные периоды возможно использование показателей поискового, инновационного характера;
♦ показатели должны носить оценочный характер, отражающий эффективность социальной политики, проводимой местными органами власти. Периодически (но не чаще одного раза в год) необходимо корректировать используемый набор показателей.
Региональный социально–экологический мониторинг базируется главным образом на опросах взрослого населения (в возрасте от 16 лет): мужчин и женщин, молодежи и стариков, работающих и безработных, рядовых сотрудников и руководителей, представителей различных отраслей и сфер деятельности. Опросы проводятся по месту жительства или работы методом стандартного интервью с заполнением анкеты. В ряде случаев результаты социологических опросов могут быть дополнены показателями официальной статистики, а также данными, полученными при использовании контент–анализа, метода «фокус–группы» и других методов сбора социологической информации.
Социальная ситуация в рамках регионального социоэкологического мониторинга рассматривается через оценку населением различных аспектов жизнедеятельности, характеризующих эффективность социальной политики, проводимой федеральными, областными и местными органами власти. Основными компонентами социально–экологической ситуации в районе являются:
♦ социально–демографическая ситуация (демографические явления и процессы, отношение населения к проблеме рождаемости, проблемы пожилых людей и молодежи);
♦ социально–экистическая ситуация (оценка населением условий проживания, застройка и благоустройство микрорайонов, населенных пунктов);
♦ социально–экономическая ситуация (отношение населения к проблеме занятости, доходы и расходы населения, оценка населением возможностей для проявления предпринимательской инициативы);
♦ социально–бытовая ситуация (оценка населением условий быта и отдыха, уровня потребления благ и услуг, соблюдения прав потребителей);
♦ социально–культурная ситуация (оценка населением условий формирования и развития личности, уровня потребления духовных благ и услуг);
♦ социально–политическая ситуация (отношение населения к проводимым реформам, оценка населением стратегического направления развития страны, политические предпочтения жителей);
♦ социально–экологическая ситуация (оценка населением состояния природной среды);
♦ социально–валеологическая ситуация (оценка населением собственного здоровья, а также условий, способствующих проявлению социальной патологии);
♦ уровень жизни населения и отдельных социальных групп (оценка населением динамики изменений условий и уровня жизни);
♦ уровень социальной напряженности (оценка социальных проблем, вызывающих наибольшую напряженность, отношение населения к различным формам выражения своего недовольства);
♦ уровень социального благополучия населения (оценка населением состояния социального благополучия, удовлетворенность своей жизнью в целом);
♦ качество работы органов власти (уровень доверия населения к органам власти и организациям, влияющим на общественное сознание; оценка жителями усилий органов власти в различных отраслях жизнедеятельности, а также уровня их работы, оценка населением степени эффективности различных форм контроля за работой органов власти).
Состояние отдельных сфер жизнедеятельности населения, уровень потребления материальных и духовных благ и услуг оцениваются с помощью отчетно–статистической информации. Условно такую оценку социально–экологической ситуации можно назвать объективной. В дополнение к ней существует субъективная оценка, которую дает социологический мониторинг и которая представляет собой анализ отзывов населения об условиях и образе жизни.
Все названные выше компоненты социально–экологической ситуации характеризуются множеством параметров, количественное выражение которых можно описать в виде доли респондентов взрослого населения, отнесших себя к той или иной альтернативной группе. Возможно также составление частных расчетных показателей, аргументированных определенным образом.
Частные социологические показатели должны отвечать требованиям полноты и системности, достоверности, доступности, своевременности и регулярной обновляемости. Они выражаются в виде удельного веса (процентов) от числа опрошенных респондентов. При этом социологические показатели могут быть рассчитаны как от общего числа опрошенных респондентов (универсальный, общий контекст), так и от числа той или иной социальной группы (специальный, частный контекст).
Для местных органов власти, как правило, первостепенными по важности и оперативности являются частные показатели, по которым оценивают уровень жизни населения и отдельных социальных групп, степень социальной напряженности, уровень социального благополучия населения, а также качество работы органов власти.
Множество частных индикаторов затрудняет понимание и оценку социально–экологической ситуации в целом. Поэтому возникает необходимость в определенной агрегации частных индикаторов. Агрегирование предполагается проводить на двух уровнях. П е р в ы й уровень представляет покомпонентную агрегацию (выделение каждого направления наиболее значимых частных показателей), в т о р о й – интегральную (оценка ситуации в соответствии с такими сложными категориями, как уровень жизни, социальная напряженность, социальное благополучие).
Исходя из динамики социальных процессов, а также скорости устаревания информации и срочности информационной «обратной» связи между населением и органами региональной власти, региональный социологический мониторинг обычно проводится не реже одного раза в год. Оптимальной является периодичность 3–4 раза в год. Она позволяет, с одной стороны, обеспечить регулярность оценки по всем частным показателям, с другой – избежать информационной перегрузки опросного инструментария (что чревато получением недостоверной информации). По агрегированным показателям первого уровня следует стремиться к получению оценок с большей периодичностью, чем один раз в год.
Результаты социологических исследований предоставляются в банк социально–экологической информации и служат основой тактических решений и стратегического планирования.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Когда произошло формирование социально–экологического направления в социально–экономической географии? Какими фактами это можно подтвердить?
2. Перечислите отрасли, входящие в социальную экологию.
3. Что такое социоэкосистема, какие компоненты она объединяет?
4. Какова структура среды жизни человека по Н. Ф. Реймерсу, в чем заключаются различия между ее составляющими?
5. Какие принципы являются ведущими при выделении территориальных социально–экологических систем?
6. С каких позиций осуществляется оценка качества окружающей среды, какие критерии при этом применяются?
7. Чем объясняется необходимость организации регионального социально–экологического мониторинга?
8. Раскройте различные точки зрения на цели, задачи и содержание социально–экологического мониторинга.
9. Какие виды оценки социальных параметров среды используются в системе социально–экологического мониторинга? Конкретизируйте особенности их использования.
10. Какие подходы и методы используются при параметризации экологической среды, в чем специфика проведения подобной оценки?
4.6. ПОЛИТИКО–ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
До второй половины XX столетия отечественные исследования политических явлений и процессов были разрозненными и ходили в состав экономико–географических разработок. Об этом свидетельствуют труды Н. Н. Баранского, И. А.Витвера, Ю.Г.Саушкина, И. М. Маергойза, Б. Н. Семевского и других географов. Статус самостоятельных такие исследования стали приобретать с появлением работ С. Б. Лаврова, Я. Г. Машбица, В. А. Колосова, Н. В. Каледина, Р. Ф. Туровского и других представителей политико–географического научного направления.[41]
