Больше того, на самые интересные участки «стен» опускался водолазный колокол с акванавтами.
Поскольку на этот раз погода была прекрасная, водолазы смогли спокойно изучать участки подводных «стен», отбирать с помощью лома и кувалды образцы пород, слагавших эти «стены», а также проводить фотографирование и зарисовки их сверху и сбоку.
Детальное изучение горы Ампер в итоге показало, что «стены» на ее вершине все же, пожалуй, не рукотворные. Так называемая «кирпичная кладка» — не что иное, как система субпараллельных трещин на поверхности базальтов, иногда засыпанных белым песком, подчеркивающим зрительное впечатление кладки. Сами «стены», по всей видимости, просто дайки базальтового состава, секущие склоны горы Ампер.
Дайки — это застывшие изверженные породы, которые образуются при внедрении расплавленной лавы в природные трещины, разбивающие уже застывшую вершину вулкана. Но почему же «стены» строго ориентированы в двух взаимно перпендикулярных направлениях? Видимо, просто направления эти совпадают с направлением трещин, разбивающих всю гору Ампер. Это напоминает знаменитые сибирские траппы: базальты при выветривании образуют там причудливые формы, напоминающие башни и стены.
Следы «искусственной кладки», по-видимому, — это все же просто формы «молодого» базальта.
Вот что говорил об итогах изучения горы Ампер руководитель экспедиций профессор В. Ястребов:
«Среди хаоса подводного мира нам казалось, что мы видим геометрически правильные формы: кратеры вулканов были похожи на огромные цирки, монолитные базальтовые стены напоминали образцы умелой кладки. Мы тогда были уверены, что природа не может создать стены с прямыми углами, да и многое другое казалось загадочным. Но вот с помощью подводного аппарата «Аргус» и других самых современных средств мы тщательно осмотрели гору: водолазы спускались на глубину до двухсот метров.
Было сделано около девяти тысяч фотографий, взяты образцы пород. В лабораториях сейчас пытаются определить их возраст, но ясно одно: нет никаких оснований считать, что к этим камням приложил руку человек, а тем более что они — остатки каких-либо цивилизаций.
Возможно, здесь когда-то была жизнь. Но мы не нашли этому подтверждения».
Помимо горы Ампер также детально исследовали подводную гору Жозефина, которая расположена по соседству с горой Ампер. Экспедиция сделала здесь фотосъемку поверхности, вершины и склонов с помощью аппаратов «Звук-4» и «Аргус», взяла пробы, водолазы осмотрели участок дна радиусом 70 метров и отобрали образцы коренных пород. Все эти данные подтвердили вулканическое происхождение горы и то, что в начале своей жизни Жозефина тоже, как и гора Ампер, была островом.
В ноябре 1984 года после возвращения «Витязя» из экспедиции состоялся ученый совет Института океанологии, на котором докладывались ее результаты. Присутствовавшим продемонстрировали многочисленные (более нескольких сотен) фотографии подводных вершин и склонов гор, образцы пород, детальные карты и схемы рельефа дна, состав морских осадков и многие другие материалы.
Всесторонний анализ собранных данных позволил с уверенностью утверждать, что обе изученные подводные горы были прежде островами и только позднее они опустились в воду. Их вершины — плоские, срезанные в процессе выветривания. На склонах обеих гор — явные следы разрушительного действия волн прибоя, много хорошо окатанной гальки. Полученные материалы также позволили воссоздать геологическую историю горы Ампер — этого древнего вулкана. Видимо, сначала — около 10–12 миллионов лет назад — в результате вулканического извержения образовался огромный остров. Затем он был разбит многочисленными трещинами, по которым поднимались новые массы расплавленной магмы. Они-то и образовали дайки, то есть таинственные «стены».
Итак, остатки «древнего города», обнаруженные на подводной горе Ампер, являются результатами природных процессов. Оказалось, что дайки горы Ампер уникальны тем, что напоминают искусственные сооружения. На этом можно было бы поставить и точку, если бы…
Если бы… в конце 1984года не был завершен первый испытательный рейс научно-исследовательского судна АН СССР «Академик Борис Петров». Оно прошло более одиннадцати тысяч миль, провело различные исследования, «драгирование» многочисленных участков морского дна, испытания сложнейших научных систем. Однажды под килем судна оказалась и гора Ампер, где в последниегоды советские ученые пытались обнаружить следы Атлантиды…
Среди находок экспедиции, поднятых драгой в этом районе с глубины 4600 метров, был осколок мрамора, происхождение которого весьма трудно объяснить… Действительно, если внимательно рассмотреть находку, перед нами оказывается… пластинка камня мраморного цвета, причем практически плоская с обеих сторон. Проще всего предположить, что этот камешек упал когда-то с борта проходящего здесь судна. Но черный слой, покрывающий одну из граней, очень напоминает вещество, слагающее железо-марганцевые конкреции, для образования которых нужны тысячелетия.
Если это действительно так, то получается, что мрамор оказался на дне океана много тысяч лет назад, когда корабли современного человечества еще не бороздили воды Атлантического океана…
А это может говорить лишь об одном: кусок мрамора был изготовлен представителями находившейся здесь платоновской Атлантиды… Итак, все вернулось, как говорится, «на круги своя»…
«Лунная фотография» и «каменная карта» Атлантиды
В докладах лаборатории «Инверсор» (журнал «Техника — молодежи», № 1 за 1978 год) была опубликована оригинальная гипотеза инженера-геодезиста Татьяны Масенко. Суть ее заключается в следующем…
Если рассматривать наш естественный спутник Земли, то есть Луну, в 25–30-кратный оптический прибор, то такое сравнительно небольшое увеличение дает неожиданный эффект. С одной стороны, приближение поверхности Луны позволяет лучше рассмотреть черты ее «лица», а с другой — мелкие детали поверхности не отвлекают внимания. В результате, как отмечает Масенко, создается впечатление, что по своим общим очертаниям лунные «моря» очень напоминают… земные материки.
Приподнятым участкам Земли соответствуют крупные впадины на Луне, то есть существует, если так можно выразиться, своеобразная межпланетная связь «выпуклость-вогнутость». «Причем, — как пишет Масенко, — связь эта обратная не только для уровней сопоставляемых участков (поднятие — опускание), но и для их месторасположения: то, что на Земле восточная долгота, на Луне — западная, и наоборот.
Так, основная западная группа лунных «морей» (Океан Бурь и другие) схожа по конфигурации с Азией, Море Дождей напоминает Европу, а Море Облаков — южную конечность Африки. Восточная группа лунных «морей» (Ясности, Спокойствия) представляется аналогами соответственно Северной и Южной Америк…» Правда, автора этой гипотезы вначале смущали некоторые несуразности: лунная «европа» располагается, например, слишком близко к «америкам» и часто смыкается с ними, а Море Холода (находящееся в районе лунного северного полюса) и Море Кризисов (расположенное восточнее лунных «америк») не имеют современных земных аналогов.
Однако с учетом гипотезы А. Вегенера о разделении в эру палеозоя суперконтинента Гондваны на нынешние материки все становится на свои места.
Море Холода в этом случае отображает «сухопутный мост», который, как было установлено, всего 50 миллионов лет назад соединял Европу с Гренландией.
Его восточное продолжение своеобразным «пунктиром» островов проходило по Арктике. Вспомним здесь гипотезу о существовании Арктиды и легендарной Земли Санникова, которая могла быть последней точкой упомянутого пунктира…
Учитывая же допущение геологов о существовании некогда в Тихом океане материка Пацефиды, остатками которого могут быть острова Галапагосские, Пасхи и другие, Масенко высказывает предположение, что Море Кризисов и Море Изобилия являются «фотографиями» этой огромной суши.
Правда, на наш взгляд, точнее было бы сопоставлять эти лунные моря с сегодняшней Австралией и Антарктидой, а к «портрету» древней Пацифиды отнести, например, Море Смита и другие краевые лунные впадины.
В связи с вышеизложенным Татьяна Масенко делает следующие выводы: поверхность Луны является зеркальным уменьшенным отображением поверхности древней Земли в эру палеозоя после разделения суперконтинента Гондваны.
Не будем в данном случае выяснять механизм подмеченного явления — он, судя по всему, достаточно сложен. Да и не этот механизм, а, если быть точнее, то и не сама физика данного явления представляют для нас главный интерес.
Допустим, как это сделал комментатор доклада Т. Масенко, кандидат геолого-минералогических наук В. Нейман, что в принципе это явление возможно: например, исходя из того, что в результате малоизученного взаимодействия системы из двух близко расположенных друг от друга небесных тел, Земли и Луны, рельеф впадин видимой стороны нашего естественного спутника действительно представляет собой «отпечаток» расположения древних земных материков?!
