Прошло время, и камни достигали своей цели, добыча поджаривалась на вертеле – осуществлялось еще одно из условий быстрого формирования отделов головного мозга. Им является мясная диета. Английские ученые Лесли Айелло и Питер Уиллер, сотрудники Ливерпульского университета, замечают, что систематическое употребление мяса в пищу – благодатная почва для активизации работы мозга.
Без малого 90% всей энергии, которую получает организм человека, потребляют главные органы тела – сердце, печень, почки, кишечник и головной мозг.
Заблуждение, то что размеры отдельных органов зависят от величины умчтвенных способностей.
Австралопитеки были владельцами относительно длинного кишечного тракта. А современный человек имеет кишечник весом приблизительно на 900 г меньше, чем должно быть в соответствии с нормальной массой тела.
Находки археологов говорят о том, что уменьшение кишечника отмечалось еще у первых гоминидов. В это же время началось увеличение объема головного мозга человека. Лесли Айелло и Питер Уиллер допускали, что вышеописанные изменения в анатомии объясняются интенсивным употреблением человеком продуктов животного происхождения: мяса и костного мозга.
Древние племена употребляли в пищу преимущественно падаль, находя ее в том месте, где пировали хищники. Но со временем человек и сам начал охотиться.
Следующий этап «кулинарной революции», произошедшей приблизительно около 1 млн лет назад, оказал положительное влияние на развитие мозга. Люди придумали способ отчасти переваривать продукты питания еще до того момента, как начинали ее пережевывать: в процессе приготовления они стали использовать огонь.
Чтобы переварить приготовленную таким образом пищу, желудочно-кишечный тракт расходовал незначительный объем энергии.
И все-таки все эти заключения можно оспорить. Отчего сокращение длины кишечного отдела должно было вызвать увеличение веса мыслительного органа человека? Каким образом на формирование отделов головного мозга оказали влияние общественные факторы?
В конце концов, какое из следующих ниже утверждений все же правильно: «Человек научился изготавливать орудия труда, потому что у него увеличился мозг» или «Мозг у человека увеличился, потому что он стал изготавливать орудия труда?»
Наблюдая за обезьянами, Робин Данбар из Ливерпульского университета выяснил, что существует определенная положительная корреляция между объемностью коры головного мозга и числом животных, входящих в стаю, т.е. ее сложным социальным положением. Особенно это касается объема лобной и височной долей. Например, павианы и шимпанзе обитают группами, в которые входит приблизительно по 50 особей. Все жители стаи хорошо знают друг друга. Они по-дружески относятся друг к другу, вступают в тесные взаимоотношения, бывают во враждебных отношениях. Прославленный исследователь класса приматов Франс де Вааль заявляет даже о существовании политики шимпанзе и приводит примеры «дикой дипломатии».
Беря за основу размер мозга человека разумного (Homo sapiens), Робин Данбар установил оптимальное количество членов людского коллектива: не больше 150 индивидуумов. Эти цифровые данные можно применить к всевозможным сообществам:
1) племенам, состоящим из охотников и собирателей;
2) поселениям, которые основывали предки земледельцев;
3) общинам, организованным церковью;
4) отрядам, состоящим из воинов;
5) определенным тайным организациям;
6) коллективам, созданным на основе профессиональных интересов.
Когда же количество членов общества становится больше, у человека возникает ощущение того, что он здесь посторонний. У него пропадает способность держать под наблюдением все, что творится внутри коллектива. В результате последний теряет первоначальную значимость, и происходит распад на несколько группировок. Чтобы править подобным коллективом, необходимо прибегнуть к услугам помощников – так происходит рождение структур власти.
Ученые-археологи дают неандертальцам такую характеристику: не только умные люди, но и прекрасные охотники, тонкие знатоки природного окружения. Если нужно было изготовить орудия труда, они пускались в путь за необходимыми материалами иногда за несколько километров от своего поселения.
Неандертальцы всегда планировали свои поступки и никогда не тратили время и силы бессмысленно.
А американский археолог Николас Конард с сожалением отмечает: «Вот только искусства они не создали».
Прародителями искусства считаются люди современного вида – кроманьонцы. Периоду появления произведений искусства (40-30 тыс. лет до н. э.) многие ученые дали имя «творческий Биг бэнг – Большой взрыв» – астрономический термин).
Тут следует обратить внимание на следующее: многие ученые-археологи полагают, что древние люди создавали свои творения и раньше, просто материалы были нестойкими (древесина или кожа). Вполне возможно. Но если верить фактам, то в Центральной Европе в поселениях, возраст которых более 40 тыс. лет, археологи раскапывали непривычные для этого времени находки. В их числе были украшения из костей и зубов животных, а также вырезанные из слоновой кости замечательные статуэтки коней и львов, мамонтов и быков, медведей и леопардов. Вот возраст некоторых примечательных находок:
1) флейта возраста 34-35 тыс. лет, которую древние люди изготовили из кости лебедя. На сегодняшний день этот музыкальный инструмент считается самым древним из всех известных;
2) 32 тыс. лет – столько пробыл в земле человеколев. Так назвали небольшую фигурку, у которой голова напоминала животное семейства кошачьих (может быть, и льва). Ее обнаружили в пещере Холенштайн-Штадель (Южная Германия);
3) 31 тыс. лет – это, ученые считают, возраст первых рисунков, которые были найдены на стенах пещеры во Франции, в местечке Шове. В итоге археологи в этой пещере обнаружили более 300 рисунков, которые были созданы 27 000-31 000 лет тому назад.
Ничего похожего прежде не находили. Что же случилось с древними людьми? Что вынудило их рьяно заняться «ничегонеделанием» – рисовать, ладить фигурки, исполнять мелодии? Существует множество гипотез. Одна из них, которая была предложена ученым из Англии С. Митеном, выглядит примерно так: «Они сошли с ума!»
Нелишне будет сказать, каким C. Митен рисует себе мыслительный орган древнейшего человека. Его можно сравнить с набором компьютерных файлов. Эти файлы широки, хранят в себе много нужной информации, но эти сведения не имеют возможности переходить из одного файла в другой. Каждый раз человек может воспользоваться каким-то одним из данных файлов. Перед вами их приблизительный комплект.
Социальный файл: он отвечал за способность к общению с другими людьми.
Лингвистический файл: своеобразный словарик, который содержал некоторые звуки и обеспечивал их трактовку.
Технический файл: здесь хранилась вся бесценная информация о том, из чего можно изготовить орудия труда, как их использовать, как добыть огонь.
Природный файл: он содержал информацию о повадках зверей, о растениях, которые были пригодны для еды, о явлениях живой и неживой природы, о приметах погоды.
Через некоторое время у человека разумного в органе мышления случился сдвиг, как будто какой-то вирус повредил «компьютер», скрытый внутри черепной коробки. Все сведения свободно стали переходить из «файла в файл». Все смешалось в разуме у бедняги, или, словами искусствоведов, в его взглядах и суждениях все обрело поэтический оттенок. Деревья и реки вдруг стали живыми (оказывается, природный файл присоединился к социальному). И отзвук этого вздора докатился до Средних веков: произведения тех времен кишмя кишат наядами и дриадами, русалками и ундинами. Он полюбил птиц и животных по подобию чувства к ближним своим, как остальных людей. Он стал произносить определенные звуки, когда обращался к огню, горевшему в очаге в пещере (это уже лингвистический файл начал сотрудничать с техническим). У него появились мечты, его фантазии привели к созданию мифов и ритуалов. Человек повсюду в окружающем его мире чувствовал существование Бога. И ко всему прочему еще просто так, без какой-либо цели, занимался вырезанием, ваял, что-то изображал на стенах пещеры, на бивнях мамонта. У него началось формирование символического мышления. По сравнению со своими современниками он приобретал образ сумасшедшего. Именно этот сумас шедший, одержимый выдумками и ненормальными идеями, является прародителем многих современных людей.
Ученый-археолог Ричард Кляйн, сотрудник Стэнфордского университета, определил обстоятельство, которое повлияло на этот переворот в мозгах следующим образом. Самопроизвольная генетическая мутация на генетическом уровне в ДНК человека разумного принесла определенную выгоду: так называемый мутант обеспечил потомство множеством преимуществ над всеми остальными людьми.
