Другим примером цифрового подхода к планированию и финансированию «от достигнутого» является освоение целины в Казахстане в 1960–1980 гг. На этих землях один раз в 3–5 лет можно было получить приличный урожай зерновых, однако местное население предпочитало пастбищное (отгонное) животноводство как более стабильный источник продуктов. В первые годы освоения ценой громадных технических вложений и людских ресурсов (студенты, военные и т. д.) были получены неплохие урожаи, правда, забыли построить дороги и зернохранилища, и большая часть урожая погибла. Но потом, увеличивая нагрузку (количество и мощность техники на единицу площади), забыли, что необходимо рекультивировать тонкий слой плодородной земли, после вспашки сдуваемый ветром (амортизационные расходы), не подвели воду для полива, то есть вместо продуманной системы получили плохо коррелированные мероприятия. Единственное, что успели там соорудить, так это Байконур, но к обеспечению страны зерном это уже отношения не имело.
Аналоговый подход к экономике мы отчетливо видим на примере племен, занятых земледелием. В этом случае выживание рассматривается не как последовательность охотничьих удач, а как участие в непрерывном процессе жизнеобеспечения. При этом членам сообщества (племени) необходимо иметь в запасе набор реакций на явления окружающего мира, то есть на перемену граничных условий. В отличие от цифрового представления, не существует жестко заданных контрольных показателей, что заставляет земледельцев постоянно корректировать линию поведения. Дополнительно стоит отметить, что в аналоговой системе оптимизация по большинству признаков происходит непрерывно, а в цифровой — лишь на этапах достижения какого-либо показателя. Естественно, что в цифровом варианте накопление ошибок к концу этапа будет больше, чем в аналоговом, и ликвидировать их будет сложнее.
Цифровое представление основано на принципе перехода количества в качество. При накоплении какого-либо явления или процесса (в частности, информации) по одному из новых параметров в определенной точке происходит качественное изменение: параметр может быть подсчитан и станет индивидуальностью (объектом, монадой и пр.). А вот накопление свойства внутри счетной единицы идет по аналоговым законам.
Homo sapiens воспринимает информацию на аналоговом уровне, Все системы первичных приемников информации предназначены для реакции на аналоговые сигналы. В каналах передачи информации в мозг прохождение и обработка сведений об объекте или явлении происходят по аналоговым законам.
Например, свет, являющийся электромагнитным полом определенной частоты, фокусируется хрусталиком глаза (оптической линзой), затем попадает на сетчатку, состоящую из химически реагирующих элементов (палочек и колбочек), а потом передается в мозг через глазной нерв опять в виде электромагнитного chi нала. Мозг преобразует данное воздействие в электрический импульс, который в сознании уже воспринимается как сигнал определенной окраски. Пороговые (верхний и нижний) значения сигнала являются неопределенной величиной, разной для каждого конкретного существа, и зависят от множества разнообразных факторов, то есть являются аналоговыми. Цифровое представление по своей сути является вторичным и принимается уже на уровне сознания с абстракцией существенного признака полученной информации.
Цифровые системы хранения и передачи информации (аудио-, видеозапись и др.) при использовании че-ловеком переводят заключенную в них информацию в приемлемую для Homo sapiens аналоговую форму в виде звука, света и пр. Основным и решающим фактором правильных получения, передачи и понимания любой информации являются граничные условия. Это тот минимальный набор объективных или субъективных свойств пакета информации, который способствует сохранению его объема. Есть более частные определения граничных условий, от выбора которых зависит практически все — от математической модели явления до примитивной покупки в магазине некоего товара, где граничными условиями являются денежный эквивалент вещи и субъективное чувство «нравится — не нравится». Исходя из этого, в дальнейшем изложении материала первостепенное значение будет придаваться именно вопросу определения граничных условий. При этом набор граничных условий следует ограничивать необходимыми и достаточными для решения конкретной задачи. Граничными условиями существования Вселенной являются ее основные законы.
Голографическая форма хранения информации — интереснейший феномен, так как заключает в себе аналоговую форму, а в крайних точках существования — порогово-цифровую.
Вся информация в голограмме хранится в каждой точке ее объема. При уменьшении размера объема, который используется для снятия информации, ухудшается качество (теряется контрастность). После определенного порога уровень восприятия сенсорной системы пользователя становится равным уровню сигнала или ниже его, и пользователь теряет способность различать сигналы. При попытке занесения на голограмму неопределенно большого количества информации или стремлении до бесконечности увеличивать контрастность изображения пределом становится физическая характеристика (атомно-молекулярная структура) вещества, которое используется для создания голограммы.
В итоге мы имеем следующее: объективно существуют информация, передаточные системы и пользователь, законы, под которые регулируются накопление, передача и обработка информации. В противном случае все разговоры о каком-либо познании Вселенной теряют смысл. Любые утверждения о возможности существования информации вне носителя (материального объекта или поля) противоречат всем без исключения законам окружающего нас мира.
Непонимание этого принципа ведет к многочисленным ошибкам. Например, мы заняты поиском черной кошки в абсолютно темной комнате визуальными методами. И, хотя кошка объективно существует, никакие ухищрения наблюдателя не помогут получить о ной информацию, пока он не применит каких-либо альтернативных способов информационного контакта, а именно: начнет шарить по комнате; бросит в темноту твердый предмет; выплеснет ведро воды, чтобы по звуку определить, куда кошка отскочит; использует тепловизор или провокационно замяукает. В этом случае должна быть реализована схема «пользователь — закон — информация». Если же кошки в комнате на самом деле нет, то никакие приемы пользователя к тому, чтобы реализовать схему «закон — информация», не приведут. А если пользователь все же обнаружит «кошку», то в данном случае это потребует применения к нему мер медицинского характера.
Наиболее общим и важным является вопрос о строении Вселенной и нашем месте в ней. При этой единой и неизменной цели осе остальные задачи, которые ставят наука и практика, отвечают лишь каким-либо частным вопросам. Накопление знаний идет лавинообразно, а дублирование, принципиальные различия в подходах и движение в уже пройденном направлении являются неизбежными. Определенную роль в этом сыграло высказывание Нильса Бора о том, что «любая новая идея должна быть достаточно безумной, чтобы быть правильной». К сожалению, многие поняли и восприняли только первую часть данного высказывания, и тут же появилась масса экзотических гипотез и построений. Проверка большей части «безумных идей» показала их полную несостоятельность или оказалась невозможной в границах нашей Вселенной, хотя эта работа не была бессмысленной.
Любопытно, что безудержную фантазию, совмещенную с безапелляционным мнением, можно видеть на всех стадиях развития человеческого общества. Наиболее яркими примерами являются эволюция представления о форме, местоположении и роли Земли во Вселенной, многочисленные математические модели атомно-молекулярных структур, создание вечного двигателя И идеи К. Э. Циолковского о физическом возрождении всех живших на нашей планете людей. Примерами могут служить и бредовые идеи «советской генетики», планы преобразования природы в СССР (поворот рек и т. п.) и наблюдаемые нами политические эксперименты, приводящие совершенно не к тем результатам, которые были заявлены изначально.
В технике й технологии безумные идеи обычно очень быстро отметаются. Однако в теоретических построениях (особенно микро- и макромиров) не всегда вовремя удается применить «бритву Оккама», и многие научные направления и школы достаточно продолжительное время находятся в плену заблуждений.
С точки зрения методологии подобное наиболее часто происходит тогда, когда берется малоизученный факт или теоретический постулат и без критического осмысления распространяется в качество универсального объяснения, которое к тому же подкрепляется мощным математическим аппаратом. В большинстве случаев подобные «универсальные предположения» оказываются ложными, что подрывает престиж науки и мешает поиску разумных научных работ в огромном объеме недостоверной (а иногда и намеренно подтасованной) информации. Таких примеров предостаточно, но мы не будем их здесь разбирать.
