Таков вольный перевод части текста Феопомпа, полученный к тому же из вторых рук, от Элиана.
Впрочем, многие знатоки античной литературы утверждают, что Феопомп известен больше как автор фантастических историй, и сомневаются, можно ли доверять его рассказу об острове, который можно считать Атлантидой.
Следующее сообщение об атлантах содержится в работах римского историка Диодора Сицилийского, жившего в I веке до н. э. Известно, что в 60–57 годах он жил в Египте и написал 40 книг, названных «Bibliothca historica» и разделенных на три части. К сожалению, от этих книг сохранились только фрагменты. В книгах под номерами III и V автор, в частности, пишет:
«Амазонки (кстати, прибывшие с островов Горгады, лежащих в океане. — А. В.) готовились к большому походу, так как они хотели подчинить себе и другие области наиболее развитых народов в этой части земли, где были плодородные поля и большие города…»
Далее он рассказывает, как амазонки победили атлантов и запугали их жестоким обращением с пленными. Но затем амазонки заключили мир с атлантами и вместе разбили племя горгонов.
Диодор в своем труде упоминает также о племенах Северной Африки, живших около гор Атлас. Столицей их был город Керне. Но об этом, как мы уже знаем, еще ранее писал Геродот. Значит, выходит, что сообщения Диодора — вторичны, поскольку используют информацию «отца истории». Однако в других местах его произведения заметно влияние Платона. Так, Диодор пишет:
«После того как мы описали острова на внутренней стороне Геракловых столпов, займемся теперь теми, которые находятся в океане. В море напротив Ливии (другими словами, Африки — А. В.) находится большой остров.
От ливийских берегов к нему нужно плыть много дней на запад. Там плодородная земля…»
Дальнейшее описание этого острова слишком уж напоминает описание Платона. Правда, нужно отметить, что Диодор ничего не говорит конкретно об острове Атлантиде и его последующей гибели в морской пучине.
Рис. 6. Карта Атлантиды из «Мундус Субтерануес» Р.А. Кирхера, Амстердам, 1665
Термин «атланты» иногда встречается и в более поздней римской литературе, но только применительно к африканским «атлантам» Геродота.
Плиний Старший «атлантами» считал жителей Северной Африки и еще представителей десятка других племен с самыми удивительными названиями. При этом они, как оказывается, не знали правил человеческого поведения, не пользовались именами, не видели ночью снов, как остальные люди, и т. д. И если у Платона бедняги «атланты» наделены божественным величием, то у Плиния они вдруг совершенно не знали людских обычаев.
Анализ приведенных выше отрывков из античной литературы свидетельствует о том, что содержащиеся в них сведения об Атлантиде представляются весьма неопределенными. Античные авторы берут сведения один у другого без ссылки на первоисточники, заимствуют имена и названия, а когда привносят в написанное что-то свое, то смешивают реальные факты и данные с вымыслом столь искусно, что найти истину представляется практически невозможным.
Вот, собственно, и все, что можно было бы сказать об Атлантиде в античной литературе…
Однако нельзя здесь не сказать о самом «главном свидетеле по делу» платоновской Атлантиды. Речь идет о человеке, который достаточно много и полно знал и о Платоне, и о его диалогах, в том числе и, естественно, об Атлантиде. Этим человеком является ученик Платона, известный философ древности Аристотель.
Спрашивается, кто же, кроме него, Аристотеля, мог узнать от самого Платона об Атлантиде?
Аристотель сказал по этому поводу свое веское слово, но при этом нужно непременно учитывать, что взгляды как самого Платона, так и его знаменитого ученика были во многом противоположны.
Аристотель утверждал, например, что учитель его выдумал Атлантиду, которая была нужна ему лишь для иллюстрации своих политических и философских взглядов. Вот что говорил об этом Аристотель: «Это хитрая уловка, чтобы выставить древние Афины, победившие атлантов, как город с идеальным строем!» Платон, как известно, был представителем старинного афинского рода, а Аристотель, который происходил из семьи врача при дворе македонского царя, не получил даже афинского гражданства. Он рано стал сиротой. Это трагическое обстоятельство воспитало в Аристотеле такие качества, как самостоятельность, упорство и трудолюбие. Вместе с тем одновременно у него появилось неодолимое желание добиться любой ценой и успеха, и почета, и популярности. После смерти Александра Македонского, воспитателем которого был Аристотель, Афины стали независимыми. А бывшему ученику Платона, Аристотелю, пришлось бежать на остров Эвбея.
Итак, свою позицию по отношению к Атлантиде великий Аристотель обосновал известным изречением: «Amicus Plato, sed magis amica veritas» («Платон мне друг, но истина дороже»).
Слова эти вошли в поговорку, но мало кто знает, что они относятся как к платоновскому повествованию об Атлантиде, так и к взаимоотношениям между этими двумя великими людьми…
Да, нужно сказать, что скептицизм Аристотеля основывался на солидных аргументах. Многие исследователи разделяли их и до настоящей поры разделяют его мнение по этому поводу. Почему Платон был единственным писателем античности, который что-то знал о гибели в океане материка, располагавшегося по ту сторону Гибралтара? Почему ни в одном тексте, предшествующем «Тимею» и «Критию», нет ни одного упоминания об этом материке?..
Правда, по сведениям известного современного атлантолога и писателя В.И. Щербакова, в египетском «Рассказе путешественника, потерпевшего кораблекрушение», который относится к Среднему царству (а это ни много ни мало, как 2000–1750 годы до н. э. — А. В.), приводится нижеизлагаемая история.
В результате страшной бури погиб один из египетских кораблей. Из его экипажа спаслись только несколько человек. Все они попали на остров, где в изобилии росли фрукты и многие другие растения и где воздух был напоен всеми ароматами земли. На этом острове жили драконы с голубыми глазами, которые очень хорошо отнеслись к потерпевшим крушение.
Однако перед тем как отпустить моряков обратно домой, царь драконов сообщил главному герою повествования: «Ты больше никогда не увидишь этот остров, ибо он скоро погрузится в пучину». Папирус с данным текстом как будто бы хранился (или хранится!) в одном из музеев нашего Санкт-Петербурга.
Впрочем, к этому факту не следует относиться очень серьезно. Это происходит исключительно потому, что античных произведений об Атлантиде действительно не имеется, за исключением вышеупомянутых диалогов Платона.
В средние века мало кто вспоминал об Атлантиде.
Приговор, вынесенный ей Аристотелем, о том, что «тот, кто Атлантиду выдумал, тот и отправил ее на морское дно», попал на благодатную почву. Он нашел поддержку как у средневековых схоластов и религиозных мистиков, так и у церковных толкователей различных классических текстов. Ведь многим известно, что тогда отсчет времени велся от начала мира, то есть с первого дня его творения.
Рис. 7. Реконструкция Атлантиды по Донелли
А начало это датировалось однозначно — 5508 годом до н. э. Оспаривать же этот факт не пытался никто, поскольку тогда с еретиками поступали очень жестоко: их просто сжигали.
Правда, несмотря на довольно мрачныегоды средневековья, мореплаватели выходили в Атлантический океан на поиски Атлантиды. Это способствовало открытию многих остовов Атлантического океана: Мадейры, Азорских и Канарских. Многие стали считать их остатками когда-то существовавшей Атлантиды. А помог открытию этих островов и вообще возобновлению интереса к Атлантиде некий монах Брандан, покинувший Ирландию и живший на каком-то удивительном острове. Остров Брандана, а также легенда о нем и побудили многих исследователей начать искать таинственные «земли обетованные».
Итак, в эпоху средневековья как бы ушли в небытие все упоминания и об Атлантиде, и об атлантах, хотя по странам Западной Европы нет-нет, но ходили какие-то смутные слухи о существовании таинственных островов в Атлантическом океане. Эти острова то ли «земля обетованная», то ли «Острова Блаженных», которые простому смертному являются недоступными, поскольку при приближении к ним они (островапризраки) просто исчезают.
И только с открытием Христофором Колумбом в 1492 году Америки вновь Атлантида как бы выплыла из мрака забвения и стала снова предметом жарких споров философов, историков и географов. Ведь оказалось, что неведомые американские земли населены не только нагими и нищими племенами, но и могущественными народами, имеющими высокую культуру. Естественно, что возникал вопрос: «Не являются ли эти народы потомками атлантов?»
