мне в письме петербургский ученый Владимир Александрович Милов:
«В первых числах сентября 1990 года я встретил интересующий Вас объект. В середине сентября у меня был в гостях (ныне покойный) Председатель Комитета спасения Волги и “Невы – Ладоги – Онеги” Ф.Я. Шипунов. Когда я ему рассказал о виденном мной в Карелии, он резко переглянулся со своей женой и месяца через два при следующей встрече сказал, что подобное меня больше беспокоить не будет. В отличие от меня он был православным мистиком и, вероятно, виденный мной объект принял за черта.
Рис. 75. Энергетический фантом «Сивка Бурка». Зарисовка Владимира Милова
В тот сентябрьский день я часа три собирал чернику километрах в 11 от железнодорожной станции Суйстамо. Когда я возвращался по лесной дороге на машине к своей палатке, то примерно метрах в 80 впереди, чуть справа от дороги, вблизи знакомой красивой лесной полянки, на которой я иногда ставил машину при сборе грибов, на солнце в просвете деревьев мелькал, как я подумал, большой кусок старого брезента, который кто-то притащил с недалекой давнишней вырубки и повесил между деревьями.
Маневрируя, я выехал на полянку и только тут бросил взгляд на тряпку. Впереди, в 15 метрах от машины, стояло нечто. По первому впечатлению очень похожее на плащ, со стороны спины с откинутым назад капюшоном с очень длинным, резко сузившимся концом этого капюшона. Непомерно длинные “рукава”, казалось, были пусты. Как будто кто-то стоял спиной ко мне, накинув этот плащ на голову, и, поддерживая в плечах руками, контур головы как бы отпечатался бугорком над капюшоном. Этот белёсо-голубой “плащ” на послеполуденном солнце выглядел очень ветхим, но я тут же отметил, что на нем нет ни единой дырочки. Производил он впечатление очень чистого (как бы застиранного до голубизны из джинсовой ткани). Объект стоял между двух сосен (расстояние между ними около 3 метров) ближе к одной из них (примерно 0,3 м). По сучку на сосне я отметил высоту объекта. Конечно, подумал, уж не мерещится ли мне: отвел взгляд и сменил несколько раз положение в машине. Объект сохранял неподвижность и после 4–5-минутного рассматривания напросилось еще одно сравнение, объект напоминал переднюю часть молодого слона с чрезмерно тонким концом хобота, как бы чрезмерно длинными вислыми ушами, поставленными вместе ногами и с шишкой на голове (рис. 75). Наконец я решился выйти из машины, щелкнула дверь замка, и объект исчез. Я тщательно осмотрел место, где находился объект, но лесная подстилка в этом месте не оставляла следов. До отмеченного мной сучка от поднятой вверх руки оставалось еще 30–40 см. Подпрыгнув на месте, я его не достал, оставалось несколько сантиметров. При написании этих строк взял рулетку, снова подпрыгнул и заново уточнил высоту объекта: оказалось 257–267 см.
За несколько лет до этого события, когда я впервые поставил машину на упомянутой полянке и вышел на островок метрах в 50 от нее, перейдя болото, то мне показалось, что за мной следит какой-то зверь. Я крутил головой во все стороны, осматривал вершины деревьев, нашел два или три подосиновика; споткнулся, упал, рассыпал грибы; озираясь, собрал их и поспешил убраться с этого дурного места. При последующих посещениях этого островка ничего подобного не происходило.
В конце августа и начале сентября я несколько раз посещал ту полянку (вернее то, что от нее осталось после вырубки леса) и выходил на остров – картина унылая. Опросил профессионального охотника и нескольких местных жителей: видели ли они что-либо необычное в лесах, и получил отрицательный ответ. Возможно, видели что-то лесорубы, поскольку метрах в ста на камне появился христианский крест, намалеванный прочной алой краской четыре года назад при вырубке. Почему-то лес в этом месте (квадрат со стороной в сотню метров) оказался не вырублен, хотя он явно перестоял. Из всего выходит, что встреча с объектом была целенаправленной. Остается вопрос. Зачем? Чтобы отпугнуть? Или другая причина? Ответа нет.
Наблюдая за объектом, я его принял за техническое устройство, а не за живое существо. По структуре и цвету поверхности объекта как будто стал ясен принцип “включения” невидимости, то есть поверхность представляет собой своеобразный приемо-передающий экран, ретранслирующий падающие фронты электромагнитных (световых) волн на диаметрально противоположные части поверхности объекта. Близким аналогом является плоский волоконно-оптический экран, объект, спрятанный внутри раздвинутых волокон такого экрана, становится невидимым Голубовато-белесый цвет объекта фактически не отличался от цвета выключенных экранов современных цветных телевизоров. На поверхности такого объекта можно изобразить что угодно: от снежного человека до чёрта. Не исключено, что я наблюдал только часть более крупного объекта. Цель остается неясной, а неисправность объекта маловероятна. Вот если бы удалось собрать хотя бы несколько подобных достоверных случаев, обязательно знать предыстории их появления и последствия, тогда, возможно бы, цель появления проявилась.
Вспомнил я сказку о Коньке-горбунке: Сивка-Бурка – вещий Воронко (по Афанасьеву) – чем не объект – горбик есть, и цвет сивый, и внешне напоминает кавказскую бурку. Иногда люди встречают фантомы умерших людей, но что этому предшествовало и что случилось после встречи, обычно неизвестно. Например, академик Н. Бехтерева, бывший директор Института мозга, обнародовала: взволнованная соседка позвала ее к окну, и они увидели – под окном стоит давно умерший муж Н. Бехтеревой. Встречаются и фантомы большого кота, идущего иноходью, внезапно исчезающего и появляющегося вновь в исходной точке. Не этот ли кот изображён на барельефе древнего Вавилона, почитался в Египте, упомянут в произведениях Н. Гоголя и А. Пушкина…»
Можно ли предполагать, что в основу хотя бы некоторых волшебных фольклорных образов (в том числе и Сивки-Бурки) были положены подобные необычные феномены, появление которых в строго определенных местах и в строго определенное время было естественным, регулярным и закономерным? Вполне! Одновременно энергетические структуры могли активизировать и каналы взаимосвязи с ноосферой.
Волк (рис. 76) – одна из центральных и повсеместно распространенных мифологических фигур мирового фольклора и один из древнейших тотемов русского народа. Двойственность (дуальность) данного сказочного образа – наглядней не бывает: с одной стороны, волк – кровожадный хищник, нападающий на скот и людей; с другой стороны, он – верный помощник и даже родственник главных сказочных героев. Об этом свидетельствуют некоторые архаичные свадебные обычаи, сохранявшиеся на Руси вплоть до ХХ века. Так, в северо-западных областях России (в частности, в Псковской) дружку – представителя жениха – принято было называть волком, а родня жениха в песнях прозывала невесту волчицей; та тоже не оставалась в долгу и в традиционном причитании называла братьев жениха волками
